РЕШЕНИЕ
№ 333
гр. София, 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в публично заседание на първи
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Жаклин Комитова
при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова
като разгледа докладваното от Жаклин Комитова Търговско дело №
20211100901930 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
ПРЕДЯВЕНИ СА ОБЕКТИВНО КУМУЛАТИВНО СЪЕДИНЕНИ
ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 79, АЛ. 1, ПРЕДЛ. ПЪРВО ЗЗД
И ЧЛ. 92, АЛ. 1 ЗЗД.
Ищецът „А-С.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
обл. Благоевград, общ. Хаджидимово, 2932, село Абланица, ул. ****,
представлявано от Управителя В.А., чрез адв. Й. Ч., АК - гр. Благоевград ,
Съдебен адрес: гр. София -1532, кв. Казичане, Северна промишлена зона, ул.
****; Тел.: ****, е депозирал на 30.09.2021 г. искова молба срещу
ответника „Н.С.” ЕАД, ЕИК ****.
В исковата молба се поддържа, че във връзка с обявена на 05.02.2021 г.,
15.35 часа от „Н.С.“ ЕАД, ЕИК **** и публикувана в електронния портал за
обществени поръчки www.eop.bg обществена поръчка с предмет:
„Спасителни и неотложни аварийни ремонтно-възстановителни работи
/СНАР/ на коригирани участъци на р. Места в землищата на гр.
Хаджидимово, общ. Хаджидимово и с. Хвостяне, общ. Гърмен, обл.
Благоевград с три обособени позиции, с уникален номер 02023-2021-0004 при
начин на възлагане: Пряко договаряне и срок за получаване на оферти или на
заявления за участие: 06 февруари 2021 г. (съб.), 23:59 часа, ищецът е подал
оферта по Обособена позиция № 1 „Спасителни и неотложни аварийни
ремонтно-възстановителни работи на коригиран участък, десен бряг на р.
Места на км 1+300, с дължина 250м, в землището на гр. Хаджидимово, общ.
Хаджидимово, обл. Благоевград”, вх. № АД-53-1359-1/05.02.2021 г. на „Н.С.“
ЕАД.
1
С Обявление за възложена поръчка изходящ номер Р-53-466-6#1 от
11.02.2021 г. Обособена позиция 1 по горецитираната обществена поръчка е
възложена на „А-С.“ ЕООД с Договор № Д-53-1359-27/05.02.2021 г., с който
„Н.С.“ ЕАД като Възложител и „А-С.“ ЕООД като Изпълнител, са се
споразумели, че възложителят възлага, а Изпълнителят приема, срещу
заплащане и при условията на този договор, да извърши спасителни и
неотложни аварийни работи (CHAP). Съгласно чл. 3, ал. 2 от Договора,
срокът за цялостното изпълнение на Дейностите на Обекта е до 25
календарни дни, считано от датата на подписване на Протокол - 2а.
На същата дата е подписан Протокол за откриване на строителна
площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа за строежи от
техническата инфраструктура (Образец 2а).
В хода на изпълнението на обекта (от 09.02.2021 г. до 26.02.2021 г.) са
съставени 10 броя Актове Образец 12 за установяване на всички видове СМР,
подлежащи на закриване, удостоверяващи, че са постигнати изискванията на
техническата /проектната/ документация, подписани от представители на
Възложителя и на Изпълнителя.
На 26.02.2021 г. е съставен Констативен акт (образец 15) за
установяване годността за приемане на строежа.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е изпълнил предмета на Договор
№ Д-53-1359-27/05.02.2021 г. в уговорените в Договора срокове, извършил е
работата пълно, точно и навременно и същата е приета без възражения по
предписания законов ред и съгласно уговореното в Договора.
На 26.02.2021 г. е издаден Протокол Образец 19 , в който е записана
изрична констатация, че след проверка на място е установено, че въз основа
на изпълнените дейности, съставените актове и протоколи по време на
строителството и Констативен акт обр.15 от 26.02.2021 г. са изпълнени и
подлежат на заплащане подробно изброените видове строително монтажни
работи /СМР/ на обекта на обща стойност 257 100,80 лева без ДДС или 308
520,96 лева с ДДС, надлежно подписан от представители на Собственика,
Възложителя и Изпълнителя.
На 01.03.2021 г., в съответствие с изискванията на Закона за
счетоводството, ищецът е издал данъчна фактура № **********/01.03.2021 г.
на стойност 308 520,96 лв., по която към настоящия момент е дължима цялата
сума, за Обект: „Спасителни и неотложни аварийни ремонтно-
възстановителни работи на коригиран участък, десен бряг на р. Места на км
1+300 в землището на гр. Хаджидимово, община Хаджидимово”, съгласно
Договор № Д-53- 1359-27/05.02.2021 г., като същата е подписана от
Възложителя и не е оспорена по какъвто и да било начин.
Съгласно чл. 8, ал. 1 от Договора, срокът за плащане на цената по
Договора е до 90 дни, считано от датата на подписване на констативен акт
обр. 15, протокол образец 19 и представяне на фактура от Изпълнителя на
Възложителя.
Твърди се в исковата молба, че „А - С.“ е изпълнило пълно, точно и
навременно задълженията си по Договора към „Н.С.”, строително-
монтажните работи са извършени и надлежно предадени, като Възложителят
не е направил никакви възражения относно тяхното качество и количество.
Въпреки това предвид факта, че не получи плащане в уговорения в Договора
срок, на 15.07.2021 г. ищецът изпратил на „Н.С.“ покана за доброволно
2
изпълнение за горецитираната сума, получена на 20.07.2021 г. с вх. № 699 от
същата дата. До настоящия момент от страна на „Н.С.“ не са предприети
никакви действия по изпълнение на задълженията за плащане по Договор №
Д-53-1359-27/05.02.2021 г.
Съгласно чл. 20 от Договора прu просрочване изпълнението на
задълженията по този Договор, неизправната Страна дължи на изправната
неустойка в размер на 0,5 % от цената за Обекта, за всеки ден забава, но не
повече от 10 % от неговата стойност. Ответникът е в забава за плащане на
задълженията си по Договор № Д-53-1359-27/05.02.2021 г. със 121 дни,
поради което размерът на дължимата от „Н.С.“ договорна неустойка по чл. 20
от Договора е в размер на 30 852,10 лв. - предвиденият максимален праг на
неустойката в размер на 10 % от стойността на обекта.
Ищецът моли да бъде постановено решение, с което да бъде осъдено
„Н.С.” ЕАД, ЕИК: ****, да заплати на „А-С.” ЕООД, с ЕИК **** сумата
339 373,06 лв. (триста тридесет и девет хиляди триста седемдесет и три
лева и 06 cт.), от които - главница – 308 520,96 лв. (триста и осем хиляди
петстотин и двадесет лева и 96 ст.) и договорна неустойка за забава - 30
852,10 лв. (тридесет хиляди осемстотин петдесет и два лева и 10 cт.) лева,
върху сумата от 308 520,96 лв. (триста и осем хиляди петстотин и двадесет
лева и 96 cт.), ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на
исковата молба до окончателното й плащане, направените съдебни и
деловодни разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 78 от ГПК в
настоящото производство.
Направено е и искане да бъде осъдено „Н.С.” ЕАД, с ЕИК: **** да
заплати на „А-С.“ ЕООД, с ЕИК ****, и направените разноски в
производството по обезпечение на бъдещ иск пред Окръжен съд Благоевград
по ч.гр.д. № 20211200100792 по описа за 2021 г., включително и тези за
заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение, а именно: 40 лева -
държавна такса за образуване на делото, 30 лева - държавни такси за вписване
на възбрани и 5 910 лева с ДДС - адвокатско възнаграждение – аргумент от т.
5 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. на ВКС по тълк.д. № 6/2012
г., ОСГТК.
Посочена е банкова сметка, по която ответникът може да плати
претендираните суми: Банка: „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД; IBAN:
*********, BIC: DEMIBGSF, Титуляр: А-С. ЕООД
Ответникът „Н.С.” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление - град София, бул. „**** №****, представлявано от инж. Д.Ч. -
Изпълнителен директор, е подал в определения му срок - на 12.11.2021 г.
отговор на исковата молба, в който заявява, че счита предявените искове за
неоснователни и необосновани по следните съображения:
На първо място, е направено възражение за нищожност на сключения
Договор с № Д-53-1359-27/05.02.2021 г. за откриване на процедура за
възлагане на обществена поръчка „пряко договаряне” по чл. 182, ал. 1, т. 1 от
Закона за обществените поръчки /ЗОП/ с предмет: „Спасителни и неотложни
аварийни ремонтно-възстановителни работи на коригирани участъци на р.
Места в землищата на гр. Хаджидимово, община Хаджидимово и с. Хвостяне,
община Гърмен, област Благоевград с три обособени позиции за Обособена
позоция № 1 „Спасителни и неотложни аварийни ремонтно-възстановителни
3
работи на коригиран участък, десен бряг на р. Места, на км 1+300, с дължина
250 м. в землището на гр. Хаджидимово, община Хаджидимово, област
Благоевград”, като сключен в противоречие със закона - чл. 26, ал. 1, предл.
1-во от ЗЗД. Възражението е обосновано със следните агрументи:
„Н.С.’" е акционерно дружество с едноличен собственик на капитала
министърът на земеделието и храните, който упражнява правата на
държавата, съгласно чл. 62, ал. 1 от ТЗ. Идентична уредба на правомощията
на едноличния собственик се откриват в чл. 13 и чл. 14 от Устава на „Н.С.”
ЕАД, публикуван в ТР.
В случая е налице обективна невъзможност за изпълнение на
задълженията от страна на „Н.С." ЕАД по така посочения договор.
С оглед изложеното, обоснован се явява изводът, че причината за
неизпълнение е случайно по своя произход събитие, чието настъпване
ответното дружество не е предизвикало, нито е могло. Налице е освен това
причинна зависимост между посоченото събитие и процесното неизпълнение.
В случай, че не бъдат уважени алтернативно изложените доводи по-
горе, относно нищожността на договорите, съгласно разпоредбата на чл. 26,
ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и невъзможността за изпълнение, поради причина,
която не може да се вмени във вина на длъжника, съгласно чл. 81, ал. 1 ЗЗД,
ответникът заявява, че според него уговорката за неустойка в сключения
между страните договор е недействителна. Действително, по смисъла на чл.
309 от ТЗ не може да се намалява неустойката между търговци, но според
ответника определената неустойка по процесния договор е в противоречие с
добрите нрави и не може да се отъждестви с претърпените вреди от ищеца
вследствие от неизпълнението на договорното задължение, тъй като той не е
загубил интерес от изпълнението.
В случая става въпрос за неустойка, чийто размер е многократно по-
голям и предвид изложеното тя е определена в противоречие с добрите нрави.
Накърняването им представлява основание за нищожност по смисъла на чл. 9
ЗЗД във вр. с чл. 26, ал. 1 ЗЗД.
Отделно от горното, ответникът счита, че и приложената строителна
документация не отговаря на закона, за да може да бъде претендирана
съответната сума.
Ответникът моли да бъдат отхвърлени предявените искове като
неоснователни и недоказани.
Ищецът „А-С.“ ЕООД, ЕИК ****, чрез адв. Й. Ч., АК - гр.
Благоевград, се е възползвал от предоставената му възможност и на
21.12.2021 г. е подал допълнителна искова молба, в която заявява, че
поддържа изцяло всички изложени в исковата молба твърдения и направените
доказателствени искания и моли същите да бъдат уважени.
ОТ ФАКТИЧЕСКАТА СТРАНА НА СПОРА:
Видно от представените с исковата молба доказателства, на 05.02.2021
г., 15.35 часа, „Н.С.“ ЕАД, ЕИК **** , е публикувало в електронния портал за
обществени поръчки www.eop.bg обществена поръчка с предмет:
„Спасителни и неотложни аварийни ремонтно-възстановителни работи
/СНАР/ на коригирани участъци на р. Места в землищата на гр.
Хаджидимово, общ. Хаджидимово и с. Хвостяне, общ. Гърмен, обл.
4
Благоевград с три обособени позиции, както следва:
Обособена позиция № 1 „Спасителни и неотложни аварийни
ремонтно-възстановителни работи на коригиран участък, десен бряг
на р. Места на км 1+300, с дължина 250 м. в землището на гр.
Хаджидимово, общ. Хаджидимово, обл. Благоевград”;
Обособена позиция № 2 „Спасителни и неотложни аварийни ремонтно-
възстановителни работи на коригиран участък, ляв бряг на р. Места на
км 4+500, с дължина 250 м. в землището на с. Хвостяне, общ. Гърмен,
обл. Благоевград”;
Обособена позиция № 3 „Спасителни и неотложни аварийни ремонтно-
възстановителни работи на коригиран участък, ляв бряг на р. Места на
км 4+800, с дължина 250 м. в землището на с. Хвостяне, общ. Гърмен,
обл. Благоевград”;
Поръчката е с уникален номер 02023-2021-0004 при начин на възлагане:
Пряко договаряне и срок за получаване на оферти или на заявления за
участие: 06 февруари 2021 г. (съб.), 23:59 часа.
На 05.02.2021 г. ищецът „А-С.“ ЕООД е подал оферта по Обособена
позиция № 1 „Спасителни и неотложни аварийни ремонтно-възстановителни
работи на коригиран участък, десен бряг на р. Места на км 1+300, с дължина
250м, в землището на гр. Хаджидимово, общ. Хаджидимово, обл.
Благоевград”, вх. № АД-53-1359-1/05.02.2021 г. на „Н.С.“ ЕАД.
Видно от Обявление за възложена поръчка изходящ номер Р-53-466-6#1
от 11.02.2021 г. Обособена позиция 1 по горецитираната обществена поръчка
е възложена на „А-С.“ ЕООД по силата на Договор № Д-53-1359-
27/05.02.2021 г.
Съгласно сключения Договор № Д-53-1359-27/05.02.2021 г. между
„Н.С.“ ЕАД като Възложител и „А-С.“ ЕООД – като Изпълнител,
Възложителят възлага, а Изпълнителят приема, срещу заплащане и при
условията на този договор, да извърши спасителни и неотложни аварийни
работи (CHAP), на обект с наименование: „Спасителни и неотложни
аварийни ремонтно-възстановителни работи на коригиран участък, десен бряг
на р. Места на км 1+300, с дължина 250 м. в землището на гр. Хаджидимово,
общ. Хаджидимово, обл. Благоевград”, наричан за краткост „Обекта/ът“ –
чл.1 ал.1 от Договора.
Съгласно чл. 3, ал. 2 от Договора, срокът за цялостното изпълнение на
Дейностите на Обекта е до 25 календарни дни, считано от датата на
подписване на Протокол образец 2а.
В чл. 8, ал. 1 от Договора е уговорено, че срокът за плащане на цената
по Договора е до 90 дни, считано от датата на подписване на констативен акт
обр. 15, протокол образец 19 и представяне на фактура от Изпълнителя на
Възложителя.
Съгласно чл. 8, ал. 3 от Договора възникването на нови видове
Дейности и/или замяната на един вид строителни работи с други, става след
предварителното им съгласуване с ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ на база изготвяне на
протокол, заменителна таблица и анализни цени на новите видове Дейности,
подписани от представители на Страните и ОД „Земеделие“ - Благоевград, в
5
рамките на цената по чл.7, ал. 1 от Договора.
В чл.9 от Договора страните са се договорили, че за завършени и
подлежащи на разплащане ще се считат само тези видове работи, които
приети и са отразени в съответния протокол и след представяне на фактура от
страна на изпълнителя.
Съгласно чл. 20 от Договора при просрочване изпълнението на
задълженията по този Договор, неизправната Страна дължи на изправната
неустойка в размер на 0,5 от цената за Обекта, за всеки ден забава, но не
повече от 10 % от неговата стойност.
Видно от неоспорения Протокол за откриване на строителна площадка
и определяне на строителна линия и ниво на строежа за строежи от
техническата инфраструктура (Образец 2а) за Строеж /обект/: „Спасителни и
неотложни аварийни ремонтно-възстановителни работи на коригиран
участък, десен бряг на р. Места на км 1+300, с дължина 250 м. в землището на
гр. Хаджидимово, общ. Хаджидимово, обл. Благоевград”, подписан с
Възложител: „Н.С.“ ЕАД чрез „Н.С.“ ЕАД - клон „Струма-Места“;
Изпълнител /строител/: „А-С.“ ЕООД по Договор № Д-53- 1359-27/05.02.2021
г.; Технически ръководител: К.К. – технически ръководител при „А-С.“
ЕООД; Собственик: МЗХГ чрез Областна дирекция „Земеделие“ –
Благоевград, на 05.02.2021 г. е била открита строителната площадка.
В хода на изпълнението на обекта (от 09.02.2021 г. до 26.02.2021 г.) са
съставени 10 броя Актове Образец 12 за установяване на всички видове СМР,
подлежащи на закриване, удостоверяващи, че са постигнати изискванията на
техническата /проектната/ документация, подписани от представители на
Възложителя и на Изпълнителя, от следните дати: 09.02.2021 г.; 19.02.2021 г.
– 3 броя; 23.02.2021 г.; 25.02.2021 г. – 3 броя; 26.02.2021 г. – 3 броя;
На 26.02.2021 г. е съставен Констативен акт (образец 15) за
установяване годността за приемане на строежа, подписан както следва: за
Възложителя - „Н.С.“ ЕАД - София, представлявано от С.Д. - Изпълнителен
директор, чрез М.М. - Управител на „Н.С.“ ЕАД - клон „Струма-Места“, Д.П.
- Ръководител ХТР „Гоце Делчев“ в „Н.С.“ ЕАД - клон „Струма- Места“; за
Строителя: „А-С.“ ЕООД, представлявано от В.А. - Управител и К.К. -
Технически ръководител; за Собственика - Областна дирекция „Земеделие“ -
Благоевград, представлявана от К.У. - Директор и Ц.М. - старши експерт. С
този акт е извършено предаване на строежа от строителя на възложителя.
На основание разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от Договора в хода на
изпълнение е изготвена Заменителна таблица от 22.01.2021 г. за видовете
СМР за Обект: „Спасителни и неотложни аварийни ремонтно-
възстановителни работи на коригиран участък, десен бряг на р. Места на км
1+300, с дължина 250 м. в землището на гр. Хаджидимово, общ.
Хаджидимово, обл. Благоевград“, като неразделна част от същата са анализи
на единични цени и Протокол от 22.02.2021 г. за установяване
необходимостта от ползване на заменителна таблица, като заменителната
таблица и приложените към същата документи са подписани от възложителя,
изпълнителя и собственика на обекта.
На 26.02.2021 г. е издаден Протокол Образец 19 , в който е записана
изрична констатация, че след проверка на място е установено, че въз
основа на изпълнените дейности, съставените актове и протоколи по
6
време на строителството и Констативен акт обр.15 от 26.02.2021 г. са
изпълнени и подлежат на заплащане подробно изброените видове
строително монтажни работи /СМР/ на обекта на обща стойност 257
100,80 лева без ДДС или 308 520,96 лева с ДДС, Протоколът е неоспорен в
хода на съдебното дирене, като същият е подписан от представители на
Собственика, Възложителя и Изпълнителя.
На 01.03.2021 г., ищецът е издал Фактура № **********/01.03.2021 г.
на стойност 308 520,96 лв. Същата е връчена на Възложителя и не е оспорена
по какъвто и да било начин.
Поради неплащане на фактурата, на 15.07.2021 г. ищецът е изпратил на
„Н.С.“ ЕАД покана за доброволно изпълнение. Не се спори, че поканата е
получена на 20.07.2021 г. с вх. № 699 от същата дата.
Не се спори по делето, че едноличен собственик на ответника „Н.С.“
ЕАД е Министърът на земеделието и храните, който упражнява правата на
държавата, съгласно чл. 62, ал. 1 от ТЗ. В този смисъл е и справката в
ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството.
По делото е приета СТЕ, чието заключение като обективно и
компетенто дадено се възприема изцяло от съда. Съгласно заключението,
договорираните строителни работи отговарят изцяло на оферираните. В
процеса на строителството някои видове СМР са по-малко от оферираните, а
други видове СМР са повече от оферираните, а също така се появяват и
непредвидени работи. Поради това е изготвена заменителна таблица, с която
се заменят едни видове СМР с други. От така изготвената заменителна
таблица е видно, че общата стойност на договора почти не се променя.
Заменителната таблица е приета и подписана от всички участници в
строителството, а именно от Собственика, Възложителя и Изпълнителя.
Количествата СМР посочени в заменителната таблица съответно са Актувани
с Акт обр.19. От изработената от вещото лице таблица се установява, че
количествата СМР от заменителната таблица и количествата от Актовете обр.
12, че видовете СМР в заменителната таблица и Актовете обр.12 съвпадат, с
изключение на позиция Б.5. - (Уплътняване земни почви с виброваляк на
3
пластове 20 см.), в заменителната таблица количеството е 5400 м, а в
3
Актовете обр. 12 - 4800 м. Налице е техническа грешка при съставяне на
3
съответния Акт обр. 12, тъй като е направен насип с 5400 м земна почва и би
трябвало цялото количество да се уплътни. Строителството е започнало след
изготвен и подписан от участниците в строителството Акт обр. 2а за
откриване на строителната площадка. По време на строителството са
съставени и подписани съответните Актове обр. 12 за установяване видовете
СМР подлежащи на закриване, като в същите е отбелязано, че са постигнати
добри показатели. След завършване на строителството е съставен Акт обр. 15
за приемане на строежа, в който е записано, че стоежът е изпълнен съгласно
изготвената техническа (проектна) документация, количествени сметки и
заменителна таблица, както и че наличната строителна документация в
достатъчна степен характеризира изпълненото строителство. Горепосочения
7
Акт е подписан от всички участници в строителния процес, т.е. възложителя
и собственика са приели извършените видове СМР без забележки.
Съгласно ССЕ, чието заключение като обективно и компетентно
дадено се възприема изцяло от съда, извършените от „A-С.“ ЕООД въз
основа на двустранно подписания Договор № Д-53-1359-27/05.02.2021 г.
между „Н.С.“ ЕАД като възложител и „А-С.“ ЕООД като изпълнител -
Обособена позиция № 1 от открита процедура за възлагане на обществена
поръчка „пряко договаряне“ с предмет CHAP „Спасителни и неотложни
аварийни ремонтно - възстановителни работи на коригиран участък, десен
бряг на р. Места на км 1+300, с дължина 250м, в землището на гр.
Хаджидимово, общ. Хаджидимово, обл. Благоевград са на стойност с ДДС
308 520,96 лв. Това е удостоверено с Констативен акт от 26.02.2021 г. за
установяване годността за приемане на строежа и Протокол обр. 19 от
26.02.2021 г. подписан от Областна дирекция „Земеделие“ - Благоевград, от
възложител „Н.С.“ ЕАД и изпълнител „A-С.“ ЕООД. Въз основа на горните
документи, „A-С.“ ЕООД е издал на възложителя „Н.С.“ ЕАД данъчна
фактура № **********/01.03.2021 г. на стойност 308 520,96 лв. Фактура
№ **********/01.03.2021 г е намерила счетоводно отражение в
счетоводните регистри и на двете дружества - на „Н.С.“ ЕАД по с/ка 401
„Доставчици“ и по аналитичната партида на „A-С.“ ЕООД, като задължение
към доставчика. По аналитичната партида на „A-С.“ ЕООД при задължението
към доставчика е отразено правото на ползване на данъчен кредит, като
ищецът я е включил в Дневника за покупки през м. 03.2021 г., и и съответно
в Справката - Декларация по ЗДДС в размер на 51 420,16 лв. Дружеството
„Н.С.“ ЕАД, включвайки процесната данъчна фактура №
**********/01.03.2021 г. в Дневника за покупки за м. 03.2021 г. на
стойност 308 520,96 лв., в т.ч. данъчна основа в размер на 257 100,80 лв. и
начислено ДДС в размер на 51 420,16 лв. е ползвал правото на данъчен
кредит на тази стойност.
При извършената проверка на предоставените от двете дружества
извлечения от счетоводните регистри не е констатирано извършено от страна
на „Н.С.“ ЕАД плащане към „A-С.“ ЕООД, както и не е констатирано
получаване на плащане при „А- С.“ ЕООД. И при двете дружества
неплатената сума по процесната данъчна фактура № **********/01.03.2021 е
в размер на 308 520,96 лв.
Във връзка с изготвяне на финансовия отчет на „Н.С.“ ЕАД- Клон
Струма- -Места за 2021 г., задължението на „Н.С.“ ЕАД към „A-С.“ ЕООД в
размер на 308 520,96 лв. е потвърдено в писмо изх.№139/13.01.2022 г на
„Н.С.“ ЕАД до „А- С.“ ЕООД.
Размерът на изчислената договорена между страните в процеса
неустойка, спазвайки договореното ограничение от 10 % възлиза на 30
852,10 лв.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
ПО ИСКА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.79 АЛ.1 ОТ ЗЗД.
Съгласно чл.79 ал.1 от ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно
задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с
обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. За да се
8
уважат исковите претенции следва да е налице следното: 1. претендиращият
да е изправна страна по договора; 2. да е доказано неизпълнението на другата
страна; 3. да е установен размера на дължимата сума.
В конкретния случай, от анализа на събраните по делото писмени
доказателства, безспорно се установява, че ищецът е изпълнил изцяло
предмета на Договор № Д-53-1359-27/05.02.2021 г. в уговорените в Договора
срокове, извършил е работата пълно, точно и навременно и същата е приета
без възражения по предписания законов ред и съгласно уговореното в
Договора. В този смисъл са неоспорените писмени доказателства, както и
заключенията на ССЕ и СТЕ.
Във връзка с направеното възражение за нищожност на Договор № Д-
53-1359-27/05.02.2021 г. съдът намира следното:
С отговора на исковата молба „Н.С.“ ЕАД е направил възражение за
нищожност на сключения Договор № Д-53-1359-27/05.02.2021 г. като
аргументира възражението си с факта, че едноличен собственик на „Н.С.“
ЕАД е Министърът на земеделието и храните, който упражнява правата на
държавата, съгласно чл. 62, ал. 1 от ТЗ.
Поради неяснота на възражението, с определението, съдържащо
проекто-доклада по делото, съдът е дал 14-дневен срок на ответника да се
уточни с писмена молба с препис за ищеца възражението за нищожност на
договора, тъй като същото е изцяло неясно и бланкетно. На ответника е
указано, че следва да посочи коя конкретно императивна норма (от закон или
нормативен акт) е нарушена и какво е значението на обстоятелството, че
„Н.С.“ ЕАД е акционерно дружество с едноличен собственик Министърът на
земеделието и храните и как това е повлияло на действителността на
сключения договор като следва да се изложат конкретните фактически
основания за това, че е налице обективна невъзможност за изпълнение на
задълженията на ответното дружество и за какво по-точно събитие от случаен
характер се твърди, че е настъпило, кога и как е станало това и каква е
връзката му с процесния договор и неговата нищожност. На ответника е
указано, че при неизпълнение на указанията съдът ще приеме, че липсва
правопогасяващо възражение за нищожност на договора, респ. че е настъпила
процесуална преклузия по чл.146 ал.3 от ГПК.
С бланкетна молба вх. № 15452/16.03.2022 г. ответникът е посочил, че
договорът е сключен в противоречие със закона на осн. чл.26 ал.1 предл.
първо от ЗЗД.
В съдебно заседание от 01.06.2023 г. съдът е постановил, че е настъпила
процесуална преклузия по смисъла на чл. 146, ал. 3 от ГПК досежно
уточняването на възражението за нищожност на договора, досежно това, че е
налице обективна невъзможност за изпълнение на задълженията на ответното
дружество, какво е събитието от случаен характер и поради какви и това,
поради какви причини се твърди, че строителната документация не отговаря
на закона. Посочено, е че съдът ще се произнесе единствено по бланкетното
възражение по чл. 26 от ЗЗД.
По своята същност възражението за нищожност на договора поради
противоречие със закона представлява правоизключващо възражение. В
настоящия случай ответникът, като не е конкретизирал коя разпоредба на
нормативен акт е нарушена, препятства възможността на ищеца, респ. на съда
да прецени дали е налице противоречие с императивна правна норма, както и
9
дали сделката е сключена или съдържанието й противоречи на тази правна
норма. Поради това възражението се явява изцяло неоснователно и
необосновано. Договорът е сключен при спазване на всички изисквания на
закона от правосубектни страни, при стриктно съблюдаване на изискванията
ЗОП и ЗЗД.
Поради това възражението е изцяло неоснователно и недоказано.
Изцяло неконкретизирано, необосновано и недоказано е и твърдението,
че „Н.С.“ ЕАД се намира в обективна невъзможност за изпълнение на
задълженията си по посочения договор, дължаща се на случайно по своя
произход събитие, чието настъпване ответното дружество не е предизвикало,
нито е могло да предвиди. На първо място не е посочено, въпреки указанията
на съда, кое е събитието, и на второ място – не са ангажирани доказателства
за това.
По отношение на направеното възражение, че приложената строителна
документация не отговаря на закона, същото, както е посочил съда в съдебно
заседание от 01.06.2022 г., е изцяло бланкетно. Не се посочват нито
конкретни документи, нито са сочат пороци на строителната документация.
Представените документи не са оспорени, като същите са подписани от
ответника без каквито и да е забележки или оспорвания. Както установява и
вещото лице – СТЕ, строителната документация е съставена в съответствие с
всички законови изисквания, като всички актове по време на строителството
са надлежно описани и представени като доказателства с исковата молба.
Обектът е изпълнен след надлежно откриване на строителна площадка,
съставяне на Актове Образец 12 за установяване на всички видове СМР,
подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са постигнати изискванията на
техническата /проектната/ документация, подписани от представители на
Възложителя и на Изпълнителя, както и Констативен акт (образец 15) за
установяване годността за приемане на строежа, с който е извършено
предаване на строежа от строителя („А- С.“ ЕООД) на възложителя („Н.С.“
ЕАД).
Предвид изложеното съдът намира, че ищецът е изправна страна по
договора и е изпълнил предмета му в уговорените в срокове, пълно и точно и
навременно, като работата е приета без възражения по предписания в закона
ред и съгласно уговореното в Договора. Съгласно чл. 3, ал. 2 от Договора,
срокът за цялостното изпълнение на Дейностите на Обекта е до 25
календарни дни, считано от датата на подписване на Протокол - 2а.
Протоколът е подписан на 05.02.2021 г., като на 26.02.2021 г. е издаден
Протокол Образец 19 и Констативен акт обр.15 от 26.02.2021 г., съгласно
които изпълнените СМР подлежат на заплащане. Т.е. ищецът е изпълнил в
срок задълженията си. Липсват в подписаните протоколи каквито и да е
констатации за неизпълнена работа или за отклонения в качествено и
количествено отношение.
Следва да се посочи също така, че процесната фактура е отразена в
Дневниците за покупки в месеца на издаването им, като е начислено и
правото на ползване на данъчен кредит от „Н.С.“ АД. Във връзка с така
установеното и относно значението на счетоводното отразяване на фактурите
10
и ползването на данъчен кредит по тях, съдът съобрази, наличието на
формираната константна практика на касационната инстанция, обективирана
в Решение № 96 от 26.11.2009 г., по т. д. № 380/2008 г., на І Т. О.; Решение №
30/08.04.2011 г., по т. д. № 416/2010 г. на І Т. О.; Решение № 118/05.07.2011 г.,
по т. д. № 491/2010 г. на ІІ т. О.; Решение № 42/2010 г., по т. д. № 593/2009 г.
на ІІ Т. О., Решение № 211/30.01.2012 г., по т. д. № 1120/2010 г. на ІІ Т. О.;
Решение № 109 от 07.09.2011 г., по т. д. № 465/2010 г. на ІІ Т. О.; Решение №
92/07.09.2011 г., по т. д. № 478/2010 г. на ІІ Т. О. и мн.др., съгласно която
фактурите отразяват възникналата между страните облигационна връзка и
осчетоводяването им от търговското дружество - ответник, включването им в
дневника за покупко - продажби по ДДС и ползването на данъчен кредит по
тях по смисъла на ЗДДС, представлява недвусмислено признание на
задължението и доказва неговото съществуване.
С оглед изложеното, съдът намира, че предявеният иск с правно
основание чл.79 ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен за изцяло, в размер от
308 520,96 лв., ведно със законната лихва от датата на предявяване на
иска – 30.09.2021 г. до окончателното плащане на сумата.
ПО ИСКА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.92 ОТ ЗЗД.
Съгласно чл. 92 от ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на
задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението без да
е нужно те да се доказват. Същата е акцесорно задължение и става изискуема
при неизпълнение на друго главно задължение. Неустойката има
обезпечителна и обезщетителна функция. Основание за нейната дължимост е
неизпълнението на договора. Поради това тя се дължи независимо, дали от
неизпълнението са настъпили вреди. Когато вредите са по-големи от
неустойката, кредиторът може да търси обезщетение за тях съобразно чл. 92
ал. 1 изр. 3 от ЗЗД.
Фактическият състав, който следва да се осъществи, за да възникне
основание за заплащане на неустойка за неизпълнение на договор е: 1.
наличие на валидно договорно задължение, 2. неизпълнение на задължението
и 3. уговорена неустойка. Не са налице пречки да се уговаря неустойка за
неизпълнение на отделни, установени в договора задължения, като всяко едно
неизпълнение да е свързано с отделна неустойка. Това е израз на
установената в чл.9 от ЗЗД договорна свобода на страните.
В конкретния случай, безспорно е установено е, че в чл.20 от
процесния договор, че страните са уговорили, че чл. 20 от Договора при
просрочване изпълнението на задълженията по този Договор, неизправната
Страна дължи на изправната неустойка в размер на 0,5% от цената за Обекта
за всеки ден забава, но не повече от 10 % от неговата стойност.
Както е установено от заключението на съдебно-счетоводната
експертиза, ответникът не е заплатил сумата по процесната фактура,
независимо, че е ползвал данъчен кредит по нея – обстоятелство, което
не се оспорва от същия.
Съгласно чл. 3, ал. 2 от Договора, срокът за цялостното изпълнение на
Дейностите на Обекта е до 25 календарни дни, считано от датата на
подписване на Протокол - 2а. Протоколът е подписан на 05.02.2021 г., а на
11
26.02.2021 г. е подписан Протокол Образец 19 и Констативен акт обр.15 от
26.02.2021 г. На 01.03.2021 г. е издадена и процесната фактура, която е
получена без забележки от ответника, надлежно е осчетоводена и е ползван
данъчен кредит за нея. От този момент – до 29.05.2021 г. вкл. , ответникът е
следвало да заплати дължимата сума съгласно чл.8 ал.1 от Договор № Д-53-
1359-27/05.02.2021 г. , като от 30.05.2021 г. същият е в забава и за всеки ден
от нея се дължи сума в размер на 0.5 % от 308 520,96 лв. (т.е. по 1 542.60 лв.
на ден). Тъй като страните са договорили, че размерът на неустойката не
може да бъде по-висок от 10%, още към 20.06.2021 г. (за период от 20 дни), е
достигнат уговорения максимум.
По направеното от ответника възражение за недействителност на
уговорката за неустойка, прекомерност и противоречие на добрите нрави в
сключения между страните договор съдът намира, че същото е изцяло
неоснователно.
Размерът на неустойката е ясно и точно определен, като е поставен и
краен предел на същата. Неустойка от 10% е обичайна в практиката между
търговските субекти. Преценката за нищожност на неустойката, поради
накърняване на добрите нрави се прави към момента на сключване на
договора с оглед естеството й на предварително уговорено по размер
обезщетение за вредите от неизпълнението на един договор, при
съобразяване на присъщите й функции – обезпечителна, обезщетителна и
санкционна. Уговореното в договора – с ясно посочване на правата и
задълженията на страните и сроковете, в които следва да бъдат изпълнени,
размерът на неустойката, определен като процентно съотношение мотивира
съда да приеме, че в конкретния случай неустойката (преценена към
момента на сключване на договора) съответства на присъщите й
функции - обезпечителна и обезщетителна.
В този смисъл е посоченото от ищеца ТР № 1 от 15.06.2010 г. по
тълкувателно дело № 1/2009 г., ОСТК на ВКС, както и константната съдебна
практика.
С оглед изложеното съдът намира, че предявения иск с правно
основание чл.92 от ЗЗД следва да бъде уважен изцяло за сумата от 30 852, 10
лв.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
Съгласно разпоредбата на чл. 78 от ГПК, всяка от страните в процеса
има право на направените от нея разноски, съразмерно с уважената,
респективно отхвърлената част от иска.
При този изход на спора на осн. чл.78 ал.1 от ГПК на ищеца се следва
да се присъдят разноски в общ размер от 31 235,87 лв., установени със
своевременно представения Списък по реда на чл.80 от ГПК и приложените
разходни документи, от която сума: Държавна такса - 13 574,92 лева;
Депозит за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза в - 700 лева; Депозит
за изготвяне на съдебно-техническа експертиза в размер - 1 000 лева;
Адвокатско възнаграждение в размер на 9 980,95 лева с ДДС; Направените
разноски в производството по обезпечение на бъдещ иск пред Окръжен съд
Благоевград по ч.гр.д. № 20211200100792 по описа за 2021 г. – 5 980 лв., от
12
които държавна такса за образуване на делото 40 лева, държавни такси за
вписване на възбрани в размер на 30 лева, адвокатско възнаграждение - 5
910 лева с ДДС.
Водим от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Н.С.” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление
- град София, бул. „**** №****, представлявано от инж. Д.Ч. - Изпълнителен
директор да заплати на „А-С.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: обл. Благоевград, общ. Хаджидимово, 2932, село Абланица, ул.
****, представлявано от Управителя В.А., на основание чл. 79 ал.1 от ЗЗД и
чл.92 от ЗЗД, СУМАТА 339 373,06 ЛВ. (ТРИСТА ТРИДЕСЕТ И ДЕВЕТ
ХИЛЯДИ ТРИСТА СЕДЕМДЕСЕТ И ТРИ ЛЕВА И ШЕСТ
CТОТИНКИ), от която: 308 520,96 лв. (триста и осем хиляди петстотин и
двадесет лева и деветдесет и шест стотинки) - неплатена сума по данъчна
фактура № **********/01.03.2021 г., във връзка с изпълнени за Обект:
„Спасителни и неотложни аварийни ремонтно-възстановителни работи на
коригиран участък, десен бряг на р. Места на км 1+300 в землището на гр.
Хаджидимово, община Хаджидимово”, съгласно Договор № Д-53- 1359-
27/05.02.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба - 30.09.2021 г., до окончателното й изплащане и 30 852,10
лв. (тридесет хиляди осемстотин петдесет и два лева и десет стотинки) на
основание чл. 92 ал.1 от ЗЗД, представляваща договорна неустойка за забава
по чл. 20 вр. чл. 8 ал.1 от Договор № Д-53-1359-27/05.02.2021 г., сключен
между „Н.С.“ ЕАД като Възложител и „А-С.“ ЕООД – като Изпълнител.
ОСЪЖДА „Н.С.” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление - град София, бул. „**** №****, представлявано от инж. Д.Ч. -
Изпълнителен директор да заплати на „А-С.“ ЕООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: обл. Благоевград, общ. Хаджидимово, 2932,
село Абланица, ул. ****, представлявано от Управителя В.А. , на основание
чл. 78 ал.1 от ГПК сумата 31 235,87 лв. (тридесет и една хиляди двеста
тридесет и пет лева, осемдесет и седем стотинки), представляваща
направени разноски в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
13