№ 59
гр. Дупница, 02.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20221510201115 по описа за 2022 година
Производството е по чл.58д и сл. от ЗАНН.
К. В. Ч., с ЕГН **********, от гр. ***, ***, ***, действащ чрез пълномощника му
адв. М. Ч., от АК Кюстендил, със съдебен адрес: *** е обжалвал Наказателно постановление
№ 22-0348-000738/11.10.2022 г., издадено от Началник група към ОД на МВР гр.
Кюстендил, РУ Дупница, с което му е наложено административно наказание на основание
чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. І-во от ЗДвП „глоба” в размер на 50.00 (петдесет) за нарушение
на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, като моли да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. Счита, че неправилно е записано името му в АУАН. Представлява се в
процеса от адв. Ч.. Не претендира деловодни разноски.
Въззиваемата страна не изпраща представител, в съпроводителното писмо е взето
становище по жалбата, видно от което сочи, че жалбата е неоснователна и моли да бъде
оставена без уважение. Като алтернативно искане е направено, в случай, че жалбата бъде
уважена е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от
надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е
неоснователна, поради което наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 26.09.2022 г., около 15.35 часа жалбоподателят управлявал лек автомобил, марка и
1
модел “***”, с рег. № ***, в гр. Дупница, ул. „Каваклия“ без поставен обезопасителен колан,
какъвто е оборудван в автомобила. Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл.
137а, ал. 1 от ЗДвП. Нарушителят подписал акта, като в графата за обяснения и възражения
не е написал, че има такива. Актът е предявен срещу подпис на нарушителя в деня на
съставянето му.
Писмени възражения, в срока по чл. 44 от ЗАНН, са депозирани пред
административнонаказавщия орган, в което е описано, че поради здравословен проблем на
работо, което при падане е било пукнато, лицето не е поставило обезопасителния колан, тъй
като му е причинявало болка.
Въз основа на съставения акт било издадено обжалваното наказателно
постановление, в което административнонаказващия орган е възприел същата фактическа и
правна обстановка.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени доказателства и от събраните гласни доказателства -
показанията на актосъставителя Р. Д. и св. М. К..
По делото е приложена справка за нарушител/водач, както и медицински документи,
от които евидно, че жалбоподателят е претърпял травма на лявото рамо на 08.07.2022 г.,
провеждано е лечение, и допълнителни прегледи.
При така изложената по делото фактическа обстановка съдът намира следното от
правна страна:
При извършената служебна проверка на АУАН не се констатират нарушения и
пропуски по смисъла на чл. 33-34 и чл. 58 от ЗАНН. Актосъставителят и АНО, видно от
заповедта (л. 22-23 от делото) са родово и местно компетентни да изготвят АУАН и НП за
нарушения по Закона за движение по пътищата. Безспорно бе установено от показанията на
разпитания свидетел -длъжностно лице и контролни органи по смисъла на чл.189,
ал.1 ЗДвП, че при обстоятелствата, отразени в изготвеният от актосъставителят Р. Д. АУАН
жалбоподателя е притежавал качеството водач на лек автомобил, тъй като е управлявал
такъв на 26.09.2022 г., около 15.35 без поставен обезопасителен колан при наличието на
такъв.
Според настоящия съдебен състав се установи друга фактическа обстановка.
Причините за допуснатото нарушение, обаче, не са изяснени от АНО, тъй като същият не е
посочил в НП, защо не е приел направеното писмено възражение, ведно с приложените с
него писмени доказателства. Видно от представените медицински документи, предвид
претърпяната травма от жалбоподателят, същият е изпитвал болка от поставянето на
обезопасителния колан, поради което съдът счита, че попада в хипотезата на чл. 137а, ал. 2,
т. 2 от ЗДвП, според която лицата, чието физическо състояние не позволява използването
на обезопасителен колан, могат да не го ползват, каккъвто е бил настоящия случай, поради
което НП се явява неправилно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.2, т. 1 от ЗАНН, съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0348-000738/11.10.2022 г., издадено от
Началник група към ОД на МВР гр. Кюстендил, РУ Дупница, с което на К. В. Ч., с ЕГН
**********, от гр. ***, ***, ***, действащ чрез пълномощника му адв. М. Ч., от АК
Кюстендил, със съдебен адрес: *** му е наложено административно наказание на основание
чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. І-во от ЗДвП „глоба” в размер на 50.00 (петдесет) за нарушение
на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Кюстендил в 14-дневен срок , считано от получаване на съобщението от страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3