№ 8051
гр. София, 05.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110113790 по описа за 2024 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за сума в общ размер
471,11 лв. /допуснато изменение размера на иска по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК в осз от
25.02.2025г./, представляваща непогасена част от регресно вземане във връзка с
изплатено застрахователно обезщетение по застрахователна полица №
0320229907019380 от 13.04.2023г., за вреди от настъпило на 23.03.2023г. ПТП в гр.
София, на кръстовището, образувано от улиците ул. „Ген. Асен Николов“ и ул. „Тодор
Г. Влайков“, при което са причинени имуществени щети на застрахованото при ищеца
МПС - „Форд Фиеста“, рег. № СВ ... ВН, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на депозиране на исковата молба - 08.03.2024г. до окончателното и
изплащане.
Ищецът „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД твърди, че на 23.03.2023 г., в гр.
София, на кръстовището, образувано от улиците ул. „Ген. Асен Николов“ и ул. „Тодор
Г. Влайков“ е реализирано ПТП, дължащо се на виновните противоправни действия на
водача на МПС марка „Форд“, рег. № СВ ... ТР, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника. Сочи, че водачът на л.а. „Форд“ - И. Ш., навлязла в
нерегулираното кръстовище, без да пропусне идващия отдясно и движещ се по път с
предимство водач на л.а. „Форд“, модел „Фиеста“ с рег. № СВ ... ВН, при което
настъпил удар, от който се произтекли материални щети. За настъпилото ПТП е
съставен двустранен констативен протокол от участниците, в който отговорност за
инцидента е поета от застрахования при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“ водач на л.а. „Форд“ с рег. № СВ ... ТР. Пояснява, че в тази връзка
собственикът на увреденият автомобил „Форд“, модел „Фиеста“ с рег. № СВ ... ВН е
депозирал искане за изплащане на застрахователно обезщетение, като ищецът е оценил
настъпилите по автомобила вреди на сумата в размер 4 149,33 лева, както и е направил
ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева. Връчил е покана на ответника, който
е заплатил сума в размер на 3 693,22 лв. Предвид това в настоящото производство
ищецът претендира от ответника заплащането на разликата между пълния размер на
1
извънсъдебно предявената претенция и направеното от ответника плащане, възлизаща
на сумата от 471,11 лв. Претендира разноски.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД в срока по чл.131 ГПК е депозирал отговор, в
който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите за л.а. „Форд“ с рег. № СВ ...ТР. Оспорва наличието на причинно-
следствена връзка между твърдените щети по предна дясна част на автомобила и
процесното събитие, като сочи че такива не са описани в изготвения от водачите
двустранен констативен протокол, както и в уведомлението за щета. Не оспорва, че
ищецът е заплатил сумата 4194,33 лева за ремонт на увреденото МПС. Твърди, че
доколкото като към датата на ПТП автомобилът не е бил гаранционен, ремонтът е
следвало да се извърши по средни пазарни цени с вложени алтернативни части. С тези
аргументи моли за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на разноски.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, направените от
страните твърдения и възражения и приложимите нормативни разпоредби
достигна до следните фактически и правни изводи:
Разпоредбата на чл. 411 КЗ регламентира правото на застрахователя, изплатил
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка, да встъпи в правата на
застрахования срещу застрахователя на деликвента по застраховка "Гражданска
отговорност", до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени
за неговото определяне.
Основателността на предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е
предпоставена от установяване кумулативното наличие на всички елементи от
правопораждащия фактически състав, а именно: 1 наличие на валиден договор за
имуществено застраховане, сключен между ищеца като застраховател и собственика на
увредения в резултат на ПТП автомобил, 2 заплащане на застрахователното
обезщетение от ищеца - застраховател на застрахования в изпълнение на сключения
между тях договор, 3 виновно противоправно деяние на водач на МПС, от което в
причинна връзка са настъпили конкретни щети по застрахованото при ищеца МПС, 4
наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка "Гражданска
отговорност" между делинквента и ответника.
По настоящото дело не е налице спор между страните по отношение на
следните факти с правно значение: наличие на валидно правоотношение по договор
„Гражданска отговорност“ между ответното дружество и собственика на лек
автомобил марка „Форд“ с рег. № СВ ... ТР към датата на ПТП; настъпило на
23.03.2023 г. в гр. София ПТП между сочените участници; изплащане от страна на
ищеца „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД на застрахователно обезщетение в
размер на 4 149,33 лв., плащане от ответника във връзка с отправена регресна покана
на сума в размер на 3 693,22 лева в полза на ищеца по делото.
Не е спорно и че между ищеца и собственика на увредения л.а. марка „Форд“,
модел „Фиеста“ с рег. № СВ ... ВН е налице валидно застрахователно правоотношение
по договор за имуществено застраховане „Каско” на МПС, което обстоятелство се
установява и от представената полица № 0320229907019380 /лист 8/ с период на
застрахователно покритие от 30.09.2022г. до 29.09.2023г.
От събраните по делото писмени доказателства – двустранен констативен
протокол за ПТП от 23.03.2023г., протокол за извършен оглед на МПС от 23.03.2023г.,
опис на щета № ********* от 23.03.2023г., както и от приетото и неоспорено от
страните заключение на САТЕ и от събраните по делото гласни доказателствени
средства чрез разпит на свидетелите И. Д. Ш. и Е. П. Г. се установява еднозначно, че в
2
срока на застрахователното покритие, на 23.03.2023г. гр. София, л.а. „Форд Фиеста“ с
рег. № СВ ... ТР се движи по ул. „Ген. Асен Николов“ с посока на движение от бул.
„Сливница“ към ул. „Тодор Г. Влайков“, като на кръстовището с ул. „Тодор Г.
Влайков“, водачът не изчаква преминаването и реализира ПТП с дясно стоящия
спрямо него движещ се по ул. „Тодор Г. Влайков“ л.а. „Форд Фиеста“ с рег. № СВ ...
ВН. Вследствие на удара л.а. „Форд“, модел „Фиеста“ с рег. № СВ ... ВН се измества
напред и надясно и настъпва съприкосновение на предната дясна част на МПС с
бордюр. При разпита си в съдебно заседание свидетелят И. Ш., управлявала л.а. „Форд
Фиеста“ с рег. № СВ ... ТР посочва, че при прибирането си от работа била много
изморена и не съобразила, че на въпросната улица следва да пропусне дясно стоящия
спрямо нея автомобил, в резултат на което е реализирано процесното ПТП. В
допълнение заявява, че не е имало спор между участниците в произшествието, тъй
като се признала за виновна, за което съставили двустранен протокол. Изложеното
намира пълна подкрепа и в показанията на другия свидетел – Е. Г., водач на увредения
л.а. „Форд Фиеста“ с рег. № СВ ... ВН, която свидетелства, че при навлизане в
кръстовището, което не било регулирано, настъпил удар с друг автомобил, който се
намирал отляво спрямо нея. При съвкупната преценка на събрания по делото
доказателствен материал съдът намира, че причина за настъпване на процесното ПТП
е виновното поведение на водача на л.а. „Форд Фиеста“ с рег. № СВ ... ТР, който е
нарушил нормите на чл. 48, ал. 1 ЗДвП, като е предприел маневра за преминаване
през кръстовище с равнозначни пътища, като не е пропуснал пътното превозно
средство, което се намира от дясната му страна, съответно е причинил щети на
застрахования при ищеца л.а. „Форд“, модел „Фиеста“ с рег. № СВ ...
ВН.
В причинна връзка с противоправното поведение на водача на л.а. „Форд
Фиеста“ с рег. № СВ ... ТР, са настъпили и описаните в протокола за ПТП вреди на л.а.
„Форд“, модел „Фиеста“ с рег. № СВ ... ВН, конкретизирани в представената преписка
по щета на ищцовото дружество. От приетото заключение на САТЕ се установява, че
посочените от застрахователя повреди на л.а. „Форд Фиеста“ с рег. № СВ ... ВН,
отговарят на описания в протокола за ПТП и уведомлението за щетата механизъм на
ПТП. Претърпените от реализираното ПТП вреди по застрахования автомобил се
установяват и от описите-заключение по образуваната при ищеца щета, фактури и
доклад.
Съобразно разпоредбата на чл.411, изр.1 и 2 КЗ в случаите, когато причинителят
на вредата има сключена застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят по
имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията
си направо към застрахователя по „Гражданска отговорност“. Обхватът на регресното
право зависи от размера на застрахователното обезщетение, което застрахователят е
платил на застрахования и от размера на обезщетението, което третото лице дължи на
застрахования. Отговорният по чл. 45 ЗЗД дължи поправяне на действителните вреди –
необходимите средства по средни пазарни цени за възстановяване на увреденото
имущество в състоянието му отпреди деликта. Съгласно трайната съдебната практика,
постановена по реда на касационния контрол – решение № 52 от 08.07.2010г. по гр.д.
№652/2009г. на ВКС, ТК, І ТО, при съдебно предявена претенция, съдът следва да
определи застрахователното обезщетение единствено по действителната /средна
пазарна/ стойност на вредата към момента на настъпване на застрахователното
събитие, стига то да не е под минималните размери, установени в Методиката. При
това делинквентът/застрахователят на неговата гражданска отговорност дължи
3
обезщетение за действителните вреди без да се отчита овехтяване. Действително
деликтната отговорност е насочена към обезщетяване на негативния интерес
/увреденото лице да бъде поставено в състоянието преди деликта/, но за постигане на
тази цел на увреденото лице не следва да се вменява в тежест възстановяването на
вредите с овехтени части /в някои случаи това би било и невъзможно предвид
спецификата на увредената част/, поради което обезщетението следва да е в размер,
необходим за възстановяване на вещта, като делинквентът/застрахователят на
гражданската му отговорност понесе и отговорността за влагането на нови части при
отстраняване на щетите. В този смисъл съдът споделя мотивите към т. 6, б. „б” от
Постановление №7/1978г. на Пленума на ВС /съгласно които при обезщетяване по реда
на деликтната отговорност за вложените нови части не се взема предвид изхабяването
на вещта/.С оглед изложеното при определяне на действителния размер на щетите,
съдът кредитира изцяло приетото и неоспорено от страните заключение на САТЕ,
съгласно което стойността, необходима за възстановяване на л.а. „Форд“, модел
„Фиеста“ с рег. № СВ ... ВН е за сумата от 4276,73 лв.
Обемът на регресното вземане се определя от по-малката от двете суми – на
действителните вреди и на извършеното застрахователно плащане, в случая – размерът
на извършеното плащане – сумата от 4149,33 лв. На основание чл. 411 КЗ ищецът има
право да получи и обезщетение за направените обичайни разходи във връзка с щетата.
Съдът приема, че сумата от 15 лв., претендирана като разноски, съставлява обичаен
разход за приключване на застрахователната щета по смисъла на чл. 411 КЗ, поради
което същата следва да се включи в общия размер на дължимата от ответника сума,
като общият размер на дълга възлиза на 4164,33 лв. Безспорно между страните е, че
ответникът е заплатил на ищеца сумата от 3693,22 лв., поради което искът за
разликата от 471,11 лв. следва да бъде уважен, ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба - 08.03.2024г. до окончателното и изплащане.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски
има ищецът в размер на 405 лв. – заплатена държавна такса, депозит за САТЕ и
свидетел, както и юрисконсултско възнаграждение определено от съда по чл. 78, ал. 8
ГПК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на „Дженерали
Застраховане“ АД, ЕИК *********, на основание чл. 411 КЗ сумата 471,11 лв.,
представляваща непогасена част от регресно вземане във връзка с изплатено
застрахователно обезщетение по застрахователна полица № 0320229907019380 от
13.04.2023г., за вреди от настъпило на 23.03.2023г. ПТП в гр. София, на кръстовището,
образувано от улиците ул. „Ген. Асен Николов“ и ул. „Тодор Г. Влайков“, при което са
причинени имуществени щети на застрахованото при ищеца МПС - „Форд Фиеста“,
рег. № СВ ... ВН, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
депозиране на исковата молба - 08.03.2024г. до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********,
ДА ЗАПЛАТИ на „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК *********, сумата от 405 лв.,
4
представляваща разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5