№ 12
гр. Варна, 03.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на трети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Марина К. Семова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело
№ 20233100502468 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпилa въззивна жалба вх. №
68269/15.09.2023г., подадена от М. С. К., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Арх. П. М.“
**, ап.**, срещу Решение № 2878/ 08.08.2023г., постановено по гр.д. № 1068 /2022 г. на
Районен съд – Варна, 14-ти съдебен състав, с което е отхвърлен изцяло предявеният от
жалбоподателя срещу Н. А. К., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Д-р Б.“ *, иск за
установяване на вземане по заповед за изпълнение на парично вземане по чл.417 ГПК от
08.11.2021 г., издадена по ч.гр.д. № 16091/2021 г. за заплащане на сумата 10 000 /десет
хиляди/ лева на основание издадени от ответника Н.К. запис на заповед за 1000.00 лева от
14.11.2018 г., запис на заповед за 1000.00 лева от 15.11.2018 г., запис на заповед за 1000.00
лева от 16.11.2018 г., запис на заповед за 1000.00 лева от 17.11.2018 г., запис на заповед за
1000.00 лева от 19.11.2018 г., запис на заповед за 1000.00 лева от 20.11.2018 г., запис на
заповед за 1000.00 лева от 21.11.2018 г., запис на заповед за 1000.00 лева от 22.11.2018 г.,
запис на заповед за 1000.00 лева от 23.11.2018 г., запис на заповед за 1000.00 лева от
24.11.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда - 05.11.2021 год. до окончателното изплащане на задължението, на
осн.чл.422 ГПК.
В жалбата се излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като
постановено в противоречие с материалния закон и при нарушение на процесуалните
правила. Твърди, че мотивите на съда били едностранчиви и само въз основа на събраните
гласни доказателства. Съдът не бил отчет писмените доказателства, които безспорно
установявали каузалните правоотношения по сключени между страните договори за заем. В
процесните записи на заповед изрично било посочено, че същите се подписват като
обезпечение по договори за заем. Разписките, които също като записите на заповеди, били
подписани от ответника, както сочело и приетото по делото заключение на вещото лице по
СПЕ, установявали сключването на договорите за заем – предаването на сумите по тях.
Сочи, че сами по себе си свидетелските показания не опровергават твърденията за сключени
заеми, като отделно и с тях не се установява погасяване на задълженията, а и подобно
доказване- чрез гласни доказателства било и недопустимо. Моли решението на
първоинстанционния съд да бъде отменено изцяло и исковата претенция уважена.
Претендира разноски за двете инстанции.
1
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с който се
оспорват доводите изложени във въззивната жалба. Твърди се, че първоинстанционното
решение е правилно и законосъобразно. Всички доказателства по делото били взети предвид
и обсъдени и правилно било заключението, че между страните не са налице каузални
правоотношения по договори за заем. Моли за потвърждаване на решението и за
присъждане на разноски за въззивната инстанция.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно легитимирано
лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на
останалите съдържателни изисквания на чл.260 и чл. 261 ГПК.
Жалбоподателят не се позовава на процесуални нарушения във връзка с доклада по
делото, спорът не е от естество, при което служебното начало да има превес над
диспозитивното и състезателното начало, не е налице хипотеза, в която да се налага
обезпечаване на правилното приложение на материална норма.
Не са направени доказателствени искания от страните.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267,
ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 68269/15.09.2023г., подадена от
М. С. К., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Арх. П. М.“ **, ап.**, срещу Решение №
2878/ 08.08.2023г., постановено по гр.д. № 1068 /2022 г. на Районен съд – Варна, 14-ти
съдебен състав, с което е отхвърлен изцяло предявеният от жалбоподателя срещу Н. А. К.,
ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Д-р Б.“ *, иск за установяване на вземане по заповед за
изпълнение на парично вземане по чл.417 ГПК от 08.11.2021 г., издадена по ч.гр.д. №
16091/2021 г. за заплащане на сумата 10 000 /десет хиляди/ лева на основание издадени от
ответника Н.К. запис на заповед за 1000.00 лева от 14.11.2018 г., запис на заповед за 1000.00
лева от 15.11.2018 г., запис на заповед за 1000.00 лева от 16.11.2018 г., запис на заповед за
1000.00 лева от 17.11.2018 г., запис на заповед за 1000.00 лева от 19.11.2018 г., запис на
заповед за 1000.00 лева от 20.11.2018 г., запис на заповед за 1000.00 лева от 21.11.2018 г.,
запис на заповед за 1000.00 лева от 22.11.2018 г., запис на заповед за 1000.00 лева от
23.11.2018 г., запис на заповед за 1000.00 лева от 24.11.2018 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 05.11.2021 год. до
окончателното изплащане на задължението, на осн.чл.422 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2024 г. от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
2
ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС:
Нора Великова - ет. 4, стая 410, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на
постигане на спогодба следва да уведомят съда.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3