№ 104
гр. Варна, 21.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г. Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20233001000087 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Въззивникът ЗД „Бул инс“ АД гр. София, редовно призован, не се явява
представител.
Съдът докладва постъпила молба от пълномощника на ЗД „Бул инс“ АД
гр. София, с която моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие,
поддържа подадената въззивна жалба, няма искания по доказателствата,
прави искане за присъждане на адв. възнаграждение и разноски в
производството.
Въззиваемата страна М. С. С., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Съдът докладва постъпила молба от въззиваемата страна чрез
процесуалния й представител адв. Х., с която моли да бъде даден ход на
делото, поддържа депозирания писмен отговор, оспорва жалбата, прави
възражение за прекомерност на претендираното адв. възнаграждение. Прави
искане за присъждане на разноски като представя списък за разноски по чл.
80 ГПК.
Третото лице помагач ЗК „Лев инс“ АД гр. София, редовно призовано, за
него се явява адв. Владимиров, редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
1
Адв.Владимиров: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилите писмени отговори, в съответствие с определение №
163/01.03.23г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Адв.Владимиров: - Поддържам отговора, поддържам жалбата Няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Владимиров: - Уважаеми апелативни съдии, оспорвам
констатациите в обжалваното решение, в частта, в която
първоинстанционният съд е приел, че е налице пративоправно поведение от
страна на водача на автомобилът застрахован в ЗД“Лев инс“, а именно л.а
БМВ. Считам, че така присъденото обезщетение за неимуществени вреди се
явява очевадно прекомерно. Пострадалата М. С. вследствие на ПТП е
получила следните травматични увреждания: рана на челото, оток на
клепача на лявото око, отчупване на вътрешния ръб на горен ляв резец и
кръвонасядане в седалищната част. По отношение на констатираното мозъчно
сътресение в най- леката му степен, смея да твърдя, че същото не е доказано
по безспорен начин. По делото липсват, каквито и да са медицински
документи, които да подкрепят наличието на такова мозъчно сътресение.
Изводите за наличието на същото се извеждат единствено от заявлението на
самата пострадала и свидетелят, който е неин съпруг, който очевадно е
заинтересован от изхода на спора. По своя характер тези травматични
увреждания представляват леки телесни повреди, които са със сравнително
кратък период на възстановяване. Ето защо аз моля да отмените обжалваното
решение, в частта, с която исковата претенция за неимуществени вреди на М.
С. е уважена за сумата над 3000 лв. ведно със законната лихва и да
постановите решение, с което предявеният иск да бъде отхвърлен за
2
разликата над 3000 лв. до присъдените 19 000 лв.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14: 20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3