Решение по дело №918/2017 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 310
Дата: 30 май 2017 г. (в сила от 15 юни 2017 г.)
Съдия: Венцислав Димитров Василев
Дело: 20174520200918
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 април 2017 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ    № 310

гр.Русе, 30.05.2017г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

        Районен съд – Русе, ІV наказателен състав на тридесети май две хиляди и седемнадесета  година в открито съдебно заседание в състав:

 

                                        Председател:Венцислав Василев

 

                                Съдебни заседатели :

 

при секретаря Наталия Тодорова …..….………………………………

и в присъствието на прокурора Ралица Драганова…......…………….

разгледа докладваното от съдията АНД № 918/2017г., за да се произнесе съобрази следното:

 

        ПРИЗНАВА обвиняемия Р.Р.Т., роден на ***г***, български гражданин, с основно образование, женен, не работи, неосъждан, ЕГН **********  за

 

        ВИНОВЕН  в това, че на 21.08.2016г. гр.Сливо поле, обл.Русенска си служил с контролни знаци   предна  регистрационна табела с надпис „TRANZIT“ и задна регистрационна табела с надпис „KLE 271B“, издадени за друго МПС, поради което и  на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК вр. чл.345 пр.1 от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага  административно наказание глоба в размер на 1 000 лв., което да заплати по бюджета на съдебната власт.

        На основание чл.53 ал.2 б.”а” от НК отнема в полза на държавата посочените две регистрационни табели с ДК№ Р 79 19 РХ, които след влизане в сила на решението да се изпратят на сектор „ПП” при ОД на МВР – Русе.

        Осъжда обв. Т. да заплати сумата от 75,06 лв., представляваща разноски по делото в полза на ОД на МВР – Русе.

        Решението подлежи на обжалване и протестиране в петнадесетдневен срок от днес пред Окръжен съд - Русе.

 

                                                       

 

                                                        Районен съдия :

 

Съдържание на мотивите

МОТИВИ  по АНД № 918/2017г. по описа на РРС,

ІV нак.състав

 

        Производството е по гл. ХХVІ І І   от НПК.

        С постановление от 19.04.2017г. Районна прокуратура  - Русе е внесла материалите по Досъдебно производство №   509/2016г. по описа на РП- Русе  с предложение за освобождаване на Р. Р.  Т.  от наказателна отговорност за престъпление по чл.345 пр.1 от НК с налагане на административно наказание по чл.78а от НК.

        След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

          Обвиняемият Р. Р. Т. е роден на ***г***, български гражданин, с основно образование, женен, не работи, неосъждан.

 

Към момента на извършване на инкриминираното деяние същият бил осъждан, както следва: 1) с Протоколно определение от 13.05.2003год. по НОХД №133/2003год. по описа на Окръжен съд - гр. Силистра, влязло в сила на 13.05.2003год., за извършено на 26.11.2002год. престъпление по чл. 198, ал. З от НК, за което му е било наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, чието изпълнение било отложено на основание чл. 66 от НК за изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ; 2) с Протоколно определение от 10.07.2003год. по НОХД №191/2003год. по описа на Районен съд - гр. Тутракан, влязло в сила на 10.07.2003год., за извършено на 19.04.2003год. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. З и т. 5 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за което му е било наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, чието изпълнение било отложено на основание чл. 66 от НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. От анализа на осъжданията на лицето се установява, че деянията, за които същото е било санкционирано с цитираните съдебни актове, са били извършени преди да е имало влязла в сила присъда за което и да било от тях. Поради това по отношение на същите са били налице предпоставките по чл. 25 вр. чл. 23 от НК и съдът е следвало да определи едно общо наказание. Въпреки обстоятелството, че не било извършено своевременно групиране на наказанията на лицето, предвид наличието на предпоставките за това, то следва да се приеме, че след като наказанията се намират в съотношение на съвкупност, то е налице едно осъждане - най-тежкото от наложените наказания, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, чиито изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ е изтекъл на 10.07.2008год. Предвид това, на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК на посочената дата за обвиняемия е настъпила реабилитация по право за всички предходни осъждания.

През периода края на м. юли - м. август 2016 год. обв. Т. закупил от Р Австрия лек автомобил марка "Фолксваген", модел "Голф IV", оранжев на цвят, с рама №....., който транспортирал до Р България с платформа.

На 21.08.2016год. в гр. Сливо поле, обл. Русенска, се провеждал традиционен панаир. Обвиняемият решил да посети панаира със семейството си, но тъй като автомобилът не бил регистриран, решил да монтира 2 броя немски транзитни регистрационни табели, които бил демонтирал от друг автомобил. В гаража на къщата си в с. Нова Черна, обл. Силистренска, същият поставил в предната част на автомобила регистрационна табела, на която върху бял фон с черни на цвят латински букви бил изписан надпис "ТRANSIT". В лявата част на същата табела се намирал син на цвят правоъгълник, в горната част на който били изписани в окръжност дванадесет жълти на цвят звезди, под които била изписана латинската буква "D". В задната част на автомобила поставил табела, на която върху бял фон с черни на цвят латински букви и цифри бил изписан надпис "КLЕ 271В". В дясната част на табелата се намирал червен на цвят правоъгълник, в който била изписана дата 10.09.13 /като всяка двойка цифри била изписана на нов ред/. В централната част на табелата бил разположен червен на цвят стикер с формата на окръжност, в който бил изписан надпис "Кгеis Кlеvе". Въпреки, че съзнава, че описаните регистрационни табели били издадени за обозначаване на друго моторно превозно средство, както и че нямал право да ги монтира на закупения от него лек автомобил, обвиняемият привел в движение автомобила и се насочил към гр. Сливо поле, обл. Русенска.

По същото време, съгласно утвърден график, св. П. М.П. -младши автоконтрольор в РУ МВР - гр. Сливо поле, съвместно с В.П. старши полицай ООР в РУ МВР - гр. Сливо поле, изпълнявали служебните си задължения по осъществяване на контрол на движението по пътищата. Около 19.00 часа св. П. забелязал приближаващия се към него автомобил на обвиняемия и решил да го спре за проверка. При извършената проверка на документите на водача била установена по безспорен начин неговата самоличност, а именно, че автомобилът бил управляван от обв. Т.. Същият представил документи за собственост на автомобила, издадени от Р Австрия. Това усъмнило полицейските служители, тъй като регистрационните табели били немски. Тогава обвиняемият заявил, че закупил автомобила от Р Австрия и по-рано същия ден го внесъл в Р България, като го транспортирал с платформа, тъй като нямал регистрационни табели. Впоследствие лично поставил описаните немски регистрационни табели, които бил демонтирал от други автомобили, които бил внесъл в страната с цел последващата им продажба. При извършената служебна проверка било установено, че автомобилът не бил обявен за издирване и нямал наложени ограничения.

От изготвената в хода на разследването съдебно техническа експертиза - Протокол №571/29.12.2016год. по описа на С "БНТЛ" при ОД МВР - гр. Русе се установява следното: 1) приобщената по делото регистрационна табела с надпис "TRANZIT" е истинска немска регистрационна табела; 2) приобщената по делото регистрационна табела с надпис "КLЕ 271В" е истинска немска транзитна регистрационна табела; 3) посочените регистрационни табели са издадени от Федерална Република Германия; 4) върху същите не се установени видими следи от промени, подправки и заличавания.

От предоставената чрез ДМОС - МВР информация от ИНТЕРПОЛ Висбаден се установява, че регистрационна табела с надпис "КLЕ 271В" била издадена за лек автомобил марка "Даймлер Бенц", модел - Е250 СGI, черен на цвят, с рама №...... Същата била със срок на валидност от 12.08.2013год. до 10.09.2013год. Лицето, заявило издаването на посочения регистрации/нен номер било немския гражданин R. A., живущ в гр. Щутгарт. Автомобил с рама № ..... никога не бил регистриран в ФР Германия. Съгласно базата данни на завода - производител, автомобил с посочения номер на рама бил доставен в Р Австрия на 21.04.1999год.

От предоставената чрез ДМОС - МВР информация от ИНТЕРПОЛ Виена се установява, че до 27.07.2016год. лек автомобил марка "Фолксваген", модел "Голф IV", с рама № ....., бил регистриран в Р Австрия с рег. №……., с последен собственик O.D. S.. На 27.07.2016год. регистрацията на автомобила била прекратена.

           Гореизложената фактическа обстановка се установява  от събраните  при разследването  доказателствени   материали:   гласни  доказателствени   средства показанията на свидетелите П.М. П. и И. П. И., както   и   обясненията   на   обв.   Р.   Р.   Т.;   писмени   доказателства   и доказателствени средства - съдебно техническа експертиза;  писма от ДМОС МВР; справка за съдимост, справка за образувани и неприключили наказателни производства, декларации и автобиографична справка; веществени доказателства 1   бр.   немска   регистрационна   табела   с   надпис   "TRANZIT"   и    1    бр.   немска регистрационна табела с надпис "КLЕ 271В".

Така  с деянието си обв. Р.Р.Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, пр. 1 вр. чл. 2, ал. 2 от НК, тъй като на 21.08.2016год. в гр. Сливо поле, обл. Русенска, си служил с контролни знаци - предна регистрационна табела с надпис " TRANZIT " и задна регистрационна табела с надпис "КLЕ 271В", издадени за друго моторно превозно средство.

От обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението е осъществено чрез действие, изразяващо се в ползване на контролни знаци /регистрационни табели/, издадени за обозначаване на друго моторно превозно средство, а не за това, на което са монтирани.

От субективна страна, обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на гореописаното престъпление виновно, при форма на вина пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК, тъй като същият е бил пълнолетен, психически здрав и е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние и произтичащите от него общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

Разпитан в качеството на обвиняем, Р.Р.Т.  заявил, че разбирал повдигнатото му обвинение и се признавал за виновен.

 

За престъплението по чл.345 от НК, към момента на извършването му  се е  предвиждало наказание " ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок до ЕДНА ГОДИНА или “глоба” от 100лв. до 300 лв. Вземайки предвид материалите по делото, съдът намира, че са налице и другите предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия и налагане на административно наказание от съда.

        1. Към момента на извършване на деянието обв.Р.Т. е бил пълнолетен.

        2. За извършеното от нея умишлено престъпление законът предвижда наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок до ЕДНА ГОДИНА или друго  по-­леко по вид наказание.

        3. Към момента на извършване на престъплението обвиняемият не е бил осъждан  за престъпление от общ характер.

        4. Към момента на извършване на престъплението не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV глава VIII от НК

        5. От престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

        Въз основа на изложеното съдът намира, че обв.Т. следва да бъде признат за виновен в извършването на престъпление по чл. чл.345 от НК и да му бъде наложено административно наказание по чл.78а  от НК. При индивидуализация на наказанието съдът отчита само  смекчаващи вината обстоятелства - изразеното съжаление, признанието на вината и  оказаното пълно  съдействие на органите на досъдебното производство. Съдът не констатира отегчаващи вината обстоятелства. Въз основа на  изложеното и на декларираните доходи, семейните задължения и имотното състояние съдът определя за обв.Т.  наказание при наличие само на смекчаващите вината обстоятелства, а именно глоба в размер на 1 000 лв. Така определеното наказание  в максимална степен би  постигнало целите по чл.12 от ЗАНН и най-вече личната превенция.

        Мотивиран така,съдът постанови решението си.

        Обвиняемият следва да заплати разноските по делото.

 

 

Районен съдия: