№ 217
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ
СъдебниАНГЕЛИНА ИВ. ТРИФОНОВА
заседатели:Сашо Ст. И.
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
и прокурора К. Л. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20231110201740 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. П. Б., редовно призован, се явява лично, доведен от
Затвора – гр. София и си адв. Б., служебен защитник от досъдебно
производство.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. И. Д., редовно призован, не се явява. Призовката е
върната в цялост с отбелязване за връчване при отказ. Призовката е оформена
е съгласно изискванията на чл. 180, ал. 4 от НПК, като отказът е удостоверен
с подписът на един свидетел.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от Обвинителния акт и
Разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание,
преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото в разпоредително
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в разпоредително заседание, за което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПОДСЪДИМИЯТ със СНЕТА СМОЛИЧНОСТ в предходното съдебно
заседание.
СЪДЪТ напомня на подсъдимия права му по чл. 55 от НПК и въпросите
които се обсъждат в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод на
съдебния състав, прокурора и съдебния секретар. Получил съм обвинителния
акт и разпореждане за насрочване на делото.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.
Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и защитника правото им да
изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на СРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия и
пострадалия.
Изготвили сме споразумение за приключване на делото, което ви
представяме, като моля съдът да разпореди незабавно разглеждане на
споразумението след включване на обсъждане на въпросите по
разпоредителното заседание.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Не се налага изменение на взетата мярката за неотклонение за
подсъдимия „Задържане под стража“.
Нямам искания за събиране на доказателства.
2
ЗАЩИТАТА: Подкрепям казаното от представителя на Държавното
обвинение.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия и
пострадалия.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
По т. 4 сме сключили споразумение което моля съдът да одобри.
ПОДЪСДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника ми. Нямам
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство.
СЪДЪТ като взе предвид изложеното от страните и от материалите по
делото на основание чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В хода на досъдебното такова не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Не е налице изменение на взетата мярка за процесуална принуда по
отношение на подсъдимия.
С оглед на изложеното,
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА допуснати на досъдебното производство съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярката за неотклонение за подсъдимия Г. П.
Б. с ЕГН: ********** - „Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 6, както и за потвърдената мярка
за неотклонение, подлежи незабавно на обжалване и протестиране по реда на
глава 22 НПК в 7-мо дневен срок от днес, пред СГС.
С оглед искането за разглеждане на представеното от страните
споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, същото следва да бъде
разгледано незабавно, като производството по делото ще продължи по реда
на глава XXIX от НПК.
ПРИЕМА представените от СРП споразумение, подписано от страните и
подсъдимия и декларация подписана от подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за прекратяване на
наказателното производство, като подсъдимият се е признал за виновен.
Моля Съда да одобри така предложеното споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
ЗАЩИТНИКЪТ: Моля Съда да одобри така предложеното споразумение,
като непротиворечащо на закона и морала.
РАЗПИТ на подсъдимия по чл. 382 ал.4 от НПК : Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението. Доброволно съм подписал декларацията. Доброволно ще
подпиша и споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
4
На осн. 382, ал. 6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Вписва в съдебния протокол съдържанието на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. П. Б., роден на *** г. в гр. ***, българин, български
гражданин, осъждан, основно образование, неженен, работи, живущ в с. ***,
с ЕГН: ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 22.07.2021 г., в сграда, намираща се в гр. София, ул. «Кръстец», в
близост до сградата на Народно читалище «Цар Борис III», чрез изблъскване с
ръце в гръб, бутнал Д. И. Д. в асансьорна шахта, с което му причинил средна
телесна повреда, изразяваща се в счупване на лявата раменна кост, което
травматично увреждане реализирало медико - биологичния признак „Трайно
затруднение движението на крайник“ и компресионно счупване на 4
/четвърти/ поясен прешлен, което травматично увреждане реализирало
медико - биологичния признак „Трайно затруднение движението на снагата“
като деянието е извършено в условията на опасен рецидив, след като Г. П. Б. е
бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, изпълнението на което наказание не е било отложено
на основание чл. 66 НК, а именно с Определение № 649 от 07.11.2019г. по
ЧНД № 1447/19г. на Районен съд - ***, влязло в законна сила на 11.02.2020г.
на Г. П. Б. на основание чл. 23, ал. 1 НК било наложено общо на - тежко
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 2 / две / години - престъпление
по чл. 131а вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ НК.
Страните се съгласяват да се НАЛОЖИ на Г. П. Б. на осн. чл. 55, ал. 1, т.
1 от НК, вр. с чл. 131а вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ НК
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
ОПРЕДЕЛЯ се на осн. чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС първоначален
СТРОГ режим на изпълнение на наказанието.
Страните се съгласяват да се ПРИСПАДНЕ на осн. чл. 59, ал. 1, т. 1 от
НК времето, през което Г. П. Б. е бил задържан, както следва: с постановление
5
на Софийска районна прокуратура по чл. 64, ал. 2 от НПК, считано от
08.10.2022г. до 09.10.2022г. и с мярка аз неотклонение задържане под стража,
считано от 09.10.2022г.
Страните се съгласяват ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО оптичен
носител /л. 98 от досъдебното производство/ на осн. чл. 112, ал. 4 от НПК ДА
ОСТАНЕ по делото.
Страните се съгласяват да се ОСЪДИ Г. П. Б. да заплати в полза на
държавата по сметка на СДВР сумата от 333, 75 /триста тридесет и три лева и
седемдесет и пет стотинки/ лева, представляващи разноски за изготвени
експертизи, както и на основание чл. 190, ал. 2 от НПК да заплати 5 лв. за
издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/А./ /Б./ /Б./
Съдът намира, че представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, не са настъпили съставомерни имуществени вреди, които
следва да бъдат възстановени, поради което и по аргумент чл. 382, ал.7 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между прокурор А. от
СРП и адв. Б. от САК, защитник на подсъдимия Б..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1740/2023 г. по
описа на СРС, НО, 16 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40
ч.
6
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7