№ 118958
гр. София, 22.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110147936 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. ....../12.08.2024 г.
подадена от Д. С. Д. против „ПИБ“ АД, с която е предявени положителни
установителни искове по чл. 124 ГПК за признаване за установено между страните, че
ищецът е собственик на осн. давностно владение на паркомясто № 41 и паркомясто №
42, двете част от самостоятелен обект с идентификатор № ..................
При извършена на основание чл. 129 ГПК служебна проверка на подадената
искова молба съдът констатира, че същата е нередовна и на ищеца следва да бъдат
дадени указания за отстраняване на нередовностите. Ищецът твърди, че визираните
паркомясто № 41 и паркомясто № 42 не са самостоятелни обекти, а че същите са част
от самостоятелен обект с идентификатор № ................., представляващ гараж. Следва
да бъдат дадени указания на ищеца да посочи (като има предвид, че сочените
паркомясто № 41 и паркомясто № 42 не представляват самостоятелни обекти и не
могат да бъдат обект на право на собственост), т.е. ищецът твърди същите да
представляват отделни места за паркиране със статут на принадлежност към
съответните самостоятелни обекти в сградата по см. на чл. 37, ал. 4, т. 3 ЗУТ; на колко
идеални части твърди да е собственик от самостоятелен обект с идентификатор №
................., да индивидуализира същите, да формулира надлежен петитум, посочи цена
на предявените искове.
Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едномесечен срок от получаване на съобщението с препис
за насрещната страна да конкретизират исковата си претенция, както следва:
Да посочи (като има предвид, че сочените паркомясто № 41 и паркомясто № 42
не представляват самостоятелни обекти и не могат да бъдат обект на право на
собственост), на колко идеални части твърди да е собственик от самостоятелен
1
обект с идентификатор № ................. - гараж, да индивидуализира същите, съгл.
действащия му регулационен статут (по административен адрес, номер и
местонахождение на имота по подробния устройствен план, площ, съседи,
идентификатор (в случай, че такъв е наличен) без да препраща към приложени
към исковата молба писмени доказателства или към представената скица) и да
формулира надлежен петитум, съответстващ на изложеното.
Да посочи цена на исковете и да заплати съответно по исковете с правно
основание чл. 124 ГПК държавна такса в размер на по 1% от данъчната оценка
на имота, но не по-малко от 50 лв., определена на осн. чл.71, ал.2 вр. чл.69, ал.1,
т.2 ГПК и да представи доказателства за внасянето й по следната сметка на
Софийски районен съд:
Да представи актуална данъчната оценка на имотите, за което да се издаде
съдебно удостоверение на ищеца.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок
и в цялост исковата молба ще бъде върната.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е
връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси.
Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК не са спазени от страната,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
Едва след изпълнение на посочените указания и отстраняване на
нередовностите по депозираната искова, съдът ще разпореди вписване на исковата
молба по партидата на имота.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2