№ 62
гр. Разград , 02.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори декември, през
две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
Секретар:СНЕЖИНА П. РАДЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20203330101491 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ редовно призован, явява се лично и с адв. Е. от преди.
ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Й.
от подаването на писменият отговор.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 15:07 часа.
АДВ.Е.: Считам, че в изложеното в отговора на искова молба са
констатирани разминавания при отчета на измервателното устройство.
Неоснователно е това, че служебно са били начислявани кубиците вода за
предходния период, като в приложените от нас фактури не е отбелязано, че
същите са били служебно писани и така депозирана жалба, която е била
оставена без уважение, не е заради създалата се епидемиологична, а в
мотивите да отхвърли жалбата посочени в отговора на исковата молба. На
ответното дружество да бъдат приложени фактурите считам за
неоснователни, тъй като те са били начислени 331 куб.м. вода. Тези кубици са
били начислени още по време на старият собственик на имота и възразявам
1
към така приложеният отговор на исковата молба, а именно Протокол за
върнати грешни фактури за вода. Не е ясно месец май, коя година и не е
обосновано и не е с приложени конкретни протоколи където да се види каква
е била причината, че грешно са били начислени 22 куб.м. вода за периода от
31.05.2019 г. -28.02.2020 г. От къде идва това разминаване, както на общите
условия на дружеството, всяко разминаване или каквато и да е била причина
за съставеният документ трябва да бъде обоснован с констативен протокол и
подпис и т. н. Не е извършено това и моля да не бъде прието по делото. За
останалите нямам възражения.
АДВ.Й.: Поддържам изцяло отговора на исковата молба. В настоящето
съдебно заседание изложеното от фактическа страна, за което считам, че в
отговора сме приложили писмени доказателства за изложените от
фактическа страна твърдения. По отношение направеното днес възражение
за недопускане на приложен Протокол за върнати грешно фактури за вода,
считам същото за неоснователно. Моля съдът да го допусне. Видно от
обстоятелствената част на отговора сме описали в кой момент е съставен този
протокол, защо е съставен този протокол, от кого е съставен този протокол,
кога същия кореспондира на въведеното показание от измервателното
устройство съгласно приложени елкарнети по партида на предходния
собственик и по отношение на г-н А.. Поддържаме искането си относно
неприлагане на приложените фактури от страна на ищеца, тъй като са по
отношение на друг собственик, тъй като не са предмет на настоящето
производство, безспорно твърди, че е заплатил 12 куб.м. вода. Приложените
от преди не са относими по спора. Това не мога да го твърдя по безспорен
начин. Следва да го съгласувам с дружеството, защото документите с които
съм работила основно, са по отношение на елкарнет и върнати показания. Аз
съм приложила два отделни за период 11.03.2019 г. -10.04.2020 г.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които ищецът извежда претендираните права и
задължения: че е собственик на недвижим имот в гр.Разград и като такъв е в
договорни отношения при общи условия с ответника, че ответникът не е
изпълнил задължението си да отчете консумацията на вода при смяна на
титуляра на партидата, че това е причинило вреди на ищеца – претърпяна
2
загуба в размер на 39,40 лв.
Ответникът признава, че не е изпълнил това задължение, като
основание за това сочи решение на НС за обявяване на извънредно
положение.
Правна квалификация:чл.82 от ЗЗД за иска, респ. чл.81 от ЗЗД за
възражението на ответника.
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже обстоятелствата, които твърди : че е
собственик на недвижим имот в гр.Разград и като такъв е в договорни
отношения при общи условия с ответника, че ответникът не е изпълнил
задължението си да отчете консумацията на вода при смяна на титуляра на
партидата, че това е причинило вреди на ищеца – претърпяна загуба в размер
на 39,40 лв.
Ответникът следва да докаже, че неизпълнението на задължението му
се дължи на изпълнение на решение на НС.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства:
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №93, том 1, per
№1871, дело №47 от 24.02.2020г. на нотариус Н.Н. с per. №291 на НК, р.д.
Разградски Р.С., ; Фактури за платени ВиК услуги; Жалба с вх. № ВК-24-
Ж-22 от 23.06.2020г.
АДВ. Е.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Й.: Моля да приемете и допуснете в днешно съдебно заседание
Заповед № РД – 11-82 / 20.03.2020 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното писмено доказателство.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Е.: Считам, че начислената сума по фактура №********** която
е издадена от 08.04.2019 г.-12.05.2020 г. е резултат на предположение.
Считам, че операторът не е отчел реално количества вода съгласно чл.22 от
общите условия. Не са ангажирани доказателства, че точно моят доверител е
отказал да осуети проверка и съответно, ако е имало такова не е бил създаден
съгласно чл.24, ал.4 от общите условия. Моля, да отбележа, че този период
на фактурата не съответства на представения Нотариален акт, на имота от
24.02.2020 г., а преди това не е било с вещно право на ползване. Не се събраха
доказателства, че на посочения адрес са доставени количества вода с
издадената фактура. Справка от елкарнет на А., точно на нето са му били
начислени 12 куб. вода. В справката не се доказват 12 куб. вода, също така
чл.81, чл.89 от ЗЗД на длъжника като съответното дружеството от страна на
ищеца която да обоснови неговата тежест. Моля да бъде така предявеният
иск като основателен и доказан и да ни присъдите разноски, за което
предоставям списък с разноски.
АДВ. Й.: Поддържам изложеното в отговора на исковата молба
подробно описано. Моля да допуснете следните отбелязвания. Съгласно чл.23
от общите условия на дружеството действащи и към настоящия момент и не
оспорени, като връзка между ищеца е регламентиран начина и срока на
отчитане на количествата питейна вода, а именно в т.2, ал.1 Показанията на
водомерите на водопроводни отклонения се отчитат с точност до 1 куб.м. за
период не по-дълъг от:
1 месец - за потребители чл. 3, т. 2 за период не по дълъг от 3 месеца. В тази
хипотеза попада и процеса на настоящето производство. От момента на
закупуването на имота 28.02.2020 г. – 28.05.2020 г. за дружеството съгласно
общите условия не е възниквало и не съществува задължение за ежемесечно
отчитане количество потребена вода. Факта, че същото поради необичайните
стечения на работа и с цел ненатоварване на своите клиенти, извършва
ежемесечни отчети, не означава, че същия е задължен да го прави. В този
смисъл считам, че не е на лице не изпълнени задължения за извършване на
4
отчет от страна на ответника. Следва да бъде отбелязано че 2020 г. е година
съпътствана с извънредна епидемиологична обстановка, което е видно и с
взето решение на Народното събрание през месец март на 2020 г. с цел
организация на работа и запазване на здравето на изпълнителите на
дружеството. В днешното производство приложихме и писмено
доказателство от което е видно, че временно дейността по реално отчитане
от служители и инкасаторите на дружеството по измервателни устройства е
преустановен. От твърдението, че измервателното устройство при промяна
на партидата е доказано искане. Това искане от страна на ищеца за
извършване на проверка аз считам за неоснователно. В хода на
производството от които да е видно за направено такова искане и то пред
дружеството независимо дали по телефон или в писмена форма. В исковата
молба същия твърди, че е станал собственик от месец Февруари, а се е
нанесъл в имота през месец април т. е. няма данни през този период той да е
направил искане за извършване на отчет на измервателното устройство. Тук
следва да отбележа, че дружеството няма задължение. При промяна на
собствеността да извършва проверка без изрично искане от страна на новия
собственик на измерванията на показанията на новия собственик.
Взаимоотношенията между продавач и купувач относно доставени потребени
ВиК услуги респективно неплатени фактури за ползване на ВиК услуги и не е
в компетенциите на дружеството. Безспорно от заявлението което е подал г-н
Алириев от 28.02.2020 г. е вписано показанието, което е посочено на
измервателното устройство. Съшия е знаел за това показание, след като се е
настанил април месец той е следвало да провери това показание дали е реално
или не. Периода от закупуване на имота на ищеца до месец май 2020 г. имота
не е бил посещаван от служители на дружеството. Доставените количества
вода са реални и са преминали през измервателното устройство.
Устройството е с метрологична годност и отчита правилно. По отношение на
наведените доводи, по отношение на фактурата и периода на фактуриране.
Периода на фактуриране е обоснован от факта, че дружеството няма как да
промени този период, тъй като се задава датата на последни посещения на
имота по отношение на реално отчетен измервателен уред. Следващия отчет
се вписва като ново показание, затова и периода е в такъв голям размер.
Факта, че собствеността е променена не е задължение на дружеството да
фактурира периода и не е в неговото право да определя към кой момент
5
собствеността се е променила, ако няма изрично изявление от страна на
собственика. По отношение на елкарнета по отношение на ищеца, не са
отбелязани процесните количества доставени ВиК услуги. Безспорно това е
така, но същите количества съобразени в протокола. Обстойно сме изложили
в отговора си как се е получило това и на какво се дължи. Елкарнета това е
програма на таблет, в която инкасаторите могат да нанасят показанията.
Същия няма как да бъдат отразени върнати количества вода, т.е. начислени
служебно или отразено по-малко количество. Ето, защо Ви моля да
постановите свое решение, с което да постановите така предявеният иск за
неоснователен и недоказан. Моля да присъдите разноски сторени от страна на
дружеството за адвокатско възнаграждение съгласно приложеният в отговора
на исковата молба петитум.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще
се произнесе с решение на 02.01.2021 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:28 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6