Р Е
Ш Е Н
И Е № 53
гр.Силистра, 05.06.2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Силистра, в публично заседание на десети май, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:съдия: Павлина Георгиева-Железова ,при участието на секретаря Румяна
Пенева, разгледа докладваното от съдията административно дело № 90 по описа на
съда от 2019 г., и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебно производство по чл. 118 от КСО във вр. с чл.117, ал.1,
т.2, б.„а” от КСО - жалба против спиране на пенсия за инвалидност поради общо
заболяване.
Обективно съединените претенции на жалбоподателката, с които
се оспорва акт на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) - София за спиране на административно
производство по чл.54, ал.1, т.5 от АПК и оспорването на разпореждане по чл.95,
ал.2 от КСО, с което процесната пенсия се спира, са били разделени като съдебно
производство по настоящото дело е продължило по втората претенция.
Оспорването е инициирано по жалба на З.А.А. *** против
Решение № 1040-18-23/27.03.2019 г. на Директора на ТП на НОИ - Силистра, с
което е потвърдено Разпореждане № 2174-18-51#1/07.02.2019 г. на Ръководител „Пенсионно
осигуряване” при ТП на НОИ - Силистра. С последното, на основание чл. 98, ал.1,
чл.95, ал.2 от КСО и чл.11, т.6 от НПОС личната пенсия за инвалидност на З.А.
поради общо заболяване по чл.74, ал. 1 от КСО е била спряна.
На жалбоподателката е предоставена правна помощ чрез
процесуално представителство.
Чрез поддържани доводи за липса на мотиви, съществени
нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон се
претендира за отмяна на решението. Потвърденият акт не съдържа мотиви,
позволяващи проследяване начинът на формиране на волята на административния орган
да разпореди процесния резултат. Преценката за съответствието на акта с
материалния закон се извършва към момента на издаването му (чл. 142 от АПК), към който момент не са били приобщени
към административната преписка относимите
доказателства, събрани едва в съдебната фаза.
Ответникът – Директор на ТП на НОИ - Силистра, чрез
юрисконсулт К., оспорва жалбата като неоснователна. Признава, че визираните
доказателства не са налични в административната преписка, но същите, събрани в
съдебната фаза, следва да се зачетат, тъй като съдържащата се в тях информация
е била служебно известна на административния орган. Тя е била и оповестена и чрез
обществените медии.
Съдът след преценка на доказателствата и становищата на
страните приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Оспорващата З.А. е освидетелствана с ЕР № 1187 / 05.06.2018
г. на ТЕЛК. Определена е лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Еспертното
решение е обжалвано от Медицинската комисия при ТП на НОИ - Силистра и с разпореждане
№ 6 от 04.07.2018 г. на основание чл.98, ал.7 от КСО размерът й е редуциран до
относимия за социалната пенсия за старост.
На 15.01.2019 г. административният орган е получил писмо
от ОД на МВР - Силистра с вх. №1029-18-295, в което е посочено, че във връзка с
разследване по досъдебно производство № 6518 ЗМ-10/2019 г. по описа на
ОДМВР-Силистра /пр. пр-ка № 75/2019 г. по описа на РП - Силистра на основание
чл.159 от НПК се моли за предоставяне на информация за следните обстоятелства:
отпуснати ли са и в какъв размер пенсии на лицата, сред които е посочена и жалбоподателката,
и обжалвано ли е ТЕЛК - решение на същите лица (л.53 - л.55). В обстоятелствената част на писмото
не се съдържа информация за предметния обхват на досъдебното производство: по
кой текст от наказателния кодекс се води, за какво изпълнително деяние, какви
обстоятелства подлежат на изясняване, спрямо каква категория лица. Не са
приложени актове и не се препраща към съответни други актове. От писмото се
извлича информация, че е висящо досъдебно производство без посочен предмет.
С разпореждане № 2174-18-51#1 от 07.02.2019 г. ръководителят на
„Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ - Силистра, на основание чл. 98, ал. 1 и
чл.95, ал.2 от КСО и чл.11, т.6 от НПОС е спрял от 05.02.2019 г. личната пенсия
за инвалидност поради общо заболяване по чл.74,ал.1 от КСО на З.А.. Като мотиви
са изложени следните обстоятелства: “Лицето получава лична пенсия за
инвалидност по реда на чл.98,ал.7 от КСО. С жалба № 1012-18-95 от 28.06.2018 г.
на МК при ТП на НОИ-Силистра е обжалвано ЕР № 1187 от 05.06.2018 г. на ТЕЛК - Силистра.
Съгласно чл.95,ал.2 от КСО, личната пенсия за инвалидност поради общо
заболяване по чл.74,ал.1 от КСО на З.А. следва да се спре във връзка с
разследване на досъдебно производство № 6518 ЗМ-10 / 2019 г. по описа на ОД на
МВР - Силистра/ пр. пр-ка № 75/2019 г. по описа на РП - Силистра/ административно
производство по жалба вх.№ 6350/17.07.2018 г. на НЕЛК е спряно“.
В акта се цитира чл.95,ал.2 от КСО, който препраща към
чл.96,ал.1 от КСО. Последният текст съдържа четири хипотези, три от които са
относими и за адресати-пенсионери, при които са застъпени различни житейски
релевантни ситуации - смърт, встъпване в брак на пенсионер, получаващ
наследствена пенсия, и отпадане на основанието за получаване на пенсията.
В оспорения акт не е посочено престъплението, за което се
води цитираното досъдебно производство и не са изложени обстоятелствата, които
имат връзка с него. Не се препраща към общодостъпна информация. Не се цитират
публикации или друг източник на данни.
С решение № 1040-18-23 от 27.03.2019 г. на Директора на
ТП на НОИ-Силистра първоначалният акт е потвърден със следните мотиви: ЕР на
ТЕЛК, което удостоверява трайно намалена работоспособност, въз основа на което
е отпусната исканата пенсия, е обжалвано от МК при ТП на НОИ - Силистра пред
НЕЛК - гр. София. Впоследствие административното производство пред НЕЛК е
спряно на основание чл.54,ал.1,т.5,пр.1 от АПК - във връзка с разследване на
досъдебно производство № 6518 ЗМ-10/2019 г. по описа на ОДМВР-Силистра /пр. пр.№
75/2019 г. по описа на РП-Силистра/. Информация за така образуваното досъдебно
производство е получена в ТП на НОИ - Силистра на 15.01.2019 г. с писмо от
отдел „Разследване“ при ОДМВР - Силистра, с което са изискани пенсионните
досиета на 76 лица, в това число и досието на З.А.. Фактът, че г-жа А. фигурира
в списъка с лицата, за които е изискана информация по така образуваното
досъдебно производство, свидетелства за наличие на съмнение относно истинността
на ЕР на ТЕЛК, въз основа на което е отпусната на лицето лична пенсия за
инвалидност поради общо заболяване. Наличието на висящо и неприключило
наказателно производство е от категорията на обстоятелствата, които могат да
доведат до прекратяване на отпуснатата лична пенсия за инвалидност поради общо
заболяване. Влязлата в сила присъда на наказателния съд ще е основание или за
прекратяване на отпуснатата пенсия или за възобновяването й.
В решението не се посочват обстоятелствата-предмет на разследване
по досъдебното производство и текста от наказателния закон, по който се води
същото.Не се препраща към общодостъпна информация. Поради липсата на информация
за предмета на наказателното разследване не би могло, основавайки се на
посоченото писмо като източник на данни, да се достигне до извод, вписан в
решението, че „наказателното производство е от категорията на обстоятелствата,
които могат до доведат до прекратяване на отпуснатата лична пенсия за
инвалидност поради общо заболяване.“
На 01.04.2019 г. решението е връчено на адресата - З.А. (л.69).
На 19.04.2019 г. директорът на ТП на НОИ - Силистра е
изискал от РП-Силистра да се предостави информация по досъдебно производство №
6518 ЗМ-10/2019 г. – какъв е предметът на разследването и данни, че същият
касае освидетелстването на З.А. с ЕР № 1187 от 05.06.2018 г. на ТЕЛК. (л.110)
На 03.05.2019 г. в деловодството на ТП на НОИ - Силистра
е постъпило писмо от 02.05.2019 г. от РП - Силистра, с което се отговаря, че
досъдебно производство № 6518 ЗМ – 10/2019 г. по описа на ОДМВР - Силистра е
образувано за престъпление по чл.312,ал.1 от НК. По същото са изискани и
приобщени множество писмени документи, включително и материали, касаещи
издаденото ЕР № 1187 от 05.06.2018 г. на ТЕЛК при „МБАЛ-Силистра“ относно З.А..
В изпълнение на разпореждане от 08.05.2019 г. трето, неучастващо
по делото лице -ОД на МВР-Силистра, е представило постановление с изх.№ 75 от
14.01.2019 г.на РП-Силистра за образуване на досъдебно производство за това, че
през 2018 г. лекари са снабдили различни физически лица с лъжливи свидетелства
за състоянието на здравето им като не са действали като длъжностни лица. Изпълнителното
деяние е съставомерно по чл.312,ал.1 от НК.
Със заповед № 4 736 от 12.03.2019 г. Управителят на
НОИ - София е назначил Р.Д. за
изпълняваща функциите на директор на ТП на НОИ-Силистра за период, включващ и
датата на издаване на оспореното решение- 45 дни, считано от 14.03.2019 г.
Въз основа на така установените
факти, съдът извежда следните правни изводи:
Оспореният потвърдителен акт
е издаден от компетентен по степен, материя и територия орган – Директорът на
ТП на НОИ - Силистра, чието решение, съгласно чл.118 от КСО, подлежи на съдебен
контрол. Издателят Р.Д.е оправомощена от Управителя на НОИ - София да изпълнява
длъжността Директор на ТП на НОИ - Силистра със заповед № 4736 от 12.03.2019 г.
(л.109). Не е налице служебно проверяваният
порок по чл.146,т.1 от АПК - липса на компетентност .
Материалните предпоставки за
спиране на пенсията, включени в правната норма на чл.95,ал.2 във вр. с
чл.96,ал.1,т.4 от КСО, които съставляват предмета на доказване,са: представени
доказателства за обстоятелства, които биха могли да доведат до прекратяване на
пенсията. Същите съставляват и относимите по делото факти, които следва да са
цитирани като мотиви в оспорения акт. Те служат на съда за преценка за
материалната законосъобразност на акта.
Мотивите в потвърдителното
решение на горестоящия контролен орган се считат за част от мотивите на
административния акт (Доп.
- ДВ,бр.77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г. - чл.97,ал.1,изр.2 от АПК). Следователно по делото следва да се
установи дали в първоначално издадения акт, респ. в решението на контролния
орган по чл.97 от АПК се съдържат мотиви, съставляващи реквизит по
чл.59,ал.2,т.4 от АПК.
Първоначалният
административен акт по чл.145 от АПК от 07.02.2019 г. разпорежда спиране на
личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване без да съдържа дължимата
информация за доказателствата за обстоятелства, които са послужили на
административния орган, за да разпореди оспореният резултат. Установява се, че са
налице доказателства, че ЕР на ТЕЛК е оспорено. Но този факт не е
обстоятелство, свързано пряко с прекратяване на пенсията.Факт със значение на
прекратително основание би била отмяната на експертното решение. Оспорването му
е основание за редуциране размера на пенсията до размера на социалната пенсия
за старост съгласно чл.98,ал.7 от КСО, но не и за спиране, респ. за
прекратяването й.
Цитирането на досъдебно
производство № 6518 ЗМ -10 / 2019 г. също не съставлява доказателство за
обстоятелство за прекратяване на пенсията, тъй като в акта не се посочва
предметът му на разследване – за какво престъпление, по кой текст, от кой
закон, срещу кого е образувано същото. Липсата на конкретизация за обективните
и субективните рамки на наказателното производство лишава заинтересованото лице
- жалбоподателка от минимално необходимата информация дали същото я касае,по
какъв начин и в каква степен. Тази липса я лишава от възможността да заеме
позиция и да ангажира съответни доказателства,насочени към оборване на
неуточнените обстоятелства. В обобщение следва да се приеме, че първоначално
издаденият акт не е мотивиран.
Решението на горестоящия
орган, в изпълнение на правомощието по чл.97,ал.2,изр.2 от АПК, в приложимата
редакция в сила от 01.01.2019 г., съдържа мотиви, съставляващи част от мотивите
на първоначалния акт, а именно цитирано е писмо с вх. № 1029-18-329 от 15.01.2019 г. от ОД на
МВР-Силистра до ТП на НОИ-Силистра, което „свидетелства за наличие на съмнение
относно истинността на ЕР на ТЕЛК, въз основа на което е отпусната на лицето
лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване“.
Така изложените обстоятелства
предоставят възможност на заинтересованото лице да узнае фактите, които
административният орган е счел за правно-значими и които са обусловили
постановеното спиране. От своя страна съответствието на вписаните в оспорения
акт мотиви с приложимия закон съставлява преценка за приложението на
материалния закон и следва да се коментира при проверката за отменително
основание по чл.146,т.4 от АПК.
В обобщение съдът приема, че
решението на контролиращия орган по чл.97 от АПК е мотивирано и не е налице
отменително основание по чл.146,т.2 от АПК – неспазване на установената форма.
След като по преписката не са събрани и анализирани данни
за същността,предмета и обхвата на проверката за истинността на експертното
решение на медицинската експертиза, за да се прецени наличието или липсата на
основание за прекратяване на пенсията съгласно изискванията на чл.35,чл.36 и
чл.37 от АПК,следва да се приеме, че в административното производство са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на
чл.146,т.3 от АПК.
Проверка за отменително
основание по чл.146,т.4 от АПК-противоречие с материално-правни разпоредби:
При съдебния контрол за спазване
на материално-правните разпоредби по чл.95,ал.2 във вр. с чл.96,ал.1,т.4 от КСО
следва да се установи, дали цитираните в административната преписка доказателства
за обстоятелствата по чл.96,ал.1 от КСО съществуват към момента на
постановяване на оспорения акт и
дали същите съставляват елементи от фактическия състав на приложимата норма.
Достатъчно е доказателствата
да свидетелстват само за вероятността, а не и за сигурността за съществуването
на релевантните обстоятелства.
Елемент от фактическия състав
на приложимата норма на чл.95,ал.2 във връзка с чл.96,ал.1,т.4 от КСО е
издиреното и приобщено доказателство за оносимо обстоятелство. Вписаното в
мотивите писмо № 1029-18-329 от 15.01.2019 г. на ОД на МВР - Силистра, с което
се изисква информация за получаването на пенсия от жалбоподателката и за
оспорването на решението на медицинската експертиза, не съставлява
доказателство за съмнение за неистинност на последното. Това е така, тъй-като законодателят
свързва оспорването му с редуциране размера на пенсията, но не и със спирането
й (чл.98,ал.7 от КСО), респ.с прекратяването й. По тази
причина споменаването на оспорването на ЕР на ТЕЛК от ТП на НОИ не води до
извод за компрометирано обстоятелство, послужило
за преценка правото на пенсия поради общо заболяване.
Цитирането на писмото на ОД
на МВР също не съставлява доказателство за коментираното обстоятелство, тъй
като не съдържа данни за предметния и персонален обхват на наказателното
разследване. Не е ясно дали предметът на разследване включва преценка
истинността на съставен документ.
Фактът, че издателят на
оспорения акт на 19.04.2019 г., т.е. 23 дни след издаване на потвърдителния акт
на горестоящия орган, и в съдебната фаза на оспорването му, е изискал от
РП-Силистра доказателства за предмета на разследване и за връзката му с
пенсионния статус на жалбоподателката сочи, че към момента на издаване на
оспорения акт -07.02.2019 г.тази информация, респ. това доказателство не са
били налични в административната преписка. Следва да се отбележи в случая, че
самото поискано доказателство съставлява една от материално-правните
предпоставки по чл.96,ал.1,т.4 от КСО, тъй като законодателят го е вписал в
хипотезата на посочения нормативен текст. Съществуването на доказателството
извън административната преписка не му придава правна значимост за целите на
преценката за законосъобразност на акта,тъй-като самото то в процесния казус,
съставлява фактическо обстоятелство и дължим мотив. Както бе споменато,
недопустимо е в съдебната фаза да се допълват мотивите на акта.
По същите причини изисканото
от съда постановление за образуване на досъдебното производство не следва да се
цени по настоящото дело,тъй като същото не е било сведено до знанието на
страните.
Неоснователно е възражението
на ответника, че предметът на разследването и връзката му с оспорения акт са
били служебно известни. За да породи желаните правни последици, този способ и
същността на служебната информация следва да се оповести на заинтересованите
лица, което по преписката не е сторено.
Неоснователно е и
позоваването на обществените медии за узнаване на посочените правно-значими
обстоятелства, тъй като същите не са приравнени на публичен регистър, достъпен
за всяко заинтересовано лице. Не е налице и фикция или презумпция за знание
чрез посочените средства за масово осведомяване.
В този смисъл доказателствата
за оспорването на ЕР на ТЕЛК не са достатъчни, за да се разпореди спиране на
пенсията.
В обобщение, съдът приема, че към
момента на издаване на първоначалния административен акт, както и към момента
на потвърждаването му – 27.03.2019 г. не е възникнало правомощието на административния
орган да разпореди спиране на пенсията за инвалидност поради общо заболяване, поради
липсата на материално-правните предпоставки по чл.95,ал.2 във връзка с
чл.96,ал.1 от КСО - наличие на доказателства за обстоятелства, които са
основания за прекратяване на отпуснатата пенсия. Налице е отменително основание
по чл.146,т.4 от АПК - противоречие с материално-правни разпоредби, което
налага уважаване на оспорването.
Неоснователно е възражението, че нарушаването
на изискването на чл.95,ал.2,изр.2 от КСО за издаване на акта в 14-дневен срок от
получаване на процесното писмо от ОД на МВР-Силистра, входирано от 15.01.2019
г., съставлява отменително основание. Просрочието е незначително, в рамките на
7 календарни дни, поради което срокът на произнасяне е разумен, като не са
налице индиции за съществено нарушаване права на жалбоподателката. То не е
повлияло на преценката за истинността и валидността на правно-значимите факти. Срокът
е и инструктивен, което означава, че не лишава органа от правомощие да се
произнесе. Този срок има отношение към преценка срочността на евентуална жалба,
съгласно чл.149,ал.2 и ал.3 от АПК, при която има значение срокът, в
хипотезата, при която административният орган е следвало да се произнесе в
14-дневен срок, какъвто проблем не стои пред жалбоподателката.
Нарушаването на материалния закон влече нарушение и на
целта на закона, предвид несъответствието на акта с преследваните от
законодателя цели за спиране на пенсията при наличие на доказателства за
обстоятелства, които са основания за прекратяване на пенсията.
В обобщение, съдът намира че оспорването следва да се
уважи поради нарушение на процесуалните правила и противоречие с материалния
закон.
Мотивиран от горното и на основание
чл.172,ал.2,пр.2 от АПК, Административен съд г.Силистра
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на З.А.А., ЕГН: **********
***, представлявана от
адв. Д.Ч. ***, Решение № 1040-18-23/27.03.2019
г. на Директора на ТП на НОИ - Силистра, с което е потвърдено Разпореждане №
2174-18-51#1/07.02.2019
г.
на Ръководител „Пенсионно
осигуряване” при ТП на НОИ - Силистра.
ВРЪЩА преписката на
ръководител на „ПО" в ТП на НОИ - Силистра за постановяване на ново
разпореждане съобразно мотивите на настоящето решение, в 14 дневен срок от
влизането му в сила.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: