№ 363
гр. Пловдив, 05.07.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Надежда Ив. Ж. Каличкова
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно
търговско дело № 20235001000014 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ К. ООД, редовно призовани, не се явява
представител.
От дружеството е постъпила молба за отлагане на делото, във връзка с
неизготвянето на заключението на вещото лице в срок.
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ О. М., редовно призована, се явява адв. Д. К.,
редовно упълномощен.
Вещото лице Д. Ж. С., редовно призована, се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото. Посочената причина в молбата на К. ООД не съставлява пречка за
даване ход на делото, а молбата следва да бъде разгледана след това. Ето
защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Констатира се от съда, че е постъпило заключение от вещото лице С. по
поставената задача, което е депозирано в съда на 03.07.2023 г., при което не е
спазен 7-дневният срок за представяне на заключението преди датата на
откритото съдебно заседание.
Предвид отсъствието на представител на длъжника в днешното съдебно
заседание и направеното изрично възражение в тази насока в писмената
молба, която е постъпила, не може да се пристъпи в днешното съдебно
1
заседание към изслушване на заключението.
С докладваната вече молба се представя и платежно нареждане за
платената от К. ООД на И. Ф. К. заемна сума в размер на 214 801 евро.
Адв К.: Да се приеме представеното писмено доказателство. Не правя
възражение за срока на експертизата, но с оглед молбата на ответната страна,
считам, че делото следва да се отложи.
Бих желал да представя и моля да приемете жалба от К. ООД от
15.05.2023 г. срещу действията на съдебен изпълнител А. срещу негово
разпореждане, с което отказва да се прекрати изпълнителното производство,
образувано от О. М., за събиране на вземанията, заради които сме поискали
открИ.е на производство по несъстоятелност. В тази молба К. ООД заявява, че
вземанията му от третите лица по договорите за заем, които изследваме с тази
експертиза, не съществуват и твърди, че ние сме наложили запори върху
несъществуващи вземания. Считам, че има отношение.
Съдът намира, че следва да бъдат приети писмените доказателства,
представени днес от пълномощника на жалбоподателя О. М., а именно жалба
на К. ООД по изпълнително дело № ***/**** г. и преводно нареждане,
приложено към писмената молба на К. ООД. Относимостта на представената
жалба днес ще бъде преценявана от съда при решаване на делото по
същество. Няма пречка същата да се приеме, тъй като не е настъпила
преклузия по отношение на това писмено доказателство, което е видно както
от датата на подаване на жалбата, така и от характера на производството, като
такова по несъстоятелност. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното писмено доказателство от жалбоподателя О.
М., а именно жалба по изпълнително дело № ***/**** г.
ПРИЕМА представеното писмено доказателство към писмената молба
на К. ООД - преводно нареждане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да поддържа заключението си
в следващото съдебно заседание.
Във връзка с изслушване на заключението делото следва да бъде
отложено, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 18.10.2023 г. в 10:30 часа , за
която дата вещото лице е уведомено; жалбоподателят е уведомен; длъжникът
е уведомен по реда на чл. 56 ал. 2 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:07 часа.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3