№ 1445
гр. Варна , 25.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20213110202545 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивницата Д. П. Д., нередовно призована, не се явява. Призовката върната в
цялост с отбелязване, че адресът е посещаван многократно на различни дати, лицето не е
открито, нито някой от домашните, на оставените известия не се отзовава.
Въззиваемата страна Държавна агенция за метрологичен и технически надзор -
София, редовно призована, не се явява представител.
Свидетелят Яв. М. Д., редовно призован, явява се лично.
Свидетелката В. Ив. К., редовно призована, явява се лично.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
На основание чл.272 от НПК съдът снема самоличността на явилите се лица:
СВИД. Яв. М. Д.: роден в гр. Варна, български гражданин, със средно образование,
без родство с въззивника, ЕГН-**********;
СВИД. В. Ив. К.: родена в гр. Варна, българска гражданка, с висше образование, без
1
родство с въззивника, ЕГН-**********.
На основание чл.273 от НПК съдът отстрани свид. К. от съдебната зала.
СВИД. Д.: Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да
говори истината.
- Разпитван съм вече пред съда. Поддържам казаното при първоначално разглеждане
на производството по делото.
На 28.05.2019 г. извърших планова проверка на язовир „Юнец“, находящ се в
землището на с. Юнец, общ. Долни Чифлик. Такива проверки се извършват на всички
язовири на територията на Регионалния отдел „Надзор на язовирните стени и
съоръженията към тях“ към Държавна агенция за метрологичен и технически надзор.
Проверката се изразява в извършване на проверка на място и проверка на документите
в досието на язовира, налично в ДАМТН и у собственика на язовира, в случая г-жа Д..
В конкретния случай при проверка на документацията в досието се установи, че липсва
документ, удостоверяващ, че собственикът разполага с договор с лице, отговарящо на
изискването за оператор на язовирна стена и съоръженията към нея –
хидроспециалист. Със собственичката на язовира г-жа Д. обсъдихме ситуацията, но тя
не успя да представи такъв документ, а именно договор с оператор – юридическо или
физическо лице, което има диплома за хидроинженер. За констатираното нарушение
съставих акт за установяване на административно нарушение на собственичката на
язовира г-жа Д.. Нейните възражения бяха по – скоро, че няма финансова възможност
да осигури заплащането на лице, отговарящо на изискването за оператор на язовирна
стена и съоръженията към нея.
На въпроси на съда: Към днешна дата не се сещам за нещо друго, няма ново. Аз съм
водещ на проверката, аз съм и актосъставител. Г-жа К. е присъствала при проверката.
Язовирът отговаря на изискванията за малки язовири, но тези изисквания не се
прилагат към него момент за този язовир. Предполагам, че става въпрос за едно изменение
по Закона за водите, което указва, че за малки язовири, за които са предвидени технически
параметри и съвсем малки, отпада изискването да имат оператор, но тези язовири подлежат
на класификация и класификацията на язовирите по степен на потенциална опасност беше
извършена декември 2020 г. Т. е. към датата на съставяне на акта не е била извършена
класификацията на язовира. Съответно изискванията за оператор е било в сила. В този
случай трябва да се види класификацията на самия язовир, защото той мисля, че остана
първа степен и всички изисквания се прилагат.
2
Съдът, с оглед подробните свидетелски показания на свидетеля Д., намира, че разпит
на свидетелката К. не е необходим, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване свидетелката В. Ив. К..
Съдът намира, че за цялостно изясняване на фактическата обстановка по делото и с
оглед задължителните указания, дадени от касационната инстанция с Решение №865 от
24.06.2021 г., намира, че за изясняване на въпросите, визирани в решението, следва да бъде
назначена съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след запознаване с всички
материали по делото, както и допълнителна документация относно процесния язовир, да
отговори дали същият отговаря на условията по чл.141а, ал.3 от Закона за водите, за да бъде
приложима за него нормата на чл.141, ал.4 от Закона за водите.
Вещото лице следва да бъде определено от списъка на вещите лица към ОС – Варна,
като съдът намира, че с оглед спецификата на казуса, същото следва да бъде със
специалност хидроинженерство и доколкото като такива са посочени вещи лица с номера
610, 632 и 647, вещото лице следва да бъде определено след установяване на контакт с
горевизираните вещи лица, които следва да заявят могат ли да изготвят подобна експертиза.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със задача към вещото
лице, след като се запознае с всички материали по делото, както и с допълнителна
документация относно процесния язовир – „Юнец“, находящ се в поземлен имот №000038 в
землището на с. Юнец, община Долни чифлик, нотариален акт №2, том І, рег. №49, дело №2
от 2007 г., собственост на Д. П. Д., да отговори дали същият отговаря на условията по
чл.141а, ал.3 от Закона за водите, за да бъде приложима за него нормата на чл.141, ал.4 от
Закона за водите.
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ следва да бъде определено в закрито съдебно заседание.
Съдът намира, че за цялостното изясняване на фактическата обстановка
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го насрочва за 29.09.2021 г. от 10:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Да се уведоми вещото лице след неговото определяне за назначената експертиза и
датата на съдебното заседание.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 10:40 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4