№ 1829
гр. Варна, 29.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20233100900164 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „Алпик Енерджи“СЕ,
Република Чехия, срещу „ТЕЦ Варна“ЕАД, с. Езерово, обл.Варна и
„Сигда“ООД, гр.Варна, подадена по ел. поща.
При служебна проверка относно редовността на подадената искова
молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което на ищеца
следва да бъдат дадени указания с оглед отстраняване на нередовностите.
С оглед изложеното и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с преписи
според броя на ответниците, да отстрани следните нередовности на исковата
молба:
1. Да наведе фактически твърдения по какъв начин е уговорено
изпълнението на периодичната натурална престация за доставка на
ел.енергия и в кои договорни клаузи се съдържат тези уговорки;
2. Да уточни по какъв начин са определени периодите на неизпълнение и
количествата на недоставеното количество ел.енергия;
3. Да уточни по какъв ред и от кой правен субект са определени посочените
в исковата молба средни размери на пазарните цени съгласно борсовия
пазар.
4. Да уточни какво налага фактуриране на претендираната неустойка в 6
отделни фактури;
1
5. Да уточни как е формиран частичният размер на претенцията – като
процент от вземането за неустойка по всяка от фактурите или като сбор
от вземанията по част от фактурите за определен период. И в двата
случая да посочи каква сума се претендира по всяка от фактурите в
рамките на предявения частичен размер от 3500000 лева;
6. Да уточни към вземането по коя от фактурите е отнесено извършеното от
ответника частично плащане;
7. Да представи доказателства за правосубектност на ищцовото дружество
в легализиран превод на български език, в оригинал, доколкото от
сканираното копие не е може да се установи автентичността на превода.
8. Да представи в легализиран превод на български език извадка от чешкия
закон относно правомощията на прокуриста и в частност дали разполага
с правомощие да упълномощава процесуални представители.
9. Да представи доказателства за заплатена по сметка на ВОС държавна
такса в размер на 140000 лева, представляваща 4% от цената на иска,
като съобрази, че чл.73, ал.4 от ГПК намира приложение само в случаите
на подаване на исковата молба чрез ЕПЕП, като липсата на техническа
възможност за това не е предвидено като основание за ползване на
преимуществото за редукция на таксата.
10. Да завери за вярност с оригинала представените към исковата молба
писмени доказателства (включително представените пълномощни за
учредена представителна власт по делото) в деловодството на съда или
да изпрати нови преписи от същите, заверени с оригинален ръкописен
подпис или с електронен подпис на страната или процесуалния й
представител.
11. Да представи 2 броя преписа от исковата молба и приложенията към нея
за връчване на ответниците или доказателства за заплатена по сметка на
ВОС държавна такса за служебното им изготвяне в размерите по чл. 23,
т.3 от Тарифата за таксите.
12. Да представи легализиран превод на представените по делото
доказателства на чужд език, приложени на л.13-24 и л. 27, в оригинал и с
преписи за ответниците.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде
върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото
разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3