О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 19.05.2020 г.
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, първи
въззивен състав, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРА МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА
РОСИНА
ДОНЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдията Михайлова ч. гр. д. № 234/2020 г., и за да се произнесе, взе предвид
следното.
Производството е по чл. 122 ГПК.
С определение № 43765 от 18.02.2020 г. по гр. д. № 7
093/2020 г. по описа на Софийски
районен съд, 34 състав, е прекратено
производството по дело и същото е изпратено по подсъдност на Районен съд - гр. Костинброд.
С определение № 202 от 07.05.2020 г. Районен съд
- гр. Костинброд
е прекратил образуваното дело, като е повдигнал препирня за подсъдност на делото пред Софийски окръжен съд.
Софийски окръжен съд, като прецени, че съобразно нормата на чл. 122, изр. 2 ГПК е
компетентен да се произнесе по спора за подсъдност, и съобрази данните по
делото, прие следното.
Софийски районен съд е бил сезиран със
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 11.02.2020 г.,
депозирано от „Т. Б.“ ЕАД, срещу В. Б. Х. за дължими суми с източник договори за мобилни
услуги. Видно от служебно изготвената справка за предоставяне на
данни по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., настоящият адрес на длъжника В.Б. Х. е в с. В., Столична
община, а постоянният му – в с. Ц., община К..
Софийският окръжен съд
намира, че съдилищата, между които е възникнал спор за подсъдност, правилно са
определили правното основание на искането – заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
В разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК е предвидена местна подсъдност при заявление срещу потребител - то се
подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес (а при липса на настоящ адрес – по постоянния). В случая се
претендира издаване на заповед за изпълнение срещу потребител по смисъла на §
13, т. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите,
поради което компетентен да разгледа заявлението по чл. 410 ГПК е съдът по
настоящия му адрес.
За
пълнота на изложението следва да се посочи, че в случаите,
в които съдът счита, че неправилно по правилата на подсъдността му е изпратено
дело и следва да повдигне по реда на чл. 122 ГПК спор за подсъдност, не следва
да прекратява производството по делото. Ако сезираният по реда на чл. 122 ГПК
съд определи за компетентен да разгледа спора последният съд, който е отказал
да приеме за разглеждане делото, то продължава под номера, под който
първоначално е било образувано в този съд.
Воден от горното и на
основание чл. 122 ГПК, Софийски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа и се произнесе по заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. № 3009413 от 11.02.2020
г. по описа на СРС, депозирано от „Т. Б.“ ЕАД, срещу
В. Б.Х. за дължими суми с източник договори за мобилни
услуги, е Софийски районен съд.
Делото да се изпрати на Софийски районен
съд.
Препис от определението да се изпрати за
сведение на Районен съд – гр. Костинброд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: