Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Ихтиман, 12.12.2019 г.

 

  РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 03.12.2019 г., в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ

 

при участието на секретаря Надя Борисова като разгледа докладваното от съдията АНД № 359 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП.

Образувано е по жалба на К.И.С. против Електронен фиш серия к № ..., издаден от О..., с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП на жалбоподателя в качеството на управител на „П...“ ЕООД, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.

В жалбата се претендира отмяна на електронния фиш. Твърди се, че по същото време и място са заснети и други автомобили, движещи се в близост до управлявани от жалбоподателя и регистрационният му номер е неясно изобразен на снимката.

По допустимостта на жалбата:

По делото не са представени доказателства за датата на връчване на електронния фиш на жалбоподателя. Административнонаказващият орган не е изпълнил задължението си да ангажира доказателства за връчване на обжалвания акт, като е администрирал жалбата до РС – Ихтиман, с което очевидно е приел, че същата не е просрочена. На следващо място с обжалвания електронен фиш административнонаказаният не е уведомен за правото си на обжалване, респективно за срокът за упражняване на това право. Липсата на доказателства у административнонаказващия орган за връчване на обжалвания акт и неуводомяването на наказания за правото да обжалва електронния фиш, респективно за срока за упражняване на това право, не може да бъде възложено в тежест на последния, поради което съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна:

На ...2018 г. в ... часа, в С..., община И. по автомагистрала „Т...“ км. ..., посока към гр. П...при разрешена скорост от 140 км./ч., с ATCC № ..., е била засечена скорост на движение 181 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%), т.е. превишение с 41 км./ч. на разрешената скорост, на МПС – лек автомобил марка „М...“, модел „С...“, с рег. № ....

Автомобилът е собственост на юридическо лице „П...“ ЕООД с управител жалбоподателят К.И.С..

Въз основа на данните от АТСС и справката от КАТ за собственик на автомобила, от О...е издаден Електронен фиш серия к № ... срещу жалбоподателя К.И.С. в качеството на управител на „П...“ ЕООД, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.

Стационарната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение A……“………..“ е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, Процесната стационарна система с идентификационен № ...  е преминала проверка на …...2017 г., като допустимата грешка при измерване на скоростта +- 3%, видно от протокола от същата дата.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш серия к № ..., издаден от О………………..разпечатан на хартиен носител снимков материал за описаното нарушение; копие на заповед от 2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш; справка от Българския институт по метрология, с приложено копие на протокол от проверка на системата.

Събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал, съдът кредитира изцяло, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

От правна страна:

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП.

Същият отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното ѝ заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш.

Спазени са изискванията на Наредба № ……………….2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Към ...2018 г., когато е констатирано превишението на скоростта, чл. 165, ал. 2, т. 8 ЗДвП, изискващ обозначаване чрез поставяне на пътни знаци и участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи, е отменен /ДВ, бр. 54/05.07.2017 г./.

Съдът намира за неоснователно възражението, че по същото време и място са заснети и други автомобили, движещи се в близост, което разколебава доказаността на деянието, тъй като е категорично оборено от приложената снимка. От нея е видно, че единственият автомобил на пътните платна в посока гр. П...е този, управляван от жалбоподателя.

На следващо място е неоснователно е твърдението, че регистрационният номер на автомобила е неясно заснет. Действително снимката не се отличава с високо качество и е пикселизирана, но не до степен на пълна неразбираемост. Възможно е да бъде идентифициран регистрационният номер на лекия автомобил, а именно С.... Следва да се отбележи, че лошото качество на снимката е обяснимо предвид частта от денонощието, в която е извършено нарушението и установената скорост на движение – 181 километра в час.

При това положение правилно административнонаказващият орган е приел административното деяние за съставомерно.

От обективна страна жалбоподателят на ...2018 г. в ... часа, в С..., община И. по автомагистрала „Т...“ км. ..., посока към гр. П...е управлявал лек автомобил марка „М...“, модел „С...“, с рег. № ... със скорост на движение 181 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%) при разрешена 140 км.ч.

Деянието е извършено с пряк умисъл. Жалбоподателят е съзнавал с каква скорост управлява лекия автомобил и пряко е целял това.

С това си поведение е нарушил забраната по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, поради което законосъобразно е санкциониран на основание чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП.

Наказанието е определено в съответствие с чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП, предвиждащ за превишаване на разрешената скорост за движение от 41 до 50 км/ч глоба 400 лв..

Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

Мотивиран от изложеното, съдът основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия к № ..., издаден от О....

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

        

РАЙОНЕН СЪДИЯ: