№ 12106
гр. София, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110110182 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството е по чл.422 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по предявени от „ЗАД Армеец“ АД срещу „ЗАД ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД искове с правно основание чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 ГПК вр. чл. 411 от
Кодекса за застраховането /КЗ/ и чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.86, ал.1 от Закона
за задълженията и договорите /ЗЗД/.
Ищецът твърди, че на 03.07.2020г. в с. Лозен, около 14:30 ч., на ул. „Висо“, е
настъпило ПТП по вина на водача на л.а. „Ситроен Ксантия“ с рег. № ЕН 9493 КР,
застрахован при ответника по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ (ГО), валиден към датата на произшествието, при което водачът предприел
маневра за паркиране, но не съобразил паркиралият л.а. „Мерцедес Ц 63 АМГ“ с рег.№ СВ
5462 КХ и го увредил. Поддържа, че е заплатил на собственика на увредения автомобил
застрахователно обезщетение в изпълнение на задълженията му по договор за застраховка
„Каско на МПС“ по полица № 0306Х0546288 от 10.03.2020г., валидна към датата на ПТП.
Посочва, че е поканил ответника да възстанови сумата 10448.08 лева, от които 10433.88 лева
изплатено застрахователно обезщетение и 15.00 лева ликвидационни разноски, но плащане
не е постъпило. С оглед на изложените факти, предявява установителен иск по чл.422 ГПК
вр. чл.411 КЗ за установяване съществуване на вземане за сумата 10448.08 лева, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
до окончателното плащане, както и установителен иск по чл.422 ГПК вр.чл.86, ал.1 ЗЗД за
установяване съществуване на вземане за сумата 798.18 лева – лихва за забава за периода
1
18.10.2020 г. – 22.07.2021 г. Обосновава правен интерес от установителните искове с
проведено заповедно производство и издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№
43102/2021г. на СРС, 55 състав, срещу която е постъпило възражение. Претендира разноски.
Ответникът не оспорва наличието на валиден договор за застраховка ГО за
увреждащото МПС към датата на събитието, нито извършеното от ищеца плащане по
договора за имуществено застраховане. Оспорва механизма на ПТП, вида на вредите,
пряката причинно-следствена връзка между тях и събитието, както и размера на щетите.
Претендира разноски.
При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.411 КЗ с плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне. Нормата указва също, че застрахователят по имуществена застраховка може да
предяви вземанията си направо към застрахователя на деликвента по договор за застраховка
„Гражданска отговорност“. За уважаване на предявения иск ищецът е следвало да докаже в
условията на пълно и главно доказване наличие на договор за застраховка между него и
собственика на увредената вещ; настъпило застрахователно събитие; плащане на
застрахователно обезщетение; вина за причиняването на вредите (вината се предполага, ако
се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка между него и настъпилите
вреди); договор за застраховка между ответника и собственика на застрахованото
имущество, с което е осъществен деликта, по силата на който ответникът покрива
отговорността на причинителя на вредата. Тежестта за доказване на релевантните по делото
факти е указана на страните с определение на съда по чл.140 ГПК.
По делото е представена застрахователна полица 0306Х0546288 от 2020г., от която се
установява че ищецът е сключил договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“ с
период на валидност 23.03.2020г. – 22.03.2021г. за л.а. „Мерцедес Ц 63 АМГ“ с рег.№ СВ
5462 КХ, собствен на „А.С.А.“ ООД. Видно от ОУ вреди от ПТП са покрит риск по
договора.
Приет е двустранен констативен протокол за ПТП от 03.07.2020г., с който водачите
на участващите в произшествието превозни средства са постигнали съгласие относно
местонастъпването му, причината за него и понесените материални щети. Видно от
изготвената схема и отбелязването в т.12 от протокола ударът е настъпил при предприета
маневра за паркиране от страна на водача на л.а. „Ситроен Ксантия“ с рег. № ЕН 9493 КР,
при което ударил паркираният в непосредствена близост л.а. „Мерцедес Ц 63 АМГ“ с рег.№
СВ 5462 КХ и го увредил. Водачът на маневриращият автомобил е признал, че е виновен за
произшествието.
Видно от приложено уведомление до ищеца, водачът на л.а. „Мерцедес“ е заявил
изплащане на обезщетение за вредите, като е потвърдил изложените в ДКП обстоятелства.
2
Не се спори и се признава от ответника, че за маневриращото превозно средство е
била валидна застраховка ГО със „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД и период на
покритие 30.07.2019г. – 29.07.2020г., по силата на който ответното дружество се е
задължило да покрие вреди, нанесени от противоправното и виновно поведение при
управлението на този автомобил. Обстоятелството е удостоверено и със справка от
информационната система на ГФ.
Представена е преписка по щета № 10020030114013/2020г. на ищеца, от която се
установява, че л.а. „Мерцедес Ц 63 АМГ“ с рег.№ СВ 5462 КХ е бил на оглед при
застрахователя-ищец за опис на вредите и оценка. Стойността на щетите била определена на
10433.08 лева от експертите на „ЗАД Армеец“ АД, което било заплатено на сервиза,
отремонтирал вредите на 04.09.2020г., за което е приложено платежно нареждане, л.30 от
делото.
Приложена е покана от ищеца до ответника, от която се установява, че сумата, ведно
с направените ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева или сума в общ размер от
10448.08 лева е била предмет на регресна претенция, получена от адресата на 17.09.2020г.,
удостоверено с печат на адресата върху искането на ищеца (л.34). Не се твърди и не се
представят доказателства за плащане по щетата.
Спорни са всички обстоятелства по делото.
За изясняването им е била допусната и е приета като неоспорена от страните съдебна
автотехническа експертиза, вещото лице по която е обосновал извод, че:
- Причина за настъпване на произшествието е субективното поведение на водача на
л.а. „Ситроен Ксантия“, който поради недостатъчен контрол над управляваното от него
превозно средство при маневра за паркиране ударил паркираният в близост на ул. „Висо“ в
село Лозен л.а. „Мерцедес“;
- Описаните от ищеца вреди по паркирания автомобил са в причинно-следствена
връзка с произшествието, тъй като са в областта на съприкосновението, обосновано
подробно със схема относно височината на двата автомобила в областта, където е настъпил
удара. Пояснено е, че при този удар е настъпило увреждане и на двата предни фара.
Изключена е възможността увредата да е резултат от въздействие на атмосферни условия
при експлоатация на автомобила. Уточнено е, че увреждането на фаровете и на предната
решетка не подлежат на възстановяване, а следва да бъдат помнени с нови;
- Стойността на щетите, определена по пазарни цени към датата на събитието е в
размер на 10433.08 лева.
Предвид изложеното, съдът намира, че ищецът е провел пълно и главно доказване на
основанието на суброгационното си вземане – настъпило непозволено увреждане от водач
на застраховано при ответника по договор за застраховка ГО МПС, както и плащане на
щетата от застрахователя-ищец, с което последният се е суброгирал в правата на
собственика на застрахованата при него по договор за имуществено застраховане вещ.
Механизмът се потвърждава както от приетите писмени доказателства, така и по експертен
3
път. В заключението си вещото лице отрича категорично възможността увреждането да има
друг произход, като акцентира на факта, че фаровете могат да бъдат увредени по този начин
само при съприкосновение с твърд предмет, т.е. при удар.
С оглед приетото заключение, съдът намира исковата претенция за доказана и по
размер. Установи се, че средната пазарна стойност на вредите към датата на
застрахователното събитие е в размер на платеното от ищеца обезщетение по договора за
имуществено застраховане, която стойност, увеличена с ликвидационните разноски на
застрахователя в размер на 15.00 лева, обосновава размер на претенцията от 10448.08 лева.
Сумата се присъжда ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 ГПК –
аргумент от чл.422 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.412, ал.3 КЗ ответникът е следвало в 30-дневен срок от
поканата да определи и изплати обезщетение по процесната щета или мотивирано да откаже
плащане. В настоящия случай, поканата за плащане по щетата е била получена от адресата
на 17.09.2020г., поради което и считано от 18.10.2020г. ответникът е изпаднал в забава по
отношение на задължението си да уважи претенцията на ищеца за търсената сума, чиято
основателност се доказа. Ето защо, основателна се явява и екцесорната претенция на ищеца
за присъждане на ммораторна лихва върху главницата от 10448.08 лева за периода
18.10.2020г. – 22.07.2021г. в размер на 798.18 лева.
По разноските
При този изход на спора и прието от съда за доказано, че ответникът е дал повод за
образуване на настоящото дело, последният следва да заплати на ищеца разноските му по в
процеса, които са в общ размер от 817.92 лева. От тях 274.93 лева са разноските по ч.гр.д.№
43102/2021г. на СРС, 55 състав, и 542.99 лева – в настоящото производство: 242.99 лева
държавна такса, 200.00 лева депозит за вещо лице и 100.00 лева юрисконсултско
възнаграждение, дължимо по чл.78, ал.8 ГПК и определено по НЗПП.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско
-ти
отделение, 55 състав,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК .....
със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г.М.Димитров“ № 1,
дължи на „ЗАД Армеец“ АД, ЕИК .... със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Стефан Караджа“ № 2, следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№ 43102/2021г. на СРС, 55 състав, а именно:
на основание чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.411 КЗ – сумата 10448.08 лева -
суброгационно вземане на ищеца, възникнало с плащането на застрахователно
обезщетение по договор за имуществено застраховане на л.а. „Мерцедес Ц 63 АМГ“ с
рег.№ СВ 5462 КХ за вреди, настъпили в резултат на ПТП на 03.07.2020г., в с.Лозен,
4
Софийска област, по вина на водача на л.а. „Ситроен Ксантия“ с рег. № ЕН 9493 КР,
застрахован по договор за задължителната застраховка „Гражданска отговорност” при
ответника, ведно със законната лихва от 23.07.2021г. до окончателното плащане на
вземането;
на основание чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.86, ал.1 ЗЗД – сумата 798.18 лева
– лихва за забава за периода 18.10.2020г. – 22.07.2021г.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК
..... да заплати на „ЗАД Армеец“ АД, ЕИК .... сумата 817.92 лева – разноски, от които 274.93
лева по ч.гр.д.№ 43102/2021г. на СРС, 55 състав, и 542.99 лева – в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5