№ 5153
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:....
при участието на секретаря .......
Сложи за разглеждане докладваното от .... Гражданско дело №
20221110159937 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Р. Д. Й. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: .... – редовно призовано, не изпраща
представител.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 4425 от 01.02.2023г. с изготвен проекто-
доклад по чл.140 от ГПК.; постъпила по делото молба от ищеца от
02.03.2023г., с приложени писмени доказателства.
Адв. С.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад. ПРИЕМА
представените с исковата молба и с молба от ищеца от 02.03.2023г. писмени
доказателства.
Съдът констатира, че с доклада е указал на ответника в срок до
днешното съдебно заседание изрично да изрази становище по релевираните
от ищеца твърдения, а именно на първо място, че не е налице валидно
облигационно правоотношение и на следващо място, че претендираните от
ответника вземания са незаконосъобразно начислени. С доклада ответникът е
надлежно предупреден, че при неизпълнение на указанията в посочения срок
съдът ще приеме, че ответникът признава единствено обстоятелството, че
вземанията са погасени по давност, но не признава останалите две
обстоятелства, посочени от ищеца. Ето защо съдът ПРИЕМА, че ответникът
счита, че между страните е налице валидно облигационно правоотношение и
претендираните вземания са законосъобразно начислени.
Адв. С.: Нямам доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:
Адв. С.: Моля да уважите предявения иск. Както правилно съдът е
приел в проекто-доклада, ответникът е признал единствено факта на
настъпилата давност. Считам, че същият е следвало да докаже наличието на
облигационна връзка и реалната доставка на процесната услуга. По делото
доказателства за това не са представени, с оглед и което моля да уважите
предявения иск. Претендирам разноски, за което представям сме представили
списък по чл.80 от ГПК с молбата – становище от 02.03.2023г.
Съдът
ОБЯВИ:
2
Ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3