№ 5077
гр. София, 01.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:***************
като разгледа докладваното от *************** Гражданско дело №
20231110167473 по описа за 2023 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от Н. П. Н. искова
молба, насочена против *******************************, с която е предявен иск с
правно основание чл. 357, ал. 1 вр. чл. 188, т. 2 КТ за отмяна на наложено на ищеца със
Заповед № РД-10-482/06.10.2023г., дисциплинарно наказание „предупреждение за
уволнение“.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1/ Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че по
силата на сключен между страните Трудов договор № ***/09.10.2009г., между страните
са възникнали трудови правоотношение, по силата на които престира в полза на
ответника труд на длъжност „ТВ Оператор“. Навеждат се доводи в исковата молба, че
работодателят, със Заповед № *-***/06.10.2023г., е наложил на ищеца дисциплинарно
наказание „предупреждение за уволнение“, като се твърди, че заповедта му е връчена
на 10.10.2023г. Ищецът оспорва така наложеното наказание, като навежда доводи за
неговата незаконосъобразност, в частност твърди, че заповедта е бланкетна и
немотивирана. На следващо място се излагат съображения, че процедурата по чл. 193,
ал. 1 КТ е спазена само формално, в каквато насока се излагат подробни съображения.
На следващо място се сочи, че наложеното наказание не съответства на тежестта на
нарушението.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор, с който се навеждат доводи
за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Излагат се подробни
съображения, че процесната заповед, с която е наложено дисциплинарното наказание е
мотивирана и законосъобразна. Формулирано е искане, претенцията на ищеца да бъде
отхвърлена като неоснователна.
1
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен иск
с правно основание чл. 357, ал. 1 вр. чл. 188, т. 2 КТ за отмяна на наложено на ищеца
със Заповед № РД-10-482/06.10.2023г., дисциплинарно наказание „предупреждение за
уволнение“.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответната страна съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказването
между страните следните обстоятелства: че между страните е сключен Трудов договор
№ ***/09.10.2009г., по силата на които ищецът престира в полза на ответника труд на
длъжност „ТВ Оператор“, че със Заповед № *-***/06.10.2023г. работодателят е
наложил на ищеца дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, както и
че заповедта е връчена на Н. Н. на 10.10.2023г.
5.Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 357, ал.1 КТ, вр. с чл. 188, т. 1 КТ .
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже съществуването на трудово
правоотношение между страните и налагането на дисциплинарно наказание
„предупреждение за уволнение“.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че е спазил процедурата
по налагане на наказанието с мотивирана писмена заповед, в която нарушението е
описано с обективните му и субективни признаци.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи, като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника да представи в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение копие от всички
документи по дисциплинарното производство, които не са приложени към отговора на
исковата молба, ако има такива.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на обстоятелства,
посочени в исковата молба.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно компютърно-техническа експертиза, вещото
лице по която след запознаване със съдържанието на приложената към отговора на
исковата молба флаш-памет да отговори на следните задачи:
1/ Налице ли са данни за манипулиране на записа, качен на процесния електронен
носител?
2/ След като се запознае със съдържанието на представения електронен носител
/флаш-памет/ да възпроизведе на хартиен носител съдържанието му, като подробно
опише фактите, които се установяват от видеозаписа.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 350.00 лв., вносим
от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. Х. Й., като експертът да бъде уведомен за
поставените му задачи след внасяне на определения депозит.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.03.2024 г. от 11.00 часа ,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, ведно с приложенията към него, като същите могат да изразят становище и
да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3