П Р
О Т О
К О Л
21.01.2021
година, гр.В е л и н г р а д
РАЙОНЕН
СЪД ВЕЛИНГРАД, на двадесет
и първи януари две хиляди двадесет и първа
година, в публично заседание в
следния с ъ с т а в :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ПЕНЧЕВА
СЕКРЕТАР: ДОНКА ТАБАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик ИВАНКА ПЕНЧЕВА Н.Ч.Х. дело № 363 по описа за 2020 година.
На
именното повикване в 15.31 часа се
явиха:
Тъжителят
Н.З.Т., редовно призован, явява се лично и с адвоката Аршинков,
с пълномощно представено в днешно съдебно заседание.
Подсъдимият
К.З.Т., редовно призован, явява се лично и с адвокат Димитров с представено в
днешно съдебно заседание пълномощно.
Свидетеля
И.К., редовно призован, явява се лично.
АДВОКАТА
АРШИНКОВ: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТА
ДИМИТРОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
След отстраняване на свидетеля от
залата, делото се докладва от председателя на състава с
прочитане на тъжбата .
С
тъжбата си Н.З.Т. ***, с ЕГН ********** обвинява К.З.Т.
***, с ЕГН ********** в това, че:
- на 11.10.2018 г. преди обяд, в имота му означен като
УПИ XXVIII -1156 в квартал 52 по рег. план на гр. Сърница, с адм. адрес гр. Сърница, ул. „Васил Левски“ № 27, е повредил
чужда движима вещ, а именно: част от бетоновата ограда с височина 0.75 метра и
дебелина 0.36 метра, попадаща в собствения му имот, като е премахнал 1.70
линейни метра от нея на стойност 42,50 лева, съгласно оценъчна експертиза по ДП
№ 1627/2018 г. по описа на РП Велинград и № ЗМ 832/2018 г. по описа на РУ
Велинград - престъпление по чл. 216, ал. 4 от НК, във връзка с чл. ал.1 от НК.
С
тъжбата си Н.З.Т. ***, с ЕГН ********** , моли
да бъде конституиран като граждански ищец в настоящия наказателен
процес и предявява граждански иск за сумата 150,00
лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди в резултат на престъпление по чл.216, ал.4 то НК.
АДВОКАТА
АРШИНКОВ: Поддържам тъжбата и искането
за конституиране като граждански ищец.
АДВОКАТА
ДИМИТРОВ: Оспорваме тъжбата. По
отношение на гражданския иск сме изложили становище в писмения отговор и моля
настоящият съд да не допуска разглеждането на такъв иск в настоящото
производство.
Съдът
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на гражданския иск от
деянието предмет на престъплението. Като взе предвид, че гражданските искове са
своевременно предявени, на осн. чл.84 и сл. от НПК,
О П
Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА Н.З.Т.
***, с ЕГН ********** като граждански
ищец в настоящия наказателен процес.
ПРИЕМА за
разглеждане граждански иск , предявен
от Н.З.Т. ***, с ЕГН **********, против
К.З.Т. ***, с ЕГН ********** за сумата 150.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди в резултат на престъпление по чл.216, ал.4 то НК.
Съдът предостави на тъжителя възможност да уточни и конкретизира датата, на
която е узнал за извършените от подсъдимия действия по премахване на част от
оградата.
АДВОКАТ
АРШИНКОВ: Узнахме, че на 11.10.2018 година се разрушава собствената вещ на
тъжителя. След което подадохме жалба до полицията. Образува се досъдебно
производство, което приключи през 2020
година. Тъжителят беше в Англия тогава и в последствие е бил информиран. На
същият ден реагирах по сигнал на
съпругата. Информиран е тъжителя в последствие.
ТЪЖИТЕЛЯ
Т.: Подадохме жалба за престъплението.
АДВОКАТ
АРШИНКОВ: Беше подаден от името на съпругата му, тъй като той тогава беше в
Англия. Не помня кога подадох жалбата. Подадохме жалба в РС Велинград в
едноседмичния срок след връчване на постановлението за прекратяване. Считам, че
всичките срокове сме ги спазили.
След
конкретизиране от тъжителя кога е узнал за извършеното престъпление, съдът
счита, че настоящото наказателно производство следва да бъде прекратено на основание
чл.24, ал.5, т.2 от НПК, във връзка с чл.81, ал.3 от НПК, а именно пропуснат е преклузивния 6 месечен срок, от деня в който пострадалия е
узнал за извършеното престъпление или от деня, в който е получил съобщението за
спиране на наказателно производство. Наказателното
производство е водено по чл.323, ал.1 от НК, но видно от мотивната
част прокурорът макар да е изложил
становище, че делото е престъпление от частен характер, не го е спрял, за да
даде срок за предявяване на тъжба. Въпреки всичко към датата на подаване
жалбата, по която е образувано ч.н.д. 23/2020 година по описа на РС Велинград,
както тъжителя сам твърди, той вече е знаел за извършеното престъпление, поради
което са пропуснати преклузивните срокове и делото
следва да бъде прекратено. С оглед на горното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
на основание чл.24, ал.5, т.2 от НПК във връзка с чл. 81, ал.3 от НПК
производството по НЧХД 363/2020 година по описа на Районен съд Велинград.
Определението
за прекратяване подлежи на обжалване по реда на глава 21 от НПК в 15-дневен
срок, считано от днес пред Окръжен съд Пазарджик.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи
в 15:42 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
СЕКРЕТАР
: