Решение по дело №777/2018 на Окръжен съд - Русе

Номер на акта: 22
Дата: 8 март 2019 г. (в сила от 8 март 2019 г.)
Съдия: Юлиян Стаменов Стаменов
Дело: 20184500600777
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 декември 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                        Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

          № 22

                                               гр. Русе, 8.03.2019 г.

                      

Русенският окръжен съд, наказателна колегия, в публично съдебно заседание, на двадесет и четвърти януари, през две хиляди и деветнадесетата година, в състав:  

                                     

       Председател:     Юлиян Стаменов                                                              

    Членове: 1. Милена Пейчева

                    2. Александър Иванов

с участието на  секретар Недялка Неделчева, в присъствието на прокурор Радослав Градев, след като разгледа докладваното от съдията Стаменов в.н.о.х. дело № 777/2018 г. на РОС, за да се произнесе, съобрази следното:

         

Производство по гл. XXI от НПК.

 

С присъда № 110/20.09.2018 г. по н.о.х.д. № 2604/2017 г. на РРС - единадесети нак. състав

подсъдимата И.К.Б. е призната за виновна по обвиненията за престъП.ения и осъдена на наказания, респ. оправдана  както следва:

1/ По чл.212а, ал.1, вр. чл.26, ал.1от НК, за това, че

през периода от 09.01.2007 г. до 06.04.2007 г., в гр. Русе, в условията на продължавано престъП.ение - на два пъти, с цел да набави за себе си облага – сумата от 112,76 лева, възбудила заблуждение у служител на ТБ „Централна кооперативна банка” АД – клон Русе, като чрез компютърна програма „Хермес” внесла компютърни данни във файл PORD010107.txt, съдържащ списък за заП.ата за месец януари 2007г. и изменила компютърни данни във файл PORD010407.txt, съдържащ списък за аванс за месец април 2007г., и двата с информация за трите имена, ЕГН, номер на банкова сметка ***аграждение  на служители в *******, в частта за размера на дължимата заП.ата за м. януари 2007г. и на дължимия аванс за м. април 2007г., на И.К.Б., и с това причинила  на *****гр. София, представлявана от Д. Д. Н., вреда в размер на 112,76 лв.,

на наказания една година лишаване от свобода и 300 лв. глоба.

2/ По чл.212а, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК, за това, че

през периода 28.01.2009 г. до 12.09.2011 г., в гр. Русе, в условията на продължавано престъП.ение - на  тридесет и два пъти, с цел да набави за себе си облага – сумата от 12 759,40лв., възбудила заблуждение у служител на ТБ „Централна кооперативна банка” АД – клон Русе, като внесла и изменила компютърни данни – информацията в тридесет и три броя файлове създадени с компютърна програма „Хермес”, както следва:

- файл PORD010109.txt, съдържащ списък за заП.ата за месец януари 2009г.,

- файл PORD010209.txt, съдържащ списък за аванс за месец февруари 2009г.,

- файл PORD010209.txt, съдържащ списък за заП.ата за месец февруари 2009г.,

- файл PORD010809.txt, съдържащ списък за аванс за месец август 2009г.,

- файл PORD010909.txt, съдържащ списък за аванс за месец септември 2009г.,

- файл PORD010909.txt, съдържащ списък за заП.ата за месец септември 2009г.,

- файл PORD011009.txt, съдържащ списък за аванс за  месец октомври 2009г.,

- файл PORD011009.txt, съдържащ списък за заП.ата за  месец октомври 2009 г.,

- файл PORD01109.txt, съдържащ списък за аванс за месец ноември 2009г.,

- файл PORD01109.txt, съдържащ списък за заП.ата за месец ноември 2009г.,

- файл PORD011209.txt, съдържащ списък за аванс за месец декември 2009г.,

- файл PORD011209.txt, съдържащ списък за заП.ата за месец декември 2009г.,

- файл PORD010110.txt, съдържащ списък за аванс за месец януари 2010г.,

- файл PORD010210.txt, съдържащ списък за аванс за месец февруари 2010г.,

- файл PORD010310.txt, съдържащ списък за аванс за месец март 2010г.,

- файл PORD010410.txt, съдържащ списък за аванс за месец април 2010г.,

- файл PORD010510.txt, съдържащ списък за аванс за месец май 2010г.,

- файл PORD010610.txt, съдържащ списък за аванс за месец юни 2010г.,

- файл PORD010710.txt, съдържащ списък за аванс за месец юли 2010г.,

- файл PORD010810.txt, съдържащ списък за аванс за месец август 2010г.,

- файл PORD010910.txt, съдържащ списък за аванс за месец септември 2010г.,

- файл PORD011010.txt, съдържащ списък за аванс за месец октомври 2010 г.,

- файл PORD011110.txt, съдържащ списък за аванс за месец ноември 2010г.,

- файл PORD011210.txt, съдържащ списък за аванс за месец декември 2010г.,

- файл PORD010111.txt, съдържащ списък за аванс за месец януари 2011г.,

- файл PORD010211.txt, съдържащ списък за аванс за месец февруари 2011г.,

- файл PORD010311.txt, съдържащ списък за аванс за месец март 2011г.,

- файл PORD010411.txt, съдържащ списък за аванс за месец април 2011г.,

- файл PORD010511.txt, съдържащ списък за аванс за месец май 2011г.,

- файл PORD010611.txt, съдържащ списък за аванс за месец юни 2011г.,

- файл PORD010711.txt, съдържащ списък за аванс за месец юли 2011г.,

- файл PORD010811.txt, съдържащ списък за аванс за месец август 2011г.,

- файл PORD010911.txt, съдържащ списък за аванс за месец септември 2011г.,

с трите имена, ЕГН, номер на банкова сметка ***щане на трудово възнаграждение и за работна заП.ата на служители  в *******, в частта за размера на дължимата сума за изП.ащане на И.К.Б., за съответния месец и за дължим аванс на Р. В. А. за месец август 2011г. и месец септември 2011г. и за номера на банковата и сметка, и с това причинила  на *****гр. София, представлявана от Д. Д. Н., вреда в размер на 12 759,40лв.

на наказания две години лишаване от свобода и 2000 лв. глоба.

По това обвинение подсъдимата е

частично оправдана за това да е  причинила  на *****гр. София, представлявана от Д. Д. Н., вреда в размер на 39,09лв. за мес. октомври 2009г., представляваща разликата между сумата по повдигнатото обвинение за този период – 510,50лв. и действително причинената вреда - от 471,41лв. за горепосочения период.

3/ По чл.205, ал.1, т.1, вр. чл.201 от НК, за това, че

на 15.09.2011г., в гр.Русе, в качеството си на длъжностно лице – *******, присвоила чужди пари – сумата от 1 615,71лв., собственост на *****гр. София, поверени и в това и качество да ги пази и управлява, като присвоените пари били внесени до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд

на наказание една година лишаване от свобода.

На основание чл. 23 ал. 1 от НК на подсъдимата е наложено

общо наказание две години лишаване от свобода, при отлагане на изтърпяването му по реда на чл. 66 ал. 1 от НК за изпитателен срок от четири години и присъединяване на наказанията глоба за първите две престъП.ения.

 

Жалбата е подробно мотивирана. Конкретизирани са оП.аквания за материална и процесуална незаконосъобразност, както и явна несправедливост на наложените наказания, по подробни съображения: неправилно съдът приел за установено съставомерното въвеждане в заблуждение на длъжностното лице – св. П.. П.чрез инвокирания от обвинението механизъм с компютърните файлове до електронната поща на банката; имущественото разпореждане не се извършвало от ЦКБ въз основа на изпратените от подсъдимата файлове и списъци за заП.ати и аванс, а въз основа на одобреното П.атежно нареждане, изпратено до КТБ, с което се нарежда превод на общата одобрена сума за заП.ати и аванс на всички служители до ЦКБ; измамено лице била не свидетелката П.П., а ***а на З***, тъй като в представеното му за подпис П.атежно нареждане е посочена невярна обща сума, която да бъде разпределяна на служителите; ако подсъдимата е създала заблуждение чрез изпращането на компютърните файлове до ЦКБ то тя е „заблудила“ компютъра им, а не служителката П.П., което е несъставомерно; по делото не било доказано, че именно подсъдимата е извършвала поправките в компютърните файлове; съдът отказал назначаването на компютърна експертиза по този въпрос, поради което присъдата почивала на предположения; по делото имало много хартиени разпечатки, за които не било ясно дали са тези, създадени от подсъдимата; въпреки приложеното писмо от Д***твърдящо, че е технически невъможно да се установи авторството на представените файлове, съдът приел обвинението за доказано по несъмнен и категоричен начин. Иска се отмяна на присъдата и постановяване на оправдателна такава или евентуално изменението й срез смекчаване на тежестта на санкциите до справедлив размер.

 

В съдебно заседание жалбата се поддържа.

Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна.

 

След като прецени и обсъди материалите по делото и доводите на страните и независимо от последните служебно провери изцяло правилността на обжалваната присъда, окръжният съд прие следното:

 

Жалбата е процесуално допустима като подаден от легитимен и оправомощен за това правен субект - страна в процеса - при спазване на законоустановените срок, форма и ред.

 

По съществото си жалбата е частично основателна, само досежно санкционната част на процесната присъда.

От фактическа страна първоинстанционният съд е приел следното:

Подсъдимата И.К.Б. е родена на *** ***. Същата е български гражданин, омъжена, със средно образование, безработна, не осъждана.

В инкриминирания период от 2007 г. до 2011 г. Министерство на труда и социалната политика /МТСП/- гр. София било първостепенен разпоредител с бюджетни кредити. Агенцията по заетостта /АЗ/ била изпълнителна агенция второстепенен разпоредител с бюджетни кредити към МТСП и била юридическо лице със седалище в гр. София. Структурата и дейността на *****е регламентирана с Устройствен правилник /ДВ бр. 53 от 22.06.2004 г. - отменен/. 

Администрацията на Агенцията по заетостта била организирана в 6 дирекции, структурирани в обща администрация и специализирана администрация и дирекция „Вътрешен одит”. Държавната политика по насърчаване на заетостта по региони се осъществявала от Дирекциите „Регионална служба по заетостта” и Дирекциите „Бюра по труда”. Дирекциите „Регионална служба по заетостта” /Д***/ и Дирекциите „Бюра по труда” /ДБТ/ били териториални поделения на Агенцията по заетостта към Главна дирекция „Услуги по заетостта”, която била част от Специализираната администрация на Агенцията по заетостта - гр. София. Д***координирали, подпомагали и обобщавали дейността на дирекциите „Бюро по труда” и осъществявали дейностите по финансиране, управление на персонала и стопанисване на недвижимите имоти.

Дирекция „Регионална служба по заетостта” /Д***/ гр.Русе била с териториален обхват: област Русе, област Разград, област Силистра и област Търговище.

Към Дирекция „Регионална служба по заетостта” – Русе били структурирани 12 броя Дирекции „Бюра по труда”. Д***гр.Русе била бюджетна организация, второстепенен разпоредител с бюджетни кредити – част от Министерството на труда и социалната политика. Същата била с адрес на управление: гр.Русе, ул. „Капитан-лейтенант Евстати Винаров” №10.

За периода от 18.01.2005г. до м. септември 2011 г. ***** се представлявала от св. Д. Д. Н. – ***.

На 29.01.1996 г. между подс. Б. и ***а на „Регионална служба по заетостта” гр. Русе бил сключен трудов договор №00048, с който същата била назначена ***. На същата дата тя започнала да изпълнява служебните си задължения в ***. В посоченият трудов договор били регламентирани правата и задълженията на страните, мястото на работа, работното време, трудовото възнаграждение на служителя и срока на договора. В последствие, между подсъдимата и ***а на ***били сключени множество допълнителни споразумения към трудовия договор, като

с допълнително споразумение към трудов договор №8083 от 19.07.2004 г., подс. Б. била преназначена *****. На 01.07.2005 г. на подс. Б. била връчена длъжностна характеристика за *****в отдел *****, регламентираща правата и задълженията на длъжността, която заемала.

Съгласно длъжностната характеристика част от преките задължения на подс. Б. се изразявали в следното:

- набира и обработва информация, свързана с изготвяне на ведомостите за работни заП.ати, целеви награди и ДМС на персонала от *****и *****от региона, въвежда я в програмния продукт „Хермес“ и извършва разпечатването й;

- превежда по дебитни карти на служителите редовен аванс и заП.ата, а при необходимост и аванс срещу отпуск;

- подготвя П.атежни нареждания касаещи издръжката на *****от региона, преводи на осигурителни вноски, удръжки от работните заП.ати на служителите от *****от региона за данъци, заеми, влогове, П.атежни искания от ДОО и други;

- съставя приходни и разходни касови ордери в лева и оформени и подписани по надлежния ред завежда в касова книга;

- ежедневно приключва касова книга и предава отчета на главния експерт;

- въвежда в програмния продукт „КОНТО“ счетоводните записвания на ДБТ от региона за извършени банкови и касови П.ащания;

- заявява, тегли и внася от и в обслужващата банка паричните средства свързани с дейността на *****от региона;

Подсъдимата носела отговорност за:

- законосъобразност на извършените П.ащания и за съхранението на паричните средства, както и за достоверност на информацията, която предоставя; 

- съхраняване на информационните масиви от счетоводните данни на *****, както и опазване на първичните счетоводни документи;

- навременното и точно изпълнение на поставените задачи, достоверност на информацията, която предоставя;

- спазване на стандартите при оформянето на документацията съобразно със законовата уредба и регламентираните процедури;

Във връзка с изпълнение на служебните й задължения, на подс. Б. била предадена касовата наличност в *****, както и съответните счетоводни документи – касова книга, приходни и разходни касови ордери и други. При изпълнение на длъжността си подс. Б. била пряко подчинена на Началника на *****. Тази длъжност през периода 01.01.2007 г. до 30.09.2011 г. се изпълнявала от св. В. Й. К. – А. - ***.

В ***** се ползвал програмен продукт „Конто“, който бил инсталиран на 7 работни места, свързани в мрежа - началника на отдела, на двама гл. експерти, трима старши експерти и на главния специалист – подсъдимата. Освен с програмен продукт „Конто“, на Б. било възложено да работи с компютърна счетоводна програма „Хермес“, като същата била инсталирана на компютъра, който бил на работното й място.

Служебните задължения на подсъдимата включвали набирането и обработването на информация свързана с изготвяне на ведомостите за работните заП.ати, целеви награди и ДМС на персонала от ***от региона, въвеждането на тази информация в програмния продукт „Хермес” и разпечатването на списъци на служителите за аванс и заП.ати, превеждане по банковите сметки на служителите на редовен аванс и заП.ата, а при необходимост и аванс срещу отпуск, подготвяне на П.атежни нареждания касаещи издръжката на ***от региона, превеждане на осигурителни вноски, удържане от работните заП.ати на служителите от ***от региона на данъци, заеми, влогове, П.атежни искания от ДОО и други, ежедневно приключване на касовата книга и предаване на отчета на главния експерт, въвеждане в програмния продукт „КОНТО” на счетоводните записвания на ***от региона за извършени банкови и касови П.ащания, заявяване, теглене и внасяне от и в обслужващата банка на паричните средства, свързани с дейността на ***от региона.

Всички разходи извършвани от ***се контролирали от Финансов контрольор от *****. През инкриминирания период 01.01.2007г. до 30.09.2011г. тази длъжност се изпълнявала от Г. Г. П.. Съгласно т.5.4 от длъжностната характеристика за тази длъжност, финансовия контрольор осъществява предварителен контрол на документите при извършването на разход. Съгласно т.5.7 финансовия контрольор попълва контролен лист като изразява мнение по законосъобразността на извършването на разход.

За периода от 01.01.2007г. до 30.09.2011г. право да се разпореждат със средствата на *****гр. София отпускани за *****, по левовите транзитна сметка и сметка за наличности в „Корпоративна търговска банка” АД - клон Русе и код на бюджетен разпоредител в СЕБРА имали св. Д. Д. Н. – *** на ***** - първи подпис и св. В. Й. К. – А. – *****при ***** - втори подпис. Посочените лица се подписвали заедно, съгласно подписан спесимен на подписите. Право да се разпореждат с парите по сметката имали и св. Т. Г. П. – *****, К. А. К. – *******и св. Й. И. Т. – *****. П.ащанията на разпоредителите с бюджетни кредити, включени в системата на Единната сметка на Министерството на финансите, се обслужвали от Системата за Електронни Бюджетни разП.ащания /СЕБРА/. За включените в системата единни сметки на бюджетни организации, в т.ч. и  ***** се ползвали две сметки, една „транзитна сметка” -  за събиране на приходи и възстановени разходи и една „сметка за наличности” - за теглене на суми в брой и за закупуване на валута. Всички разходи, в т.ч. и разходи за заП.ати, извършвани от *****, които включват и *****, се извършвали през Единната сметка /EС/, под код на бюджетен разпоредител. По разпореждане на Министерство на финансите в „Корпоративна търговска банка” АД –  клон Русе, били разкрити две банкови сметки на *****– „транзитна сметка” и „сметка за наличности”. В сметката за наличности постъпвали средства за захранване на касата, които средства се изтегляли в брой и постъпвали в приход на касата на *****. Средствата постъпили в касата се използвали за текущи разходи – изП.ащане на аванс, командировки, закупуване на дребни консумативи и Д. текущи разходи от случаен характер. В транзитната сметка се отчитали приходите.

За процесния период периода - месец януари 2007 г. - месец септември 2011 г. - в *****бил изграден следният ред при изП.ащане на аванс и работна заП.ата на служителите в ***** и *****:

Начисляването и изП.ащането на аванс и работна заП.ата на работниците и служителите в *****, се е извършвало в месеца на полагащите се възнаграждения. За целта

подсъдимата в изпълнениена горепосочените си функции изготвяла чрез програмен продукт „Конто“ бюджетно П.атежно нареждане с общия размер на сумите, които следвало да бъдат изП.атени на служителите като трудово възнаграждение. След това П.атежното нареждане се подписвало от главния счетоводител и ***а на *****, като това ставало саморъчно или с електронен подпис. Всяко от лицата имащо право да разпореди извършването на П.ащане разполагало с личен електронен подпис. След одобряване на изП.ащане на сумата от счетоводния отдел на Агенция по заетостта, тази сума се превеждала от сметката на *****в „Корпоративна търговска банка” АД – клон Русе в „Централна кооперативна банка“АД – клон Русе. Така получените средства се разпределяли по индивидуалните сметки на служителите на *****и подчинените й *****, съобразно изготвен и представен от подс. Б. чрез електронна поща в банката файл, създаден с компютърна програма „Хермес”, съдържащ списък за аванс или съответно работна заП.ата. В този списък били включени служителите от *****е, които следвало да получат аванс (съответно работна заП.ата) през съответния месец, като в него били посочени трите имена и ЕГН на служителя, номер на банкова сметка ***довото възнаграждение.

В процеса на работа между подс. Б. и св. П.П.– *******, се утвърдила практика парите за аванс или заП.ата на служителите на *****е, да се превеждат по сметките им от ТБ“ЦКБ АД“ клон Русе, само въз основа на файла със списъка за аванс или заП.ата, който подс. Б. изпращала до банката по електронен път. След това подс. Б. се обаждала на св. П., че файлът е изпратен. Служител на банката извършвал банков превод на съответната сума по сметката на всеки от служителите на *****е.

Така изготвения списък следвало да се разпечатва от подс. Б. на хартиен носител и да се представи на главния счетоводител и на ***а на ******* за одобрение чрез подпис. Свидетелите Н. и К. се подписвали на последната страница на представеният им от подс. Б. списък. След това така одобрения списък трябвало да се представи ТБ“ЦКБ АД“ клон Русе на хартиен носител.

На 28.08.2006 г. между подс. Б. *** – св. Д. Н., било сключено допълнително споразумение към трудов договор №757 от 28.08.2006 г., съгласно което основното месечно възнаграждение на подсъдимата, за изпълняваната от нея длъжност *******на *****, било определено на 324,00 лв. и допълнително възнаграждение за трудов стаж и професионален опит 23% - 74,52 лв., считано от 01.08.2006 г.

Към началото на м. януари 2007г. подс. Б. имала разкрита банкова сметка ***„*******с **********, по която й се превеждали сумите от аванс и трудово възнаграждение от  *****.

 

В началото на м. януари 2007 г. подс. Б. изпитвала нужда от парични средства. С оглед изпълняваната от нея длъжност тя познавала добре установеният в ***ред за изП.ащане на аванс и работна заП.ата. Подсъдимата решила да се възползва от това обстоятелство, включително и от това, че лично изготвяла чрез компютърната програма „Хермес” файла и документите за извършване на тези П.ащания, както и от това, че имала задължение да носи вече подписаните от ***а и гл. счетоводител списъци за аванс и работна заП.ата в ТБ„ЦКБ АД” - клон Русе, за да си набави парични средства по престъпен начин. Тя обмислила начин, по който да стори това и решила при изготвяне на списъците за аванс или работна заП.ата с компютърната програма „Хермес”, да завишава размера на парите над полагащите й се съобразно трудовия й договор, като внесе неверни стойности или измени съответните стойност относно този показател в компютърните данни, при създаване чрез тази програма на файла за аванс или заП.ата за съответния месец. Подс. Б. присвоявала на този файл име PORD, цифрово изразяване на ден, месец и година, за която се отнасял, а програмния продукт автоматично му присвоявал разширение .txt. Впоследствие, чрез изпращане на този файл в ТБ„ЦКБ АД” - клон Русе по електронна поща тя щяла да възбуди заблуждение у служителите на ТБ„ЦКБ АД” - клон Русе, като у тях щяла да се формира невярна представа относно размера на сумата, която следва да се преведе като аванс или заП.ата по сметка на подс. Б., както и че същият е одобрен от ***а и главния счетоводител на *****. В резултат на така формираната невярна представа у служителите на ТБ„ЦКБ АД” - клон Русе, същите щели да се разпоредят с повереното им имущество, в случая това на *****гр. София предоставено на *****. Така завишената сума щяла да се превежда по банков път по сметката й, заедно с дължимата такава.

За да подготви извършването на деянието, тя решила да създаде предпоставки за вписване на по - голяма от необходимия размер сума, при правилно изчисляване на дължимото масово П.ащане, в бюджетното П.атежно нареждане за изП.ащане на общия размер на съответния аванс или заП.ата за всички служители на *****, включващ сумата, която възнамерявала да получи като имотна облага. По този начин нямало да се получи дефицит по единната сметката на *****, при изП.ащане на по – голям размер на аванс или заП.ата по нейна сметка, от действително дължимия.

 

1. За м. януари 2007 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 398,53 лв., като включвало основна заП.ата за 17 отработени дни в размер на 262,29 лв., П.атен годишен отпуск за 4 дни в размер 75,91 лв. и клас прослужено време 60,33 лв. Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 81,29 лв. Извършени били и вътрешни удръжки в размер на 80,00 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  237,24 лв.

Съгласно приложения по делото фиш за заП.ата на името на подс. Б., тя трябвало да получи авансово 230,00 лв., а в края на месеца и останалата част от 7,24 лв. по банкова сметка. ***.01.2007 г. по сметката на подсъдимата в ТБ„*******била преведа сумата от 230,00 лв. представляваща аванс за м. януари 2007 г.

В изпълнение на решението си, в края на м. януари 2007 г., тя изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за заП.ати на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е за заП.ата. В него срещу името си подс. Б. посочила сумата от 80,00 лв., която била със 72,76 лв. повече от сумата, която подс. Б. следвала да получи по сметката си като остатък от трудовото си възнаграждение за м. януари 2007 г.

Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за заП.ати на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на П.ащанията за заП.ати. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010107.txt.

Въз основа на данните предоставени от подс. Б.относно общия размер на предстоящите за м. януари 2007 г. П.ащания за заП.ати, с програмен продукт „Конто“ било изготвено бюджетно П.атежно нареждане до ТБ“Булбанк АД“ клон Русе, в което бил вписан получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата, основанието за П.ащане – заП.ати, период на П.ащането – януари 2007г., наредител – ***, дата за изпълнение – 29.01.2007г., код на бюджетния разпоредител – ***** и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Свидетелите Й. И. Т. и Т. Г. П., подписали с електронен подпис бюджетното П.атежно нареждане. Същото било изпратено по електронен път чрез програмата „ТелеБАНК 6.00“, до *****– София, за одобряване.

След като П.ащането било одобрено от служител на *****гр. София, същия ден подс. Б. изпратила файла PORD010107.txt по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010107.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 80,00 лв. Тази сума била със 72,76 лв. повече от сумата, която подс. Б. следвала да получи по сметката си. По този начин подсъдимата получила имотна облага в този размер, а за *****гр. София настъпила имотна вреда в същия размер.

Подс. Б. разпечатала списъка за заП.ати на служителите на ***на хартиен носител и го представила за подпис на ***а и на главния счетоводител на *****.

С тази сума подс. Б. се разпоредила в своя полза.

 

След първото деяние подс. Б. обмислила по какъв начин може да прикрие престъП.ението и решила след като ***а и главния счетоводител на ***подпишат списъка за аванс или заП.ата за съответния месец, да подмени съответния лист от него, на който по азбучен ред се намирало нейното име, размера на аванса и другите необходими данни, като на негово място сложи друг лист, в който е вписала срещу името си по голяма сума от сумата посочена в оригиналния списък.

 

2. За м. април 2007г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 398,52 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 324,00 лв. и клас прослужено време 74,52 лв. Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 81,29 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  317,23 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 230 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 87,23 лв. по банкова сметка.

***. април 2007г. тя отново решила да си набави парични средства по престъпен начин от *****гр. София. В изпълнение на решението си тя изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 230,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 40 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 26 674,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010407.txt.

На 05.04.2007 г., въз основа на данните предоставени му от подс. Б.относно общия размер на предстоящите за м. април 2007 г. авансови П.ащания, св. Й. изготвил с програмен продукт „Конто“ бюджетно П.атежно нареждане №177245 и уникален регистрационен №00IC015110F6/05.04.2007 г. до ТБ“Булбанк АД“ клон Русе, в което вписал получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата - 26 674,00 лв., основанието за П.ащане – заП.ати, период на П.ащането – м. април 2007 г., наредител – ***, дата за изпълнение - 05.04.2007 г., код на бюджетния разпоредител – ***** и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Свидетелите Й. И. Т. и Т. Г. П. подписали с електронен подпис бюджетното П.атежно нареждане. Същото било изпратено по електронен път чрез програмата „ТелеБАНК 6.00“, до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****гр. София, на 06.04.2007 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител, като същият се състоял от шест страници. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и Т., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписаният документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни във файла PORD010407.txt, като срещу името си отразила сумата от 270 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 40 лв. След това разпечатала тези страници, на които била извършила промени и подменила с тях съответните страници на списъка за аванс на служителите на *****за м. април 2007 г. Тя запаметила файла PORD010407.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010407.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на ТБ „Централна кооперативна банка АД” - клон Русе, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 270 лв. Тази сума била със 40,00 лв. повече от сумата, която подс. Б. следвала да получи по сметката си. По този начин подсъдимата получила имотна облага в този размер, а за *****гр. София настъпила имотна вреда в същия размер. Подс. Б. занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. април 2007 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката.

След това подсъдимата се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD010407.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 230,00 лв., която обичайно получавала. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010407А.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. април 2007 г. подс. Б. не приспаднала получената в повече сума, а по сметката и била преведена сумата от 87,23 лв. като остатък от трудовото й възнаграждение. С тази сума подс. Б. се разпоредила в своя полза.

 

През м. септември 2008 г. между подс. Б. *** – св. Д. Н., било сключено допълнително споразумение към трудовия договор, съгласно което основното месечно възнаграждение на подсъдимата, за изпълняваната от нея длъжност *******на *****, било определено на 471,00 лв. и допълнително възнаграждение / за клас/ 25% - 117,75 лв., считано от 01.09.2008 г.

 

3. За м. януари 2009 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 588,75 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 117,75 лв.

В края на м. януари 2009 г. тя отново решила да си набави парични средства по престъпен начин от *****гр. София. В изпълнение на решението си тя изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за заП.ати на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането за заП.ата.

При формиране на заП.атата си за м. януари 2009 г. подс. Б., чрез компютърна програма “Хермес“, направила следните начисления: доП.ащане П.ат. отпуск – 190,00 лв., осн. ЗаП.ата за 15 отработени дни – 336,43 лв., П.атен год. отпуск за минала година 1 ден – 23,80 лв., П.атен год. Отпуск за тази година 7 дни– 166,57 лв., П.атен год. Отпуск за минала година 6 дни – 168,21 лв., разлика заП.ата предх. месец – (-) 190,37 лв., тр. Стаж и проф. опит – 84,11 лв. Общия размер на направените начисления възлизал на 778,75 лв. От тях подс. Б. била получила 220,00 лв. по банковата си сметка под формата на авансово П.ащане на трудовото възнаграждение.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 168,99 лв.

Така се формирал остатък за получаване от работната заП.ата за м. януари 2009 г., в размер на 389,76 лв. За начислената сума от 190,00 лв. – доП.ащане П.атен отпуск, нямало основание и същата била начислена неправомерно, като подс. Б. смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. При така направените начисления подс. Б. щяла да получи по банковата си сметка освен полагащата и се останала част от трудовото й възнаграждение в размер на 199,76 лв. и сумата от 190,00 лв.

След като направила тези начисления, подс. Б. вписала срещу името си в списък за заП.ати на служителите на ***програма “Хермес“, сумата от 389,76 лв. Тази сума отразила за получаване и във фиша си за заП.ати изготвян със същия програмен продукт. 

Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за заП.ати на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на П.ащанията за заП.ати 97 616,40 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010109.txt.

На 28.01.2009 г., въз основа на данните предоставени му от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. януари 2009 г. П.ащания за заП.ати, св. Й.изготвил с програмен продукт „Конто“ бюджетно П.атежно нареждане до ТБ“Булбанк АД“ клон Русе, в което вписал получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата - 97 616,40 лв., основанието за П.ащане – заП.ати, период на П.ащането – м. януари 2009 г., наредител – ***, дата за изпълнение - 28.01.2009 г., код на бюджетния разпоредител – ***** и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Свидетелите Й. И. Т. и Т. Г. П. подписали с електронен подпис бюджетното П.атежно нареждане. Същото било изпратено по електронен път чрез програмата „ТелеБАНК 6.00“, до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****гр. София, на 28.01.2009 г. подс. Б. разпечатала списъка за заП.ати на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. Подс. Б. изпратила файла PORD010109.txt по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010109.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 389,76 лв. Тази сума била със 190,00 лв. повече от сумата, която подс. Б. следвало да получи като трудово възнаграждение по сметката си. По този начин подсъдимата получила имотна облага в този размер, а за *****гр. София настъпила имотна вреда в същия размер. Подс. Б. занесла списъка за заП.ати на служителите на *****за м. януари 2009 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката.

След това подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила името на файла PORD010109.txt, като го запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010109Z.txt.

С получената сума подс. Б. се разпоредила в своя полза.

 

4. За м. февруари 2009 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 588,75 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 117,75 лв.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 127,76 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  460,99 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 300,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 160,99 лв. по банкова сметка.

***. февруари 2009 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****гр. София. В изпълнение на решението си тя изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 300,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 200,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 26 040,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010209.txt.

На 09.02.2009 г., въз основа на данните предоставени й от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. февруари 2009 г. авансови П.ащания, св. К. изготвила с програмен продукт „Конто“ бюджетно П.атежно нареждане №963002828042 и уникален регистрационен №963SBUC090402713 /09.02.2009 г. до ТБ“Уникредит-Булбанк АД“ клон Русе, в което вписал получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата - 26 040,00 лв., основанието за П.ащане – заП.ати, период на П.ащането – м. февруари 2009 г., наредител – ***, дата за изпълнение - 09.02.2009 г., код на бюджетния разпоредител – ***** и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Свидетелите В. К. и Д. Н. подписали с електронен подпис бюджетното П.атежно нареждане. Същото било изпратено по електронен път чрез програмата „ТелеБАНК 7.00“, до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****гр. София, на 10.02.2009 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител, като същият се състоял от пет страници. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни във файла PORD010209.txt, като срещу името си отразила сумата от 500,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 200,00 лв. След това разпечатала тези страници, на които била извършила промени и подменила с тях съответните страници на списъка за аванс на служителите на *****за м. февруари 2009 г. Тя запаметила файла PORD010209.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010209.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 500,00 лв. Тази сума била с 200,00 лв. повече от сумата, която подс. Б. следвало да получи като аванс по сметката си. По този начин подсъдимата получила имотна облага в този размер, а за *****гр. София настъпила имотна вреда в същия размер. Подс. Б. занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. февруари 2009 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката.

След това подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD010209.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 300,00 лв. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010209А.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. февруари 2009г. подс. Б. не приспаднала получената в повече сума от 200 лв.

 

5. В края на м. февруари 2009 г. подс. Б. отново решила да си набави парични средства по престъпен начин от *****гр. София. Съгласно начисленията формиращи работната й заП.ата за м. февруари 2009 г. и направените от нея удръжки, остатъка за получаване по банковата сметка на подс. Б. бил в размер на 160,99 лв.

В изпълнение на решението си тя създала на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, файл съдържащ списък за заП.ати на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи следните реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е за заП.ата. Подс. Б. вписала срещу името си в списъка за заП.ати на служителите на ***сумата от 195,89 лв., която била с 34,90 лв. в повече от останалата част на дължимото и трудово възнаграждение. Тази сума отразила за получаване и във фиша си за заП.ати изготвян със същия програмен продукт. 

Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за заП.ати на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на П.ащанията за заП.ати. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010209.txt.

Въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. февруари 2009 г. П.ащания за заП.ати, било изготвено с програмен продукт „Конто“ бюджетно П.атежно нареждане до ТБ“Булбанк АД“ клон Русе, в което било вписано получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата, основанието за П.ащане – заП.ати, период на П.ащането – м. февруари 2009 г., наредител – ***, дата за изпълнение - 25.02.2009 г., код на бюджетния разпоредител – ***** и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Свидетелите Н. и К. подписали с електронен подпис бюджетното П.атежно нареждане. Същото било изпратено по електронен път чрез програмата „ТелеБАНК 7.00“, до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****гр. София, на 25.02.2009 г. подс. Б. разпечатала списъка за заП.ати на служителите на ***на хартиен носител. Подс. Б. изпратила файла PORD010209.txt по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010209.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябвало да преведе по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 195,89 лв. По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер от 34,90 лв. за м. февруари 2009 г., а за *****гр. София настъпила имотна вреда в същия размер. Тя занесла списъка за заП.ати на служителите на *****за м. февруари 2009 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката.

С тази сума подс. Б. се разпоредила в своя полза.

На 06.08.2009 г. между подс. Б. *** – св. Д. Н., било сключено допълнително споразумение към трудов договор №257 от 06.08.2009 г., съгласно което основното месечно възнаграждение на подсъдимата, за изпълняваната от нея длъжност *******на *****, било определено на 471,00 лв. и допълнително възнаграждение / за клас/ 26% - 122,46 лв., считано от 01.08.2009 г.

 

6. За м. август 2009 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 593,46 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 122,46 лв. Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 168,99 лв. Сумата за получаване от подс. Б. след приспадане на удръжките възлизала на 424,47 лв.

През м. август 2009 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****гр. София. В изпълнение на решението си тя изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 200,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 24 290,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010809.txt.

На 07.08.2009 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. август 2009 г. авансови П.ащания, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане с програмен продукт „Конто“ до ТБ“Уникредит-Булбанк АД“ клон Русе, в което бил посочен получател ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата - 24 290,00 лв., основанието за П.ащане – заП.ати, период на П.ащането – м. август 2009 г., наредител – ***, дата за изпълнение - 07.08.2009 г., код на бюджетния разпоредител – ***** и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Същото било изпратено по електронен път чрез програмата „ТелеБАНК 7.00“, до *****– София, за одобряване.

След като П.ащането било одобрено от служител на *****гр. София, на 07.08.2009 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни във файла PORD010809.txt, като срещу името си отразила сумата от 600,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 200,00 лв. След това разпечатала тези страници, на които била извършила промени и подменила с тях съответните страници на списъка за аванс на служителите на *****за м. август 2009 г. Тя запаметила файла PORD010809.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010809.txt и се запознал със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябвало да преведе по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 600,00 лв. Тя занесла списъка за аванс за м. август 2009 г. на служителите на *****в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката.

След това подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD010809.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв., която обичайно получавала. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010809A.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

 

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. август 2009 г. подс. Б. не приспаднала получената в повече сума.

В изпълнение на решението си да си набави парични средства по престъпен начин от *****гр. София, тя изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за заП.ати на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е за заП.ата.

При формиране на заП.атата си за м. август 2009 г. подс. Б., чрез компютърна програма “Хермес“, направила следните начисления: доП.ащане П.ат. отпуск – 200,00 лв., осн. ЗаП.ата за 13 отработени дни – 291,57 лв., П.атен год. отпуск за тази година 8 дни – 226,08 лв., тр. Стаж и проф. опит – 75,81 лв. Общия размер на направените начисления възлизал на 793,46 лв.

От тях подс. Б. вече била получила 600,00 лв. по банковата си сметка под формата на авансово П.ащане на трудовото възнаграждение.

Така се формирал остатък за получаване от работната заП.ата за м. август 2009 г., в размер на 10,92 лв. За начислената сума от 200,00 лв. – доП.ащане П.атен отпуск, нямало основание и същата била начислена неправомерно, като подс. Б. смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума.

След като направила тези начисления, подс. Б. вписала срещу името си в списък за заП.ати на служителите на ***програма “Хермес“, сумата от 10,92 лв. Тази сума отразила за получаване и във фиша си за заП.ати изготвян със същия програмен продукт. 

По сметка на подсъдимата била преведена сумата от 10,92 лв. По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер от 200,00 лв. за м. август 2009 г., а за *****гр. София настъпила имотна вреда в същия размер. С тази сума подс. Б. се разпоредила в своя полза. Тя занесла списъка за заП.ати на служителите на *****за м. август 2009 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката.

След това подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD010809.txt, като срещу името си променила сумата за заП.ата на 54,32 лв., която обичайно получавала. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010809Z.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

 

7. За м. септември 2009 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 593,46 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 26% - 122,46 лв. След приспадане на удръжките за ДОД и социално осигуряване, подсъдимата следвало да получи сумата от 464,68 лв.

През м. септември 2009 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****гр. София. В изпълнение на решението си подс. Б. изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., която обикновено получавала като авансово П.ащане на работната си заП.ата, а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 280,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 25 800,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010909.txt.

На 10.09.2009 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. септември 2009 г. авансови П.ащания, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане с програмен продукт „Конто“ до ТБ“Уникредит-Булбанк АД“ клон Русе, в което бил посочен получател ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата - 25 800,00 лв., основанието за П.ащане – заП.ати, период на П.ащането – м. септември 2009 г., наредител – ***, дата за изпълнение - 10.09.2009 г., код на бюджетния разпоредител – ***** и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Същото било изпратено по електронен път чрез програмата „ТелеБАНК 7.00“, до *****– София, за одобряване.

След като П.ащането било одобрено от служител на *****гр. София, на 10.09.2009 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни във файла PORD010909.txt, като срещу името си отразила сумата от 680,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 280,00 лв. След това разпечатала тези страници, на които била извършила промени и подменила с тях съответните страници на списъка за аванс на служителите на *****за м. септември 2009 г. Тя запаметила файла PORD010909.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010909.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 680,00 лв.

Подс. Б. занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. септември 2009 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката. След това тя се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD010909.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв., която обичайно получавала.

 След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010909A.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

 

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. септември 2009г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 280,00 лв.

 

В изпълнение на решението си да си набави парични средства по престъпен начин от *****гр. София, тя изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за заП.ати на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е за заП.ата.

При формиране на заП.атата си за м. септември 2009 г. подс. Б., чрез компютърна програма “Хермес“, направила следните начисления: осн. ЗаП.ата за 21 отработени дни – 471,00 лв., разлика заП.ата предходен месец – 600,00 лв., тр. Стаж и проф. опит – 122,46 лв. Общия размер на направените начисления възлизал на 1193,46 лв.

От тях подс. Б. вече била получила 680,00 лв. по банковата си сметка под формата на авансово П.ащане на трудовото възнаграждение. Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 258,98 лв. Сумата за получаване от подс. Б. след приспадане на удръжките възлизала на 254,48 лв.,

Така се формирал остатък за получаване от работната заП.ата за м. септември 2009 г., в размер на 254,48 лв. За начислената сума от 600,00 лв. – разлика заП.ата предходен месец, нямало основание и същата била начислена неправомерно, като подс. Б. смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума.

След като направила тези начисления, подс. Б. вписала срещу името си в списък за заП.ати на служителите на ***програма “Хермес“, сумата от 254,48 лв. Тази сума отразила за получаване и във фиша си за заП.ати изготвян със същия програмен продукт. 

Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за заП.ати на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на П.ащанията за заП.ати. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010909.txt.

На 26.09.2009 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. септември 2009 г. П.ащания за заП.ати, било изготвено с програмен продукт „Конто“ бюджетно П.атежно нареждане до ТБ“Булбанк АД“ клон Русе, в което било вписано получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата, основанието за П.ащане – заП.ати, период на П.ащането – м. септември 2009 г., наредител – ***, дата за изпълнение - 26.09.2009 г., код на бюджетния разпоредител – ***** и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Свидетелите Н. и К. подписали с електронен подпис бюджетното П.атежно нареждане. Същото било изпратено по електронен път чрез програмата „ТелеБАНК 7.00“, до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****гр. София, на 26.09.2009 г. подс. Б. разпечатала списъка за заП.ати на служителите на ***на хартиен носител. Тя изпратила файла PORD010909.txt по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010909.txt и се запознала със съдържанието му. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 254,48 лв.

Подс. Б. занесла списъка за заП.ати на служителите на *****за м. септември 2009 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката. След това тя се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD010909.txt, като срещу името си променила сумата за заП.ата на 64,68 лв., която обичайно получавала.

 След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010909Z.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер от 600,00 лв. за м. септември 2009 г., а за *****гр. София настъпила имотна вреда в същия размер. С тази сума подс. Б. се разпоредила в своя полза.

 

8. За м. октомври 2009 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 593,46 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 428,18 лв. и клас прослужено време - 111,33 лв. Чистата сума за получаване за този месец следвало да бъде 463,07 лв.

През м. октомври 2009 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****гр. София, а именно сумата от 600,00 лв. Тя смятала да си набави имотна облага при получаването на аванс и на заП.ата за този месец. В изпълнение на решението си подс. Б. изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., която обикновено получавала на аванс, а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 220,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 25 670,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD011009.txt.

На 08.10.2009 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. октомври 2009 г. авансови П.ащания, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане с програмен продукт „Конто“ до ТБ“Уникредит-Булбанк АД“ клон Русе, в което бил посочен получател ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата - 25 670,00 лв., основанието за П.ащане – заП.ати, период на П.ащането – м. октомври 2009 г., наредител – ***, дата за изпълнение - 08.10.2009г., код на бюджетния разпоредител – ***** и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Същото било изпратено по електронен път чрез програмата „ТелеБАНК 7.00“, до *****– София, за одобряване.

След като П.ащането било одобрено от служител на *****гр. София, на 08.10.2009г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни във файла PORD011009.txt, като срещу името си отразила сумата от 620,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 220,00 лв. След това разпечатала тези страници, на които била извършила промени и подменила с тях съответните страници на списъка за аванс на служителите на *****за м. октомври 2009 г. Тя запаметила файла PORD011009.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD011009.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 620,00 лв.

Подс. Б. занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. октомври 2009 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката. След това тя се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD011009.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв., която обичайно получавала.

 След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD011009A.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

 

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. октомври 2009 г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 220,00 лв.

 

В изпълнение на решението си да си набави парични средства по престъпен начин от *****гр. София в размер на 600,00 лв. за този месец, тя изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за заП.ати на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е за заП.ата.

При формиране на заП.атата си за м. октомври 2009 г. подс. Б., чрез компютърна програма “Хермес“, направила следните начисления: осн. ЗаП.ата за 20 отработени дни – 428,18 лв., 2 дни П.атен годишен отпуск от тази година – 53,95 лв., доП.ащане основна заП.ата – 600,00 лв., тр. Стаж и проф. опит – 111,33 лв. Общия размер на направените начисления възлизал на 1193,46 лв.

От тях подс. Б. съгласно отразеното във фиша за работна заП.ата, вече била получила 400,00 лв. по банковата си сметка под формата на авансово П.ащане на трудовото възнаграждение. Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 258,98 лв. Сумата за получаване от подс. Б. след приспадане на удръжките възлизала на 534,48 лв.

Така се формирал остатък за получаване от работната заП.ата за м. октомври 2009 г., в размер на 534,48 лв., която била с 380 лв. повече от действително дължимото трудово възнаграждение на подс. Б. за м. октомври 2009 г.  За начислената сума от 600,00 лв. – доП.ащане основна заП.ата, нямало основание и същата била начислена неправомерно, като подс. Б. смятала да присвои тази сума.

След като направила тези начисления, подс. Б. вписала срещу името си в списък за заП.ати на служителите на ***чрез програма “Хермес“, сумата от 534,48 лв. 

Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за заП.ати на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на П.ащанията за заП.ати. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD011009.txt.

На 26.10.2009 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. октомври 2009 г. П.ащания за заП.ати, било изготвено с програмен продукт „Конто“ бюджетно П.атежно нареждане до ТБ“Булбанк АД“ клон Русе, в което било вписано получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата, основанието за П.ащане – заП.ати, период на П.ащането – м. октомври 2009 г., наредител – ***, дата за изпълнение - 26.10.2009 г., код на бюджетния разпоредител – ***** и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Свидетелите Н. и К. подписали с електронен подпис бюджетното П.атежно нареждане. Същото било изпратено по електронен път чрез програмата „ТелеБАНК 7.00“, до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****гр. София, на 26.10.2009 г. подс. Б. разпечатала списъка за заП.ати на служителите на ***на хартиен носител.

След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни на файла PORD011009.txt, като срещу името си отразила сумата от 314,48 лв., като по този начин приспаднала получената в повече сума от 220,00 лв. при изП.ащане на аванса за м. октомври 2009 г. Тази сума отново била по – голяма от дължимото и трудово възнаграждение за този месец, като по този начин подс. Б. смятала да си набави имотна облага в този размер. Тя запаметила файла PORD011009.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD011009.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 314,48 лв. По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер от 471,41 лв. за м. октомври 2009 г., а за *****гр. София настъпила имотна вреда в същия размер. С тази сума подс. Б. се разпоредила в своя полза. Подс. Б. занесла списъка за заП.ати на служителите на *****за м. октомври 2009 г. в ТБ„Централна кооперативна банка АД”- клон Русе и го предоставила на служител на банката.

След това тя се върнала на работното си място в ***и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD011009.txt, съдържащ списъка за заП.ати за м. октомври 2009 г. на служителите на *****, като срещу името си променила сумата за заП.ата на 534,48 лв. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD011009z.txt.

 

10. За м. ноември 2009 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 593,46 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 122,46 лв.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 128,78 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  464,68 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 400,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 64,68 лв. по банкова сметка.

***. ноември 2009 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****гр. София. В изпълнение на решението си тя изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 530,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 26 000,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD011109.txt.

На 05.11.2009 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. ноември 2009 г. авансови П.ащания, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане №*********/05.11.2009 г. до ТБ“Корпоративна ТБ АД“ клон Русе, в което били вписани получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата - 26 000,00 лв., основанието за П.ащане – аванс, период на П.ащането – м. ноември 2009 г., код на бюджетния разпоредител – ********* и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Свидетелите В. К. и Д. Н. подписали с електронен подпис бюджетното П.атежно нареждане. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****гр. София, на 05.11.2009 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител, като същият се състоял от пет страници. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни във файла PORD011109.txt, като срещу името си отразила сумата от 930,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 530,00 лв. След това разпечатала тази първа страница и другата страница, на която била извършила промени и подменила с тях първа страница на списъка за аванс на служителите на *****за м. ноември 2009 г. и другата страница. Тя запаметила файла PORD011109.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD011109.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябвало да преведе по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 930,00 лв. По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер от 530,00 лв. при получаване на аванса си за м. ноември 2009 г., а за *****гр. София настъпила имотна вреда в същия размер. С тази сума подс. Б. се разпоредила в своя полза. Подс. Б. занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. ноември 2009 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката.

След това тя се върнала на работното си място в ***и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD011109.txt, съдържащ списъка за аванс за м. ноември 2009 г. на служителите на *****, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD011109а.txt.

 

11. При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. ноември 2009 г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 530,00 лв.

В изпълнение на решението си да си набави парични средства по престъпен начин от *****гр. София, тя изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за заП.ати на служителите на *****, съдържащ посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е за заП.ата.

При формиране на заП.атата си за м. ноември 2009 г. подс. Б., чрез компютърна програма “Хермес“, направила следните начисления: осн. ЗаП.ата за 18 отработени дни – 403,71 лв., 3 дни П.атен годишен отпуск от тази година – 84,78, тр. Стаж и проф. опит – 104,97 лв. Общия размер на направените начисления възлизал на 593,46 лв.

От тях подс. Б. вече била получила 400,00 лв. начислен аванс и 530 лв. неправомерно начислен аванс, по банковата си сметка под формата на авансово П.ащане на трудовото възнаграждение.

Удръжките върху заП.атата й били в размер 128,78 лв. Сумата за получаване от подс. Б. след приспадане на удръжките възлизала на 64,68 лв.

Подс. Б. решила отново да си набави парични средства по престъпен начин, като пред името си в списъка за заП.ати впише по-голяма сума от дължимата й, без правно основание. Тази сума следвало да бъде преведена по банковата й сметка. В изпълнение на решението си тя изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за заП.ати на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е за заП.ата. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 534,48 лв., която била с 469,80 лв. повече от сумата, която трябвало да получи като трудово възнаграждение за м. ноември 2009 г. На някоя от следващите страници тя завишила сумата за заП.ата с 469,80 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD011109.txt.

На 24.11.2009 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. ноември 2009 г. П.ащания за заП.ати, било изготвено с програмен продукт „Конто“ бюджетно П.атежно нареждане до ТБ“Булбанк АД“ клон Русе, в което било вписано получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата, основанието за П.ащане – заП.ати, период на П.ащането – м. ноември 2009 г., наредител – ***, дата за изпълнение - 24.11.2009 г., код на бюджетния разпоредител – ***** и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Свидетелите Н. и К. подписали с електронен подпис бюджетното П.атежно нареждане. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****гр. София, на 24.11.2009 г. подс. Б. разпечатала списъка за заП.ати на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD011109.txt, като срещу името си отразила сумата от 534,48 лв. и коригирала сумата за заП.ата на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за получаване с 469,80 лв. След това разпечатала тези страници, на които била извършила промени и подменила с тях съответните страница на списъка за заП.ата на служителите на *****за м. ноември 2009 г. Тя запаметила файла PORD011109.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD011109.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 534,48 лв. По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер от 469,80 лв. при получаване на заП.атата си за м. ноември 2009 г., а за *****гр. София настъпила имотна вреда в същия размер. С тази сума подс. Б. се разпоредила в своя полза. Подс. Б. занесла списъка за заП.ати на служителите на *****за м. ноември 2009 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката.

След това тя се върнала на работното си място в ***и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни във файла PORD011109.txt, съдържащ списъка за заП.ати за м. ноември 2009 г. на служителите на *****, като срещу името си променила сумата за заП.ата на 64,68 лв. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD011109z.txt.

За вписаните в списъците за аванс и заП.ата за м. ноември 2009 г. суми в общ размер 999,80 лв. в повече от полагащото се трудово възнаграждение на подс. Б. за този месец, нямало основание и същата била начислена неправомерно, като подс. Б. по описания начин си набавила имотна облага в размер на тази сума.

 

12. За м. декември 2009 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 703,46 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв., клас прослужено време 122,46 лв. и СБКО 110,00 лв.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 150,87 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  552,59 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 400,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 152,59 лв. по банкова сметка.

***. декември 2009 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****гр. София. В изпълнение на решението си тя изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 550,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 25 600,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD011209.txt.

На 04.12.2009 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. декември 2009 г. авансови П.ащания, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане №*********/04.12.2009 г. до ТБ“Корпоративна ТБ АД“ клон Русе, в което били вписани получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата - 25 600,00 лв., основанието за П.ащане – аванс, период на П.ащането – м. декември 2009 г., код на бюджетния разпоредител – ********* и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал– нетна сума за изП.ащане/. Свидетелите В. К. и Д. Н. подписали с електронен подпис бюджетното П.атежно нареждане. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****гр. София, на 04.12.2009 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител, като същият се състоял от пет страници. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни във файла PORD011209.txt, като срещу името си отразила сумата от 950,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 550,00 лв. След това разпечатала тези страници, на които била извършила промени и подменила с тях съответните страници на списъка за аванс на служителите на *****за м. декември 2009 г. Тя запаметила файла PORD011209.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD011209.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябвало да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 950,00 лв. По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер от 550,00 лв. при получаване на аванса си за м. декември 2009 г., а за *****гр. София настъпила имотна вреда в същия размер. С тази сума подс. Б. се разпоредила в своя полза. Тя занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. декември 2009 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката.

След това подс. Б. се върнала на работното си място в ***и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD011209.txt, съдържащ списъка за аванс за м. декември 2009 г. на служителите на *****, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD011209а.txt.

 

13. При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. декември 2009 г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 550,00 лв.

В изпълнение на решението си да си набави парични средства по престъпен начин от *****гр. София, тя изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за заП.ати на служителите на *****, съдържащ посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е за заП.ата.

При формиране на заП.атата си за м. декември 2009 г. подс. Б., чрез компютърна програма “Хермес“, направила следните начисления: осн. ЗаП.ата за 18 отработени дни – 403,71 лв., 3 дни П.атен годишен отпуск от тази година – 84,78 лв., СБКО – 110,00 лв., тр. Стаж и проф. опит – 104,97 лв. Общия размер на направените начисления възлизал на 703,46 лв.

От тях подс. Б. вече била получила 400,00 лв. начислен аванс и 550 лв. неправомерно начислен аванс, по банковата си сметка под формата на авансово П.ащане на трудовото възнаграждение.

Удръжките върху заП.атата й били в размер 150,87 лв. Сумата за получаване от подс. Б. след приспадане на удръжките възлизала на 152,59 лв.

Подс. Б. решила отново да си набави парични средства по престъпен начин, като пред името си в списъка за заП.ати впише по-голяма сума от дължимата й, без правно основание. Тази сума следвало да бъде преведена по банковата й сметка. В изпълнение на решението си тя изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за заП.ати на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е за заП.ати. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 152,59 лв., която трябвало да получи като трудово възнаграждение за м. декември 2009 г. На някоя от следващите страници тя завишила сумата за заП.ата със 704,70 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за заП.ата на всички лица в списъка. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD011209.txt.

На 18.12.2009 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. декември 2009 г. П.ащания за заП.ати, било изготвено с програмен продукт „Конто“ бюджетно П.атежно нареждане до ТБ“Булбанк АД“ клон Русе, в което било вписано получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата, основанието за П.ащане – заП.ати, период на П.ащането – м. декември 2009 г., наредител – ***, дата за изпълнение - 18.12.2009 г., код на бюджетния разпоредител – ***** и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Свидетелите Н. и К. подписали с електронен подпис бюджетното П.атежно нареждане. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****гр. София, на 18.12.2009 г. подс. Б. разпечатала списъка за заП.ати на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD011209.txt, като срещу името си отразила сумата от 857,29 лв. и коригирала сумата за заП.ата на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за получаване с 704,70 лв. След това разпечатала тези страници, на които била извършила промени и подменила с тях съответните страница на списъка за заП.ата на служителите на *****за м. декември 2009 г. Тя запаметила файла PORD011209.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD011209.txt и се запознал със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябвало да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 857,29 лв., която била със 704,70 лв. повече от сумата, която трябвало да получи като трудово възнаграждение за м. декември 2009 г. По този начин подсъдимата получила имотна облага в общ размер от 1254,70 лв. за м. декември 2009 г., а за *****гр. София настъпила имотна вреда в същия размер. С тази сума подс. Б. се разпоредила в своя полза. Подс. Б. занесла списъка за заП.ати на служителите на *****за м. декември 2009 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката.

След това подс. Б. се върнала на работното си място в ***и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD011209.txt, съдържащ списъка за заП.ата за м. декември 2009 г. на служителите на *****, като срещу името си променила сумата за заП.ата на 152,59 лв. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD011209z.txt.

За вписаните в списъците за аванс и заП.ата за м. декември 2009 г. суми в общ размер 1254,70 лв. в повече от полагащото се трудово възнаграждение на подс. Б. за този месец, нямало основание и същата била начислена неправомерно, като подс. Б. си набавила имотна облага в размер на тази сума.

 

14. За м. януари 2010 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 593,46 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 122,46 лв.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 123,98 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  469,48 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 400,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 69,48 лв. по банкова сметка.

***. януари 2010 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****гр. София. В изпълнение на решението си тя изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 250,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 25 070,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010110.txt.

На 06.01.2010 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. януари 2010 г. авансови П.ащания, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане №*********/06.01.2010 г. до ТБ“Корпоративна ТБ АД“ клон Русе, в което били вписани получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата - 25 070,00 лв., основанието за П.ащане – аванс, период на П.ащането – м. януари 2010 г., код на бюджетния разпоредител – ********* и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Свидетелите В. К. и Д. Н. подписали с електронен подпис бюджетното П.атежно нареждане. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****гр. София, на 06.01.2010 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD010110.txt, като срещу името си отразила сумата от 650,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 250,00 лв. След това разпечатала тази първа страница и другата страница, на която била извършила промени и подменила с тях първа страница на списъка за аванс на служителите на *****за м. януари 2010 г. и другата страница. Тя запаметила файла PORD010110.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010110.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябвало да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 650,00 лв. Тя занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. януари 2010 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката.

След това подс. Б. се върнала на работното си място в ***и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD010110.txt, съдържащ списъка за аванс за м. януари 2010 г. на служителите на *****, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010110а.txt.

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. януари 2010 г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 250,00 лв., а по сметката и била преведена останалата част от начисленото й по фиш трудово възнаграждение в размер на 70,58 лв. По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер на 251,10 лв. за м. януари 2010 г., а за *****гр. София настъпила имотна вреда в същия размер. С получената имотна облага от 251,10 лв. подс. Б. се разпоредила в своя полза.

 

15. За м. февруари 2010 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 593,46 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 122,46 лв.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 123,98 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  469,48 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 400,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 69,48 лв. по банкова сметка.

***. февруари 2010 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****гр. София. В изпълнение на решението си тя изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 250,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 25 290,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010210.txt.

На 04.02.2010 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. февруари 2010 г. авансови П.ащания, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане №*********/04.02.2010 г. до ТБ“Корпоративна ТБ АД“ клон Русе, в което били вписани получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата - 25 290,00 лв., основанието за П.ащане – аванс, период на П.ащането – м. февруари 2010 г., код на бюджетния разпоредител – ********* и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Свидетелите В. К. и Д. Н. подписали с електронен подпис бюджетното П.атежно нареждане. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****гр. София, на 11.02.2010 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни във файла PORD010210.txt, като срещу името си отразила сумата от 650,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 250,00 лв. След това разпечатала тези страници, на които била извършила промени и подменила с тях съответните страници на списъка за аванс на служителите на *****за м. февруари 2010 г. Тя запаметила файла PORD010210.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010210.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 650,00 лв. Подс. Б. занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. февруари 2010 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката.

След това подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD010210.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв., която обичайно получавала. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010210а.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер на 250,00 лв. за м. февруари 2010 г., а за *****гр. София настъпила имотна вреда в същия размер. С получената имотна облага от 250,00 лв. подс. Б. се разпоредила в своя полза.

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. февруари 2010 г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 250,00 лв., а по сметката и била преведена останалата част от начисленото й по фиш трудово възнаграждение в размер на 69,48 лв.

 

16. За м. март 2010 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 593,45 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 122,46 лв.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, застраховка дженералис, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 170,05 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  423,40 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 400,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 23,40 лв. по банкова сметка.

***. март 2010 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****гр. София. В изпълнение на решението си тя изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 430,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 25 640,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010310.txt.

На 05.03.2010 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. март 2010 г. авансови П.ащания, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане №*********/05.03.2010 г. до ТБ“Корпоративна ТБ АД“ клон Русе, в което били вписани получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата - 25 640,00 лв., основанието за П.ащане – аванс, период на П.ащането – м. март 2010 г., код на бюджетния разпоредител – ********* и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Свидетелите В. К. и Д. Н. подписали с електронен подпис бюджетното П.атежно нареждане. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****гр. София, на 11.03.2010 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни на файла PORD010310.txt, като срещу името си отразила сумата от 830,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 430,00 лв. След това разпечатала тази първа страница и другата страница, на която била извършила промени и подменила с тях първа страница на списъка за аванс на служителите на *****за м. март 2010 г. и другата страница. Тя запаметила файла PORD010310.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010310.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 830,00 лв.

Подс. Б. занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. март 2010 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката. След това подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD010310.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв., която обичайно получавала. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010310а.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер на 430,00 лв. за м. март 2010 г., а за *****гр. София настъпила имотна вреда в същия размер. С получената имотна облага от 430,00 лв. подс. Б. се разпоредила в своя полза.

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. март 2010 г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 430,00 лв., а по сметката и била преведена останалата част от начисленото й по фиш трудово възнаграждение в размер на 23,40 лв.

 

17. За м. април 2010 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 593,46 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 122,46 лв.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, застраховка дженералис, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 170,06 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  423,40 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 400,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 23,40 лв. по банкова сметка.

***. април 2010 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****гр. София. В изпълнение на решението си тя изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 400,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 24 940,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010410.txt.

На 08.04.2010 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. април 2010 г. авансови П.ащания, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане №*********/08.04.2010 г. до ТБ“Корпоративна ТБ АД“ клон Русе, в което били вписани получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата - 24 940,00 лв., основанието за П.ащане – аванс, период на П.ащането – м. април 2010 г., код на бюджетния разпоредител – ********* и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Свидетелите В. К. и Д. Н. подписали с електронен подпис бюджетното П.атежно нареждане. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****гр. София, на 13.04.2010 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни във файла PORD010410.txt, като срещу името си отразила сумата от 800,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 400,00 лв. След това разпечатала тази първа страница и другата страница, на която била извършила промени и подменила с тях първа страница на списъка за аванс на служителите на *****за м. април 2010 г. и другата страница. Тя запаметила файла PORD010410.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010410а.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 800,00 лв.

Подс. Б. занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. април 2010 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката. След това подсъдимата се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD010410.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв., която обичайно получавала. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010410а.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер на 400,00 лв. за м. април 2010 г., а за *****гр. София настъпила имотна вреда в същия размер. С получената имотна облага от 400,00 лв. подс. Б. се разпоредила в своя полза.

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. април 2010 г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 400,00 лв., а по сметката и била преведена останалата част от начисленото й по фиш трудово възнаграждение в размер на 23,40 лв.

 

18. За м. май 2010 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 593,46 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 122,46 лв.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, застраховка дженералис, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 170,06 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  423,40 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 400,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 23,40 лв. по банкова сметка.

***. май 2010 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****гр. София. В изпълнение на решението си тя изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 470,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 24 940,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010510.txt.

На 11.05.2010 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. май 2010 г. авансови П.ащания, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане №*********/11.05.2010 г. до ТБ“Корпоративна ТБ АД“ клон Русе, в което били вписани получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата - 24 940,00 лв., основанието за П.ащане – аванс, период на П.ащането – м. май 2010 г., код на бюджетния разпоредител – ********* и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Свидетелите В. К. и Д. Н. подписали с електронен подпис бюджетното П.атежно нареждане. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****гр. София, на 13.05.2010 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни във файла PORD010510.txt, като срещу името си отразила сумата от 870,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 470,00 лв. След това разпечатала тази първа страница и другата страница, на която била извършила промени и подменила с тях първа страница на списъка за аванс на служителите на *****за м. май 2010 г. и другата страница. Тя запаметила файла PORD010510.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010510.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 870,00 лв.

Подс. Б. занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. май 2010 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката. След това подсъдимата се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD010510.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв., която обичайно получавала. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010510а.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер на 470,00 лв. за м. май 2010 г., а за *****гр. София настъпила имотна вреда в същия размер. С получената имотна облага от 470,00 лв. подс. Б. се разпоредила в своя полза.

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. май 2010 г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 470,00 лв., а по сметката и била преведена останалата част от начисленото й по фиш трудово възнаграждение в размер на 23,40 лв.

 

19. За м. юни 2010 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 593,46 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 122,46 лв.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, застраховка дженералис, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 170,06 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  423,40 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 400,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 23,40 лв. по банкова сметка.

***. юни 2010 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****гр. София. В изпълнение на решението си подсъдимата изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 400,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 24 750,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010610.txt.

На 08.06.2010 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. юни 2010 г. авансови П.ащания, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане №*********/08.06.2010 г. до ТБ“Корпоративна ТБ АД“ клон Русе, в което били вписани получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата - 24 750,00 лв., основанието за П.ащане – аванс, период на П.ащането – м. юни 2010 г., код на бюджетния разпоредител – ********* и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Свидетелите В. К. и Д. Н. подписали с електронен подпис бюджетното П.атежно нареждане. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****гр. София, на 11.06.2010 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни във файла PORD010610.txt, като срещу името си отразила сумата от 800,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 400,00 лв. След това разпечатала тази първа страница и другата страница, на която била извършила промени и подменила с тях първа страница на списъка за аванс на служителите на *****за м. юни 2010 г. и другата страница. Тя запаметила файла PORD010610.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010610.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 800,00 лв.

Подс. Б. занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. юни 2010 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката. След това подсъдимата се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD010610.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв., която обичайно получавала. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010610а.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер на 400,00 лв. за м. юни 2010 г., а за *****гр. София настъпила имотна вреда в същия размер. С получената имотна облага от 400,00 лв. подс. Б. се разпоредила в своя полза.

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. юни 2010 г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 400,00 лв., а по сметката и била преведена останалата част от начисленото й по фиш трудово възнаграждение в размер на 23,40 лв.

 

20. За м. юли 2010 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 593,46 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 122,46 лв.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, застраховка дженералис, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 170,06 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  423,40 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 400,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 23,40 лв. по банкова сметка.

***. юли 2010 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****гр. София. В изпълнение на решението си подсъдимата изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 460,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 24 750,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010710.txt.

На 09.07.2010 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. юли 2010 г. авансови П.ащания, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане №*********/09.07.2010 г. до ТБ“Корпоративна ТБ АД“ клон Русе, в което били вписани получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата - 24 750,00 лв., основанието за П.ащане – аванс, период на П.ащането – м. юли 2010 г., код на бюджетния разпоредител – ********* и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Свидетелите В. К. и Д. Н. подписали с електронен подпис бюджетното П.атежно нареждане. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****гр. София, на 14.07.2010 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни във файла PORD010710а.txt, като срещу името си отразила сумата от 860,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 460,00 лв. След това разпечатала тази първа страница и другата страница, на която била извършила промени и подменила с тях първа страница на списъка за аванс на служителите на *****за м. юли 2010 г. и другата страница. Тя запаметила файла PORD010710.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010710а.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 860,00 лв.

Подс. Б. занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. юли 2010 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката. След това подсъдимата се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD010710.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв., която обичайно получавала. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010710а.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер на 460,00 лв. за м. юли 2010 г., а за *****– София настъпила имотна вреда в същия размер. С получената имотна облага от 460,00 лв. подс. Б. се разпоредила в своя полза.

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. юли 2010 г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 460,00 лв., а по сметката и била преведена останалата част от начисленото й по фиш трудово възнаграждение в размер на 23,40 лв.

 

На 10.08.2010 г. между подс. Б. *** – св. Д. Н., било сключено допълнително споразумение към трудов договор №246 от 10.08.2010 г., съгласно което основното месечно възнаграждение на подсъдимата, за изпълняваната от нея длъжност *******на *****, било определено на 471,00 лв. и допълнително възнаграждение / за клас/ 27% - 127,17 лв., считано от 01.08.2010 г.

 

21. За м. август 2010 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 598,17 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 127,17 лв.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, застраховка дженералис, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 178,69 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  419,49 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 400,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 19,49 лв. по банкова сметка.

***. август 2010 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****– София. В изпълнение на решението си подсъдимата изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 400,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 24 750,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010810.txt.

На 09.08.2010 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. август 2010 г. авансови П.ащания, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане №*********/09.08.2010 г. до ТБ“Корпоративна ТБ АД“ клон Русе, в което били вписани получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата - 24 750,00 лв., основанието за П.ащане – аванс, период на П.ащането – м. август 2010 г., код на бюджетния разпоредител – ********* и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Бюджетното П.атежно нареждане било подписано с електронен подпис от две от оправомощените за това лице. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****– София, на 12.08.2010 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни във файла PORD010810.txt, като срещу името си отразила сумата от 800,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 400,00 лв. След това разпечатала тази първа страница и другата страница, на която била извършила промени и подменила с тях първа страница на списъка за аванс на служителите на *****за м. август 2010 г. и другата страница. Тя запаметила файла PORD010810.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010810а.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 800,00 лв. По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер на 400,00 лв. за м. август 2010 г., а за *****– София настъпила имотна вреда в същия размер.

Подс. Б. занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. август 2010 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката. След това подсъдимата се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD010810.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв., която обичайно получавала. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010810а.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. август 2010 г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 400,00 лв., а по сметката и била преведена останалата част от начисленото й по фиш трудово възнаграждение в размер на 19,49 лв.

С получената имотна облага от 400,00 лв. подс. Б. се разпоредила в своя полза.

 

22. За м. септември 2010 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 598,17 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 127,17 лв.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, застраховка дженералис, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 178,69 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  424,48 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 400,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 24,48 лв. по банкова сметка.

***. септември 2010 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****– София. В изпълнение на решението си подсъдимата изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 430,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 24 430,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010910.txt.

На 07.09.2010 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. септември 2010 г. авансови П.ащания, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане №*********/07.09.2010 г. до ТБ“Корпоративна ТБ АД“ клон Русе, в което били вписани получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата - 24 430,00 лв., основанието за П.ащане – аванс, период на П.ащането – м. септември 2010 г., код на бюджетния разпоредител – ********* и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Бюджетното П.атежно нареждане било подписано с електронен подпис от две от оправомощените за това лице. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****– София, на 14.09.2010 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни във файла PORD010910.txt, като срещу името си отразила сумата от 830,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 430,00 лв. След това разпечатала тази първа страница и другата страница, на която била извършила промени и подменила с тях първа страница на списъка за аванс на служителите на *****за м. септември 2010 г. и другата страница. Тя запаметила файла PORD010910.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010910.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 830,00 лв.

По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер на 430,00 лв. за м. септември 2010 г., а за *****– София настъпила имотна вреда в същия размер. Подс. Б. занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. септември 2010 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката. След това подсъдимата се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD010910.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв., която обичайно получавала. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010910а.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. септември 2010 г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 430,00 лв., а по сметката и била преведена останалата част от начисленото й по фиш трудово възнаграждение в размер на 24,48 лв.

С получената имотна облага от 430,00 лв. подс. Б. се разпоредила в своя полза.

 

23. За м. октомври 2010 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 598,18 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 127,18 лв.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, застраховка дженералис, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 173,69 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  424,49 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 400,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 24,49 лв. по банкова сметка.

***. октомври 2010 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****– София. В изпълнение на решението си подсъдимата изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 400,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 24 500,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD011010.txt.

На 08.10.2010 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. октомври 2010 г. авансови П.ащания, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане №*********/08.10.2010 г. до ТБ“Корпоративна ТБ АД“ клон Русе, в което били вписани получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата - 24 500,00 лв., основанието за П.ащане – аванс, период на П.ащането – м. октомври 2010 г., код на бюджетния разпоредител – ********* и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Бюджетното П.атежно нареждане било подписано с електронен подпис от две от оправомощените за това лица. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****– София, на 13.10.2010 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни във файла PORD011010.txt, като срещу името си вписала сумата от 800,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 400,00 лв. След това разпечатала тази първа страница и другата страница, на която била извършила промени и подменила с тях първа страница на списъка за аванс на служителите на *****за м. октомври 2010 г. и другата страница. Тя запаметила файла PORD011010.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD011010.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметката на подсъдимата превела сумата от 800,00 лв.

По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер на 400,00 лв. за м. октомври 2010 г., а за *****– София настъпила имотна вреда в същия размер.

Подс. Б. занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. октомври 2010 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката. След това подсъдимата се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD011010.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв., която обичайно получавала. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD011010а.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. октомври 2010 г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 400,00 лв., а по сметката и била преведена останалата част от начисленото й по фиш трудово възнаграждение в размер на 24,49 лв.

С получената имотна облага от 400,00 лв. подс. Б. се разпоредила в своя полза.

 

24. За м. ноември 2010 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 696,67 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв., клас прослужено време 127,18 лв. и СБКО 98,50 лв.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 143,56 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  553,11 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 400,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 153,11 лв. по банкова сметка.

***. ноември 2010 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****– София. В изпълнение на решението си подсъдимата изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 400,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 24 200,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD011110.txt.

На 08.11.2010 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. ноември 2010 г. авансови П.ащания, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане №*********/08.11.2010 г. до ТБ“Корпоративна ТБ АД“ клон Русе, в което били вписани получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата - 24 200,00 лв., основанието за П.ащане – аванс, период на П.ащането – м. ноември 2010 г., код на бюджетния разпоредител – ********* и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Бюджетното П.атежно нареждане било подписано с електронен подпис от две от оправомощените за това лица. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****– София, на 12.11.2010 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни във файла PORD011110.txt, като срещу името си отразила сумата от 800,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 400,00 лв. След това разпечатала тази първа страница и другата страница, на която била извършила промени и подменила с тях първа страница на списъка за аванс на служителите на *****за м. ноември 2010 г. и другата страница. Тя запаметила файла PORD011110.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD011110.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметката на подсъдимата превела сумата от 800,00 лв.

По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер на 400,00 лв. за м. ноември 2010 г., а за *****– София настъпила имотна вреда в същия размер.

Подс. Б. занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. ноември 2010 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката. След това подсъдимата се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD011110.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв., която обичайно получавала. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD011110а.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. ноември 2010 г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 400,00 лв., а по сметката и била преведена останалата част от начисленото й по фиш трудово възнаграждение в размер на 153,11 лв.

С получената имотна облага от 400,00 лв. подс. Б. се разпоредила в своя полза.

 

25. За м. декември 2010 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 598,17 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 127,17 лв.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 124,95 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  473,22 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 400,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 73,22 лв. по банкова сметка.

***. декември 2010 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****– София. В изпълнение на решението си подсъдимата изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 550,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 24 100,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD011210.txt.

На 17.12.2010 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. декември 2010 г. авансови П.ащания и П.ащания за заП.ати, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане №*********/17.12.2010 г. до ТБ“Корпоративна ТБ АД“ клон Русе, в което били вписани получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата - 124 433,79 лв., основанието за П.ащане – заП.ати, период на П.ащането – м. декември 2010 г., код на бюджетния разпоредител – ********* и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Бюджетното П.атежно нареждане било подписано с електронен подпис от две от оправомощените за това лица. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****– София, на 22.12.2010 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни във файла PORD011210.txt, като срещу името си отразила сумата от 950,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 550,00 лв. След това разпечатала тази първа страница и другата страница, на която била извършила промени и подменила с тях първа страница на списъка за аванс на служителите на *****за м. декември 2010 г. и другата страница. Тя запаметила файла PORD011210.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD011210.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като по сметка на подсъдимата превела сумата от 950,00 лв.

По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер на 550,00 лв. за м. декември 2010 г., а за *****– София настъпила имотна вреда в същия размер.

Подс. Б. занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. декември 2010 г. в ТБ„*******и го предоставила на служител на банката. След това подсъдимата се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ променила компютърните данни на файла PORD011210.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв., която обичайно получавала. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD011210а.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. декември 2010 г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 550,00 лв., а по сметката и била преведена останалата част от начисленото й по фиш трудово възнаграждение в размер на 73,22 лв.

С получената имотна облага от 550,00 лв. подс. Б. се разпоредила в своя полза.

 

26. За м. януари 2011 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 598,17 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 127,17 лв.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 129,26 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  468,91 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 400,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 68,91 лв. по банкова сметка.

***. януари 2011 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****– София. В изпълнение на решението си подсъдимата изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 400,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 23 490,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010111.txt.

На 07.01.2011 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. януари 2011 г. авансови П.ащания и П.ащания за заП.ати, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане №*********/07.01.2011 г. до ТБ“Корпоративна ТБ АД“ клон Русе, в което били вписани получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата – 23 490,00 лв., основанието за П.ащане – заП.ати, период на П.ащането – м. януари 2011 г., код на бюджетния разпоредител – ********* и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Бюджетното П.атежно нареждане било подписано с електронен подпис от две от оправомощените за това лица. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****– София, на 12.01.2011 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни във файла PORD010111.txt, като срещу името си отразила сумата от 800,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 400,00 лв. След това разпечатала тази първа страница и другата страница, на която била извършила промени и подменила с тях първа страница на списъка за аванс на служителите на *****за м. януари 2011 г. и другата страница. Тя запаметила файла PORD010111.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010111.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, извършила разпоредителни действия с парични средства, като превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, а по сметка на подсъдимата превела сумата от 800,00 лв.

По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер на 400,00 лв. за м. януари 2011 г., а за *****– София настъпила имотна вреда в същия размер.

Подс. Б. не занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. януари 2011 г. в *******. От работното си място, чрез компютърна програма „Хермес“, тя променила компютърните данни на файла PORD010111.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв., която обичайно получавала. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010111а.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. януари 2011 г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 400,00 лв., а по сметката и била преведена останалата част от начисленото й по фиш трудово възнаграждение в размер на 68,91 лв.

С получената имотна облага от 400,00 лв. подс. Б. се разпоредила в своя полза.

 

27. За м. февруари 2011 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 598,17 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 127,17 лв.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 129,26 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  468,91 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 400,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 68,91 лв. по банкова сметка.

***. февруари 2011 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****– София. В изпълнение на решението си подсъдимата изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 375,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 24 040,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010211.txt.

На 09.02.2011 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. февруари 2011 г. авансови П.ащания и П.ащания за заП.ати, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане №*********/09.02.2011 г. до ТБ“Корпоративна ТБ АД“ клон Русе, в което били вписани получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата – 24 040,00 лв., основанието за П.ащане – заП.ати, период на П.ащането – м. февруари 2011 г., код на бюджетния разпоредител – ********* и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Бюджетното П.атежно нареждане било подписано с електронен подпис от две от оправомощените за това лица. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****– София, на 11.02.2011 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни във файла PORD010211.txt, като срещу името си отразила сумата от 775,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 375,00 лв. След това разпечатала тази първа страница и другата страница, на която била извършила промени и подменила с тях първа страница на списъка за аванс на служителите на *****за м. февруари 2011 г. и другата страница. Тя запаметила файла PORD010211.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010211.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, извършила разпоредителни действия с парични средства, като превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, а по сметка на подсъдимата превела сумата от 775,00 лв.

По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер на 375,00 лв. за м. февруари 2011 г., а за *****– София настъпила имотна вреда в същия размер.

Подс. Б. не занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. февруари 2011 г. в *******. От работното си място, чрез компютърна програма „Хермес“, тя променила компютърните данни на файла PORD010211.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв., която обичайно получавала. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010211а.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. февруари 2011 г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 375,00 лв., а по сметката й била преведена останалата част от начисленото й по фиш трудово възнаграждение в размер на 68,91 лв.

С получената имотна облага от 375,00 лв. подс. Б. се разпоредила в своя полза.

 

28. За м. март 2011 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 598,17 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 127,17 лв.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 129,26 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  468,91 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 400,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 68,91 лв. по банкова сметка.

***. март 2011 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****– София. В изпълнение на решението си подсъдимата изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 400,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 23 470,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010311.txt.

На 08.03.2011 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. март 2011 г. авансови П.ащания и П.ащания за заП.ати, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане №*********/08.03.2011 г. до ТБ“Корпоративна ТБ АД“ клон Русе, в което били вписани получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата – 23 470,00 лв., основанието за П.ащане – заП.ати, период на П.ащането – м. март 2011 г., код на бюджетния разпоредител – ********* и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Бюджетното П.атежно нареждане било подписано с електронен подпис от две от оправомощените за това лица. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****– София, на 11.03.2011 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни във файла PORD010311.txt, като срещу името си отразила сумата от 800,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 400,00 лв. След това разпечатала тази първа страница и другата страница, на която била извършила промени и подменила с тях първа страница на списъка за аванс на служителите на *****за м. март 2011 г. и другата страница. Тя запаметила файла PORD010311.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010311.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, извършила разпоредителни действия с парични средства, като превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, а по сметка на подсъдимата превела сумата от 800,00 лв.

По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер на 400,00 лв. за м. март 2011 г., а за *****– София настъпила имотна вреда в същия размер.

Подс. Б. не занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. март 2011 г. в *******. От работното си място, чрез компютърна програма „Хермес“, тя променила компютърните данни на файла PORD010311.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв., която обичайно получавала. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010311а.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. март 2011 г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 400,00 лв., а по сметката и била преведена останалата част от начисленото й по фиш трудово възнаграждение в размер на 68,91 лв.

С получената имотна облага от 400,00 лв. подс. Б. се разпоредила в своя полза.

 

29. За м. април 2011 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 598,17 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 127,17 лв.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 129,26 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  468,91 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 400,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 68,91 лв. по банкова сметка.

***. април 2011 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****– София. В изпълнение на решението си подсъдимата изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 400,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 23 470,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010411.txt.

На 07.04.2011 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. април 2011 г. авансови П.ащания и П.ащания за заП.ати, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане №*********/07.04.2011 г. до ТБ“Корпоративна ТБ АД“ клон Русе, в което били вписани получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата – 23 470,00 лв., основанието за П.ащане – заП.ати, период на П.ащането – м. април 2011 г., код на бюджетния разпоредител – ********* и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Бюджетното П.атежно нареждане било подписано с електронен подпис от две от оправомощените за това лица. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****– София, на 12.04.2011 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни във файла PORD010411.txt, като срещу името си отразила сумата от 800,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 400,00 лв. След това разпечатала тази първа страница и другата страница, на която била извършила промени и подменила с тях първа страница на списъка за аванс на служителите на *****за м. април 2011 г. и другата страница. Тя запаметила файла PORD010411.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010411.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, извършила разпоредителни действия с парични средства, като превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, а по сметка на подсъдимата превела сумата от 800,00 лв.

По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер на 400,00 лв. за м. април 2011 г., а за *****– София настъпила имотна вреда в същия размер.

Подс. Б. не занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. април 2011 г. в *******. От работното си място, чрез компютърна програма „Хермес“, тя променила компютърните данни на файла PORD010411.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв., която обичайно получавала. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010411а.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. април 2011 г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 400,00 лв., а по сметката и била преведена останалата част от начисленото й по фиш трудово възнаграждение в размер на 68,91 лв.

С получената имотна облага от 400,00 лв. подс. Б. се разпоредила в своя полза.

 

30. За м. май 2011 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 598,17 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 127,17 лв.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 129,26 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  468,91 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 400,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 68,91 лв. по банкова сметка.

***. май 2011 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****– София. В изпълнение на решението си подсъдимата изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 400,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 23 740,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010511.txt.

На 09.05.2011 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. май 2011 г. авансови П.ащания и П.ащания за заП.ати, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане №*********/09.05.2011 г. до ТБ“Корпоративна ТБ АД“ клон Русе, в което били вписани получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата – 23 740,00 лв., основанието за П.ащане – заП.ати, период на П.ащането – м. май 2011 г., код на бюджетния разпоредител – ********* и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Бюджетното П.атежно нареждане било подписано с електронен подпис от две от оправомощените за това лица. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****– София, на 12.05.2011 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни във файла PORD010511.txt, като срещу името си отразила сумата от 800,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 400,00 лв. След това разпечатала тази първа страница и другата страница, на която била извършила промени и подменила с тях първа страница на списъка за аванс на служителите на *****за м. май 2011 г. и другата страница. Тя запаметила файла PORD010511.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010511.txt и се запознал със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, извършила разпоредителни действия с парични средства, като превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, а по сметка на подсъдимата превела сумата от 800,00 лв.

По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер на 400,00 лв. за м. май 2011 г., а за *****– София настъпила имотна вреда в същия размер.

Подс. Б. не занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. май 2011 г. в *******. От работното си място, чрез компютърна програма „Хермес“, тя променила компютърните данни на файла PORD010511.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв., която обичайно получавала. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010511а.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. май 2011 г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 400,00 лв., а по сметката и била преведена останалата част от начисленото й по фиш трудово възнаграждение в размер на 68,91 лв.

С получената имотна облага от 400,00 лв. подс. Б. се разпоредила в своя полза.

 

31. За м. юни 2011 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 598,17 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 127,17 лв.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 129,26 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  468,91 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 400,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 68,91 лв. по банкова сметка.

***. юни 2011 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****– София. В изпълнение на решението си подсъдимата изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 420,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 23 740,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010611.txt.

На 08.06.2011 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. юни 2011 г. авансови П.ащания и П.ащания за заП.ати, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане №*********/08.06.2011 г. до ТБ“Корпоративна ТБ АД“ клон Русе, в което били вписани получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата – 23 740,00 лв., основанието за П.ащане – заП.ати, период на П.ащането – м. юни 2011 г., код на бюджетния разпоредител – ********* и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Бюджетното П.атежно нареждане било подписано с електронен подпис от две от оправомощените за това лица. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****– София, на 10.06.2011 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни във файла PORD010611.txt, като срещу името си отразила сумата от 820,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 420,00 лв. След това разпечатала тази първа страница и другата страница, на която била извършила промени и подменила с тях първа страница на списъка за аванс на служителите на *****за м. юни 2011 г. и другата страница. Тя запаметила файла PORD010611.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010611.txt и се запознал със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него служителката на *******, извършила разпоредителни действия с парични средства, като превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, а по сметка на подсъдимата превела сумата от 820,00 лв.

По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер на 420,00 лв. за м. юни 2011 г., а за *****– София настъпила имотна вреда в същия размер.

Подс. Б. не занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. юни 2011 г. в *******. От работното си място, чрез компютърна програма „Хермес“, тя променила компютърните данни на файла PORD010611.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв., която обичайно получавала. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010611а.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. юни 2011 г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 420,00 лв., а по сметката и била преведена останалата част от начисленото й по фиш трудово възнаграждение в размер на 68,91 лв.

С получената имотна облага от 420,00 лв. подс. Б. се разпоредила в своя полза.

 

32. За м. юли 2011 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 598,17 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 127,17 лв.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 129,26 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  468,91 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 400,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 68,91 лв. по банкова сметка.

***. юли 2011 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****– София. В изпълнение на решението си подсъдимата изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. отразила сумата от 400,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 470,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 23 740,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010711.txt.

На 07.07.2011 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. юли 2011 г. авансови П.ащания и П.ащания за заП.ати, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане №*********/07.07.2011 г. до ТБ“Корпоративна ТБ АД“ клон Русе, в което били вписани получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата – 23 740,00 лв., основанието за П.ащане – заП.ати, период на П.ащането – м. юли 2011 г., код на бюджетния разпоредител – ********* и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Бюджетното П.атежно нареждане било подписано с електронен подпис от две от оправомощените за това лица. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****– София, на 12.07.2011 г. подс. Б. разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница. След като взела подписания документ подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни във файла PORD010711.txt, като срещу името си отразила сумата от 870,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 470,00 лв. След това разпечатала тази първа страница и другата страница, на която била извършила промени и подменила с тях първа страница на списъка за аванс на служителите на *****за м. юли 2011 г. и другата страница. Тя запаметила файла PORD010711.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010711.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата. Въз основа на него св. П., извършила разпоредителни действия с парични средства намиращи се във владение на *******, като превела по банковите сметки на служителите на Д***– Русе сумите посочени пред имената им в него, а по сметка на подсъдимата превела сумата от 870,00 лв.

По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер на 470,00 лв. за м. юли 2011 г., а за *****– София настъпила имотна вреда в същия размер.

Подс. Б. не занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. юли 2011 г. в *******. От работното си място чрез компютърна програма „Хермес“ тя променила компютърните данни на файла PORD010711.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв., която обичайно получавала. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010711а.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. юли 2011 г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 470,00 лв., а по сметката и била преведена останалата част от начисленото й по фиш трудово възнаграждение в размер на 68,91 лв.

С получената имотна облага от 470,00 лв. подс. Б. се разпоредила в своя полза.

 

На 21.07.2011 г. между подс. Б. *** – св. Д. Н., било сключено допълнително споразумение към трудов договор №231, съгласно което основното месечно възнаграждение на подсъдимата, за изпълняваната от нея длъжност *******на *****, било определено на 471,00 лв. и допълнително възнаграждение за трудов стаж и професионален опит 28% - 131,88 лв., считано от 01.08.2011 г. Брутното трудово възнаграждение на подсъдимата възлизало на 602,88 лв.

 

33. За м. август 2011 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 602,88 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 266,22 лв., П.атен год. Отпуск тази година – 262,12 лв. и клас прослужено време 74,54 лв.

Удръжките върху заП.атата й били за: данък върху общия доход, здравно осигуряване, ДЗПО, инд. соц. Осигуряване, инд. соц. ОЗМ и ПКБ, като общият им размер бил 130,27 лв. Чистата сума за получаване възлизала на  472,61 лв., като подс. Б. трябвало да получи авансово 400,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение в размер на 72,61 лв. по банкова сметка.

***. август 2011 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****– София. Във връзка с изпълняваната от нея длъжност подс. Б. знаела, че св. Р. В. А. – *******към *****, е в отпуск по болест за продължителен период от време считано от 20.06.2011 г. Във връзка с това св. А. не получавала аванс и заП.ата от *****, а обезщетение за временна неработоспособност от НОИ. Като съобразила тези обстоятелства, подсъдимата решила да си набави имотна облага, като впише срещу името на А. в списъка за аванс на служителите на *****, сума за аванс и своя банкова сметка, ***.

В изпълнение на решението си в началото на м. август 2011 г. подс. Б. си разкрила банкова сметка ***„*******, с **********.

След като сторила това, тя изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името си подс. Б. въвела сумата от 400,00 лв., а на някоя от следващите страници завишила сумата за аванс с 400,00 лв. на неустановено в хода на разследването лице, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума. След това срещу името на св. Р. А. въвела сумата от 180,00 лв. и посочила банкова сметка *** № *******„*******, за превеждане на тази сума по нея.

Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 24 020,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010811.txt.

На 08.08.2011 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. август 2011 г. авансови П.ащания и П.ащания за заП.ати, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане №*********/08.08.2011 г. до ТБ“Корпоративна ТБ АД“ клон Русе, в което били вписани получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата – 24 020,00 лв., основанието за П.ащане – заП.ати, период на П.ащането – м. август 2011 г., код на бюджетния разпоредител – ********* и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Бюджетното П.атежно нареждане било подписано с електронен подпис от две от оправомощените за това лица. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****– София, на 12.08.2011 г. подс. Б. изготвила нареждане за масово П.ащане до „ЦКБ“АД клон Русе за сумата от 24 020,00 лв. и 165 бр. редове и разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя представила двата документа за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****в нареждането за масово П.ащане и на последната страница на списъка за аванс, а К. и на гърба на всяка страница от него. След като взела подписаните документи подс. Б. се върнала на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни във файла PORD010811.txt, като срещу името си отразила сумата от 800,00 лв. и коригирала сумата за аванс на неустановеният в хода на разследването служител на *****, като намалила сумата му за аванс с 400,00 лв. След това разпечатала тази първа страница, на която била извършила промени и подменила с нея първа страница на списъка за аванс на служителите на *****за м. август 2011 г. Тя запаметила файла PORD010811.txt в променения му вид и го изпратила по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.– служител на банката. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010811.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подс. Б. и на името на св. Р. А.. Въз основа на него св. П., извършила разпоредителни действия с парични средства намиращи се във владение на *******, като превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като сумата от 180,00 лв. посочена пред името на св. Р. А. била преведена по сметката на подс. Б. в *******, а сумата от 800,00 лв. посочена пред името на подс. Б. по сметката й в *******.

По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер на 580,00 лв. за м. юли 2011 г., а за *****– София настъпила имотна вреда в същия размер.

Подс. Б. не занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. август 2011 г. в *******. От работното си място чрез компютърна програма „Хермес“ тя променила компютърните данни на файла PORD010811.txt, като срещу името си променила сумата за аванс на 400,00 лв., която обичайно получавала и изтрила реда съдържащ името на св. Р. А., сума за аванс, банкова сметка ***. По този начин във файла останали 164 реда с имена, ЕГН и номер на банкова сметка. *** „Хермес“ под името PORD010811а.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

При изготвяне на ведомостта за заП.ати за м. август 2011 г. подс. Б. не приспаднала получената като аванс в повече сума от 400,00 лв., а по сметката и била преведена останалата част от начисленото й по фиш трудово възнаграждение в размер на 72,61 лв.

С получената имотна облага от 580,00 лв. подс. Б. се разпоредила в своя полза.

 

34. За м. септември 2011 г. общия размер на трудовото възнаграждение на подс. Б. възлизало на 602,88 лв., като включвало основна заП.ата в размер на 471,00 лв. и клас прослужено време 131,88 лв. Тя трябвало да получи по банкова сметка ***,00 лв., а в края на месеца и останалата част от трудовото си възнаграждение.

В началото на м. септември 2011 г. тя отново решила да си набави парични средство по престъпен начин от *****– София, като впише аванс срещу името на св. Р. А., а сумата се преведе по нейната сметка в ТБ„*******. В изпълнение на решението си тя изготвила на ползваната от нея компютърна система, чрез компютърна програма “Хермес“, списък за аванс на служителите на *****, като внесла компютърни данни съдържащи посочените реквизити – номер на банкова сметка, ***, размера на сумата и отбелязването, че П.ащането е авансово. В него срещу името на св. Р. А. въвела сумата от 400,00 лв. и посочила банкова сметка *** № *******„*******, за превеждане на тази сума по нея, като смятала да си набави имотна облага в размер на тази сума.

Компютърната програма “Хермес“ автоматично сборувала сумите за аванс на всички лица в списъка, при което се получила обща сума на авансовите П.ащания 23 540,00 лв. На така създадения файл подс. Б. присвоила името PORD010911.txt.

На 08.09.2011 г., въз основа на данните предоставени от подс. Б. относно общия размер на предстоящите за м. септември 2011 г. авансови П.ащания и П.ащания за заП.ати, било изготвено бюджетно П.атежно нареждане №*********/08.09.2011 г. до ТБ“Корпоративна ТБ АД“ клон Русе, в което били вписани получателя ***, банковата сметка *** ***, валутата и размера на сумата – 23 540,00 лв., основанието за П.ащане – заП.ати, период на П.ащането – м. септември 2011 г., код на бюджетния разпоредител – ********* и вид П.ащане в СЕБРА -01 /заП.ати, възнаграждения и други П.ащания за персонал – нетна сума за изП.ащане/. Бюджетното П.атежно нареждане било подписано с електронен подпис от две от оправомощените за това лица. Същото било изпратено по електронен път до *****– София, за одобряване. След като П.ащането било одобрено от служител на *****– София, на 12.09.2011 г. подс. Б. изготвила нареждане за масово П.ащане до „ЦКБ“АД клон Русе за сумата от 23 540,00 лв. и 163 бр. редове и разпечатала списъка за аванс на служителите на ***на хартиен носител. Тя го представила за подпис на свидетелите Н. и К., които се подписали съответно за „***“ и за *****на последната му страница, а К. и на гърба на всяка страница от него.

След като взела подписания документ, подс. Б. се върнала на работното си място и изпратила файла PORD010911.txt по служебна електронна поща с адрес ***** в ТБ„*******на e-mail: ***** с получател св. П.П.– служител на банката. Последната отворила изпратения от подс. Б. файл PORD010911.txt и се запознала със съдържанието му. По този начин в съзнанието й възникнала невярна представа относно обстоятелството, че трябва да преведе на името на св. Р. А. сума по посочената срещу него банкова сметка ***. Б.. Въз основа на него св. П., извършила разпоредителни действия с парични средства намиращи се във владение на *******, като превела по банковите сметки на служителите на ***сумите посочени пред имената им в него, като сумата от 400,00 лв. посочена пред името на св. Р. А. била преведена по сметката на подс. Б. в *******, а сумата от 400,00 лв. посочена пред името на подс. Б. по сметката й в *******.

По този начин подсъдимата получила имотна облага в размер на 400,00 лв. за м. септември 2011 г., а за *****– София настъпила имотна вреда в същия размер.

Подс. Б. не занесла списъка за аванс на служителите на *****за м. септември 2011 г. в *******. От работното си място, чрез компютърна програма „Хермес“, тя променила компютърните данни на файла PORD010911.txt, като изтрила реда съдържащ името на св. Р. А., сума за аванс, банкова сметка ***. След това запаметила файла в програмата „Хермес“ под името PORD010911а.txt в променения му вид, като по този начин прикрила следите си.

С получената имотна облага от 400,00 лв. подс. Б. се разпоредила в своя полза.

 

На 15.09.2011 г. тя решила отново да си набави парични средства по престъпен начин от *****– София. Тя решила да се възползва от служебното си положение - *******, като присвои касовата наличност от касата на ***– Русе, *******. В изпълнение на решението си, на същата дата тя взела от касата на ***сумата от 1 615,71 лв., като в последствие се разпоредила с тях в своя полза.

На 16.09.2011 г. служител от ТБ„*******поискал от св. В. К. – А. да предостави на банката списъците за аванс на служителите на ***** за периода от м. януари 2011 г. до м. септември 2011 г. на хартиен носител, тъй като предстояла проверка на операциите с парични средства в банката, а подс. Б. не им била предоставила такива. По този повод св. Д. разпоредил на подс. Б. да изготви списъци за аванс на служителите на ***** за посочения период и да предостави същите на *******. Подсъдимата разпечатала списъците за аванс на служителите на ***** за периода от м. януари 2011 г. до м. септември 2011 г. на хартиен носител, в които срещу името й бил посочен размер на аванса, какъвто й се следвал съобразно работната й заП.ата и ги предоставила на свидетелите Д. и К. за подпис. К. се подписала на последната страница на списъците за аванс и на гърба на всяка страница от тях, след което поставила върху подписа си печат на *****. Св. Д. се подписал на последната страница на всеки от представените му списъци. След като ги подписали, свидетелите Д. и К. предали списъците за аванс на подс. Б.. Тя отишла на работното си място и чрез компютърна програма „Хермес“ изменила компютърните данни относно размера на аванса си във файловете PORD010111.txt, съдържащ списък за аванс за месец януари 2011г.,  файл PORD010211.txt, съдържащ списък за аванс за месец февруари 2011г., файл PORD010311.txt, съдържащ списък за аванс за месец март 2011г., файл PORD010411.txt, съдържащ списък за аванс за месец април 2011г., файл PORD010511.txt, съдържащ списък за аванс за месец май 2011г., файл PORD010611.txt, съдържащ списък за аванс за месец юни 2011г., файл PORD010711.txt, съдържащ списък за аванс за месец юли 2011г., файл PORD010811.txt, съдържащ списък за аванс за месец август 2011г., като вписала в тях размера на действително получената от нея сума по банковата й сметка. Подс. Б. разпечатала първата страница на всеки от списъците за аванс, в които била извършила промени и подменила с нея първата страница на съответния списъка за аванс на служителите на *****за този период. След това отново нанесла корекции на данните относно размера на аванса си в тези файлове, като вписала срещу името си сумата която следвало да получава съобразно работната си заП.ата и ги запаметила. Подсъдимата положила печата на *****на гърба на подменените страници от списъците за аванс и ги занесла в *******. Служителите на банката прегледали представените им от подс. Б. на хартиен носител списъци за аванс на служителите на *****за периода от м. януари 2011 г. до м. септември 2011 г. и установили, че на гърба на първа страница на всеки от тях, с изключение на този за м. септември 2011 г., липсва подписа на св. К.. Те уведомили за това обстоятелство свидетелите Д. и К., които веднага отшили в офиса на банката, за да проверят какво се е случило. Те установи, че размера на аванса на подс. Б. е завишен и взели със себе си тези списъци за аванс на служителите на *******. Със заповед №А-028/17.09.2011 г. на св. Д. разпоредил комисия съставена от служители на *****да извърши проверка на касовата наличност на *****към 17.09.2011 г. В изпълнение на заповедта комисията извършила проверка на касата на *******, при която била установена наличност в размер на 2,20 лв., за което бил съставен съответния протокол, а в последствие и акт за касова наличност. По време на проверката в бюрото на подс. Б. били намерени първите страници на списъците за аванс на служителите на *****за периода от м. януари 2011 г. до м. август 2011 г., на гърба на които фигурирал подписа на св. К..

При извършената ревизия на касовата наличност на *****и била установена липса в размер на 1 615,71лв.

Тази сума в последствие била внесена от подс. Б. в касата на *******, за което е бил издаден ПКО.

Въз основа на постановление на РП – Русе от 28.10.2011 г. Агенцията за държавна финансова инспекция извършила финансова инспекция на дейността на *******, която приключила с доклад със съответните констатации, към който били приложени писмени доказателства

Също по искане на РП- Русе, РС – Русе постановил разкриване на банковата тайна по реда на Закона за кредитните институции, по отношение на сметките на подс. Б. в ТБ„*******и ТБ„*******, като били приобщени писмени доказателства относно операциите, движението и наличността през инкриминирания период по тях.

От надлежно приетите заключения на извършените съдебно-счетоводни експертизи е установено, че по описания механизъм подс. Б. си е начислявала суми, които не й се следват към трудовото възнаграждение за периода от 09.01.2007 г. до 06.04.2007 г. и за периода от 28.01.2009 г. до 12.09.2011 г., като по този начин е получила неправомерно общо сумата от 12 911,25 лв. Установява се, че размерът на сумата присвоена от подс. Б. от касата на *******, възлиза на 1 615,71 лв.

От заключението на вещото лице по назначената по делото допълнителна съдебно-счетоводна експертизи е видно, че по описания механизъм подс. Б. си е начислила сума, които не й се следва към трудовото възнаграждение за мес. октомври.2009г., като по този начин е получила неправомерно сумата от 471,41 лв., а не както е посочено в обвинителния акт 510,50лв. за този месец.

От заключението на вещото лице по назначената техническа експертиза е видно, че за изготвяне на месечните ведомости за заП.ати и аванс на служителите на ******* в ***“, е използван програмен продукт „Хермес“, който е инсталиран на сървър, работещ под операционна система “Microsoft Windows 2000 Server”, физически разположен в гр. София. Достъпът до сървъра се осъществява посредством връзка тип “Remote Desktop Connection”, през IP адрес и потребителско име “ruse” без парола. Достъпът до програмата „Хермес“ се осъществявал от две работни станции в *******, чрез потребителско име ***и ***. За отминали периоди се визуализира вече въведената информация. Общата сума на авансите/заП.атите на всички служители на ******* посочени в списъците се изчислява автоматично. Достъпът до сървъра с потребителско име “ruse” без парола дефинира потребител с ограничени права, който не може да преглежда информационното съдържание на дисковете на сървъра, както и няма достъп до базата данни и административния модул на счетоводния продукт. 

Тези констатации почиват на обстоен и прецизен анализ на гласните, писмени и от експертен порядък доказателствата по делото /подробно описани в мотивите първоинстанционната присъда, без да е нужно да се преписват тук отново/  които са достатъчни и правилно интерпретирани от РРС, поради което се възприемат изцяло от настоящата инстанция и

присъдата е обоснована и постановена при спазване на процесуалните правила относно събирането и анализа на доказателствата, а

оП.акванията в обратната насока са неоснователни.

Неоснователни са горепосочените доводите по жалбата относно характеристиката и автентичността на хартиените носители по делото. Тези доводи всъщност преповтарят аналогичните, поддържани и в първата инстанция и първоинстанционният съд им е отговорил подробно, изчерпателно и правилно, в смисъл, че обясненията на подсъдимата се явяват противоречиви и изолирани по отношение на останалия доказателствен материал, който пък не страда от противорлечия и недостоверност. Правилно РРС е констатирал и съобразил, че подсъдимата всъщност разкрива създадената порочна практика на прехвърляне и  разпореждане с процесните парични ресурси , от която тя се е възползувала. Противно на тезата на подсъдимата Б., че процесните списъци с реквизити /подписи/ като първични счетоводни документи и, които са предвидени като такива вътрешноорганицационно в ***, но не и задължителни за архива на банката по време на фактическото извършване на банковите преводи за заП.ати и аванси на служителите в ***, и единствено въз основа на които списъци да се наредят за изП.ащане тези суми ежемесечно/периодично,

именно въз основа на подадената от подсъдимата информация до св.П.Т.а, както по е-майл - служебна електронна поща с адрес ***** в *******на e-mail: *****, и уведомявайки я чрез телефонен разговор, последната с отделен и специализиран банков програмен продукт, е обработвала и превеждала по партиди и банкови сметки на отделните служители в ***, посочените суми в табличен вид от подс.Б., която от своя страна предварително и на работното си място е въвеждала информацията-предмет на настоящото производство с програмата „Хермес“.

Инстанцията споделя изцяло и останалите доводи и съждения по фактите на делото, респективно обосноваващите ги доказателствата, които не е нужно да се преписват тук.

 

При така установената фактическа обстановка

присъдата е законосъобразна, а оП.акванията в обратния смисъл са неоснователни.

Правилно първоинстанционният съд е възприел инвокираната от държавното обвинение правна квалификация на извършеното от подсъдимата /с горепосоченото изключение за едно от деянията във втората съвкупност по чл. 212а от НК  съвкупността, като го я признал за виновна по горепосочения начин. Въззивната инстанция възприема изцяло изложения в мотивите към процесната присъда правен анализ, с обхванатите там  съображения и доводи.  Действително

с деянието си подсъдимата И.К.Б. осъществила от обективна и субективна страна за два периода състава на престъП.ението по чл.212а, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, както следва :

  1. През периода от 09.01.2007г. до 06.04.2007г., в гр.Русе, в условията на продължавано престъП.ение – на два пъти, с цел да набави за себе си облага – сумата от 112,76 лева, възбудила заблуждение у служител на ТБ „Централна кооперативна банка” АД – клон Русе, като чрез компютърна програма „Хермес” внесла компютърни данни във файл PORD010107.txt, съдържащ списък за заП.ата за месец януари 2007 г. и изменила компютърни данни във файл PORD010407.txt, съдържащ списък за аванс за месец април 2007г., и двата с информация за трите имена, ЕГН, номер на банкова сметка ***аграждение  на служители в *******, в частта за размера на дължимата заП.ата за м. януари 2007 г. и на дължимия аванс за м. април 2007 г., на И.К.Б., и с това причинила  на *****гр. София, представлявана от Д. Д. Н., вреда в размер на 112,76 лв. – престъП.ение по чл.212а, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК;

2. През периода 28.01.2009г. до 12.09.2011г., в гр.Русе, в условията на продължавано престъП.ение – на  тридесет и два пъти, с цел да набави за себе си облага – сумата от 12 759.40 лв., възбудила заблуждение у служител на ТБ „Централна кооперативна банка” АД – клон Русе, като внесла и изменила компютърни данни – информацията в тридесет и три броя файлове създадени с компютърна програма „Хермес”, както следва:

- файл PORD010109.txt, съдържащ списък за заП.ата за месец януари 2009г.,

- файл PORD010209.txt, съдържащ списък за аванс за месец февруари 2009г.,

- файл PORD010209.txt, съдържащ списък за заП.ата за месец февруари 2009г.,

- файл PORD010809.txt, съдържащ списък за аванс за месец август 2009г.,

- файл PORD010909.txt, съдържащ списък за аванс за месец септември 2009г.,

- файл PORD010909.txt, съдържащ списък за заП.ата за месец септември 2009г.,

- файл PORD011009.txt, съдържащ списък за аванс за  месец октомври 2009г.,

- файл PORD011009.txt, съдържащ списък за заП.ата за  месец октомври 2009 г.,

- файл PORD01109.txt, съдържащ списък за аванс за месец ноември 2009г.,

- файл PORD01109.txt, съдържащ списък за заП.ата за месец ноември 2009г.,

- файл PORD011209.txt, съдържащ списък за аванс за месец декември 2009г.,

- файл PORD011209.txt, съдържащ списък за заП.ата за месец декември 2009г.,

- файл PORD010110.txt, съдържащ списък за аванс за месец януари 2010г.,

- файл PORD010210.txt, съдържащ списък за аванс за месец февруари 2010г.,

- файл PORD010310.txt, съдържащ списък за аванс за месец март 2010г.,

- файл PORD010410.txt, съдържащ списък за аванс за месец април 2010г.,

- файл PORD010510.txt, съдържащ списък за аванс за месец май 2010г.,

- файл PORD010610.txt, съдържащ списък за аванс за месец юни 2010г.,

- файл PORD010710.txt, съдържащ списък за аванс за месец юли 2010г.,

- файл PORD010810.txt, съдържащ списък за аванс за месец август 2010г.,

- файл PORD010910.txt, съдържащ списък за аванс за месец септември 2010г.,

- файл PORD011010.txt, съдържащ списък за аванс за месец октомври 2010 г.,

- файл PORD011110.txt, съдържащ списък за аванс за месец ноември 2010г.,

- файл PORD011210.txt, съдържащ списък за аванс за месец декември 2010г.,

- файл PORD010111.txt, съдържащ списък за аванс за месец януари 2011г.,

- файл PORD010211.txt, съдържащ списък за аванс за месец февруари 2011г.,

- файл PORD010311.txt, съдържащ списък за аванс за месец март 2011г.,

- файл PORD010411.txt, съдържащ списък за аванс за месец април 2011г.,

- файл PORD010511.txt, съдържащ списък за аванс за месец май 2011г.,

- файл PORD010611.txt, съдържащ списък за аванс за месец юни 2011г.,

- файл PORD010711.txt, съдържащ списък за аванс за месец юли 2011г.,

- файл PORD010811.txt, съдържащ списък за аванс за месец август 2011г.,

- файл PORD010911.txt, съдържащ списък за аванс за месец септември 2011г.,

с трите имена, ЕГН, номер на банкова сметка ***щане на трудово възнаграждение и за работна заП.ата на служители  в *******, в частта за размера на дължимата сума за изП.ащане на И.К.Б., за съответния месец и за дължим аванс на Р. В. А. за месец август 2011г. и месец септември 2011г. и за номера на банковата и сметка, и с това причинила  на *****гр. София, представлявана от Д. Д. Н., вреда в размер на 12 759.40 лв. – също престъП.ение по чл.212а, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК.

 При липса на протест извън предмета на въззивната проверка остава горепосочената опаравдателна чанст на присъдата, която е влязла в сила.

От обективна страна деянието е осъществено от подс. Б., чрез внасяне на компютърни данни по смисъла на чл.93, т.22 от НК, относно размера на аванса, съответно заП.атата, на служителите на *******, която трябва да се преведе по банкова сметка ***, в компютърна система по смисъла на чл.93, т.21 от НК и създаване на файл с това съдържание, както и в последващо изменение на компютърните данни във файла в частта им относно размера на сумата, която следва да бъде преведена по банковата сметка на подсъдимата като трудово възнаграждение, както и като аванс на името на Р. В. А. по банкова сметка ***. Тези изменения нямали правно основание, тъй като общия размер на договорното трудово възнаграждение на подс. Б. била по-ниско, от това, което тя вписвала в списъците за аванс, съответно заП.ата, срещу името си, както и сумата получена по нейна банкова сметка ***„*****, като авансово П.ащане на трудово възнаграждение на Р. В. А. не й се следвала.

Изпълнителното деяние на компютърната измама се е осъществило във възбуждане на заблуждение чрез активни действия от страна на подсъдимата. Тя създала неверни представи у св. П.П.- служител на *******, която е обработвала документите за изП.ащане трудовите възнаграждения на служителите на *******. В качеството си на такава тя можела да извършва акт на имуществено разпореждане с пари от сметката на *******, разкрита в *******. Възбуждането на заблуждение било сторено от подсъдимата чрез изпращане на предварително създадения файл съдържащ горепосочените компютърни данни, в който срещу името на подс. Б. била посочена по – голяма сума от дължимата като трудово възнаграждение – авансово или окончателно, както и чрез въвеждане на сума за аванс на името на Р. В. А. и посочване на банкова сметка ***, по която да бъде преведена тази сума. По този начин в съзнанието на св. П.били формирани неверни представи относно размера на сумата, която трябва да бъде преведена по банковата сметка на подс. Б. за съответния месец. В резултат на тези неверни представи св. П.се разпоредила с парични средства собственост на *******, като ги превела по банковите сметки на подсъдимата. По този начин тези суми неоснователно напуснали патримониума на *****– София и подсъдимата получила имотна облага, като за *****– София настъпила имотна вреда общо в размер на сумата от 12 872,16 лв. – предмет на разпореждането за двата инкриминирани периода.

Налице е пряка причинно-следствена връзка между възбуждането на заблуждението и настъпилата вреда.

Подс. Б. извършила първите две деяния в условията на продължавано престъП.ение, тъй като след извършване на първото деяние извършила и друго такова през периода 09.01.2007г. до 06.04.2007г. Двете деяния осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също престъП.ение, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.

След първото престъП.ение изминал период от повече от една година, след който подс. Б. извършила нови тридесет и две деяния, които също са в условията на продължавано престъП.ение. Тези деяния осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също престъП.ение, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.

От субективна страна подс. Б., с оглед на нейната възраст, житейски и социален опит, физическо и психично развитие, степен на образование и съдебно минало добре е разбирала и съзнавала, че извършва нещо недопустимо и непозволено от закона, тъй като внесените и впоследствие изменени от нея компютърни данни в компютърната система на *******, относно размера на аванса, съответно заП.атата й, са в по –голям размер от дължимия й и са без правно основание, поради което извършеното от нея деяние е при форма на вината пряк умисъл. Това е относимо и за внесените и впоследствие изменени от нея компютърни данни в компютърната система на *******, относно сумите за аванс на Р. В. А. за месец август 2011г. и месец септември 2011г. и за номера на банковата й сметка. Подс. Б. съзнателно е изпратила файловете с внесените и изменени компютърни данни по електронна поща на служител на *******, като по този начин е целяла да възбуди неверни представи у св. П., която в резултат на тях да извърши разпореждане с чуждо имущество в нейна полза. Това е било сторено с цел да набави за себе си имотна облага, като подсъдимата съзнавала, че по този начин причинява вреда на *****– София. Съзнавала е общественоопасния характер на деянието си, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала тяхното настъпване.

Законосъобразно и обосновано РРС е приел за безспорно и несъмнено доказано по делото, че подсъдимата И.К.Б. е осъществила от обективна и субективна страна

и състава на престъП.ението по чл.205, ал.1, т.1 вр. чл.201 от НК, тъй като на 15.09.2011 г., в гр.Русе, в качеството си на длъжностно лице – *****в ***” в *******, присвоила чужди пари – сумата от 1 615,71лв., собственост на *****– София, поверени и в това и качество да ги пази и управлява, като присвоените пари били внесени до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд.

По делото е установено по безспорен начин качеството на подсъдимата като длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б.”а” от НК. Същата била назначена на длъжността *****в ***” в *******, която е териториално поделение на *****. В изпълнение на тази длъжност й е било възложено да изпълнява срещу заП.ащане работа, свързана с пазене и управление на чуждо имущество в държавно учреждение – *****– София - *******. Именно в това й качество й е било поверено чуждо движимо имущество – пари, собственост на *****– София. Същите по отношение на нея се явяват чуждо имущество.

Изпълнителното деяние било осъществено чрез противозаконно разпореждане с чужди вещи в своя полза, в резултат на което собственикът им не може да се разпорежда с тях.

До приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд присвоените пари били внесени в касата на *****и съответно в патримониума на *****– София, поради което деянието законосъобразно и правилно е квалифицирано от РРП като такова по чл.205, ал.1, т.1 от НК.

          От субективна страна подс. Б. извършила престъП.ението при пряк умисъл. Същата е съзнавала, че вещите по отношение на нея са чужди, както и че са й поверени в качеството й на длъжностно лице и какви действия й е позволено да извършва с тях. Съзнавала е и че в резултат на разпореждането й с тях те ще преминат в нейна полза и че това излиза извън рамките на предоставените й правомощия за разпореждане с вещите. 

 ОП.акванията и доводите по жалбата са неоснователни, тъй като не намират опора в доказателствата по делото и закона. Както правилно е приел РРС

въз основа на подадената от подсъдимата информация до св. П.Т.а, както по е-майл - служебна електронна поща с адрес ***** в *******на e-mail: *****, и уведомявайки я чрез телефонен разговор, последната с отделен и специализиран банков програмен продукт, е обработвала и превеждала по партиди и банкови сметки на отделните служители в ***, посочените суми в табличен вид от подс.Б., която от своя страна предварително и на работното си място е въвеждала информацията-предмет на настоящото производство с програмата „Хермес“.

Със *******на тази програма „Хермес“ в инкриминирания период, съобразно трудовите си задължения, притежаваните *** и професионален опит, е работила единствено и само подс.Б.. Доказателствата по делото по никакъв начин не подкрепят, а категорично изключват твърдяната от подсъдимата възможност за нерагламентиран физически и по електронен път достъп до нейното работно място, респ. в компютърна система и от други служители в ***. Също безспорно установено е въз основа на  показанията на св. П.Т., изцяло съответствуващи и подкрепени от всички останали доказателства по делото, опровергаващи пък тезата нта подсъдимата, че

основанието за фактическото П.ащане на сумите по банковите сметки на служителите в *** е именно пращаната към нея информация на съответния ел.файл от подсъдимата. Т. изрично установява, че е поддържала ежемесечно постоянни контакти и по телефона с подсъдимата, като процесните списъци на заП.ати и аванси на служителите почти винаги са и били предоставяни от подсъдимата /често и в последствие не месечните преводи/ в клона на банката, в редки случаи от други служители на ***, което последно обстоятелство е ирелевантно по делото. В същата насока са и показанията на свидетелите Д. Д.и Ц. М. и подкрепящите ги констатации на съдебно-техническата експертиза по делото, че

в конкретния случай програмата „Хермес“ не може да бъде дистанционно манипулирана от трето лице така, че да извърши престъП.енията за които са повдигнати конкретните обвинения на подсъдимата. Физическото съхранение на данните се намира на сървърите, като за поддръжката и във връзка с обновяване на програмния продукт и неговите модули се грижи фирмата – законов разпространител и представител на програмния продукт, а ползването на съответните модули от програмата „Хермес“ фактически се осъществява от клиентите според спецификата им на работа и с тяхна инидивидуална парола /на съответната фирмата, учреждението и т.н./. Резонно е констатира и съобразил РРС и това, че подс.Б., предвид професионалния си и житейски опит, знаейки за занижения финансово-отчетен контрол в ***, както и това, че единствено тя разполага с необходимите технически знания и професионални умения, касаещи боравенето със *******на програмата „Хермес“, съвсем умишлено и сама си е завишила многократно по ел. път именно перо аванс  на заП.ата на нейната партида /респ. парите да се превеждат по банковата й сметка/, по която перо е и получавала неправомерно присвоените парични средства, като по този начин е осъществявайки измамната схема посочена по – горе за продължителен период от време, като е целяла отклонявайки периодично сравнително неголеми суми по своята лична сметка /в сравнение със сумата на цялото П.атежно нареждане за съответния месец и касаещо заП.атите и авансите на всички служители в ***/. Следва също да се отбележи, че индиция за затрудненото финансово положени на подсъдимата в инкриминираните периоди като мотив за всяко от трите престъП.ения и безспорно установеното последното престъП.ение по чл.205, вр. с чл.201 от НК. И за него подсъдимата е дала, и то  житейски нелогични, обяснения пред ***а на ***/св.Д.Н./ и назначената от него и посочена по горе комисия, едва след продължителен и настойчив опит да прикрие извършването му и след откриването в чантата й за сейфа с липсващата парична неправомерно присвоена от нея сума от 1 615,71лв.

По делото липсват каквито и да било индиции поначало за интерес, още по-малко за фактическо участие на трети лица в описаните обстоятелства, визиращи процесния механизъм на изпълните деяния на вменените на подсъдимата престъП.ения, за разлика от изобилните и и непротиворечиви такива уличаващи самата нея. Доводите по жалбата относно конретиката на въвеждането в заблуждение на длъжностните лица, от които зависи разпореждането в процесните средства, както се описаха, не намират опора, а се опровергават от доказателствата по делото, както подробно правилно е изложил и съобразил РРС в мотивите си. Анализиран и правилно е решен въпроса за авторството на представените за нуждите на слудствието файлове - в съответствие с рутинното в теорията и съдебната практика положение, че фактическите и правни изводи по относимите факти и обстоятелства се фармират въз основа на цялостен анализ на наличните доказателства, първоинстанционният съд е собразил гореизложеното относно липсата както на интерес, така и на обективни данни за участие или намеса на трети лица при изготвянето на програмните продукти и документите, обхванати от процесното изпълнително деяние на осъществените от подсъ димата престъП.ения. Най-сетне спецификата на въвеждането в заблуждение на оторизираното длъжностно лице, в случая св. П.П.Т. чрез т.н. компютърна измама, реализирана от подсъдимата по гореизложения начин, е съответствува на   спецификата, заложена от законодателя при ксриминализиране на този вид измами, в съответствие с динамиката и актуалността на техническите и научни прийоми в съвременността. Останалите доводи за измама не на служителя, а на компютъра, освен необосновани, са и очевидно несъстоятелни.

Въззивната инстанция възприема изцяло и останалите доводи и съждения по фактите и правото в мотивите към присъдата, които не е нужно да се преписват тук.

 

Жалбата е частично основателна

по отношение на санкционните части на присъдата.

На подсъдимата, при правилно отчетени обстоятелства по чл. 54 от НК /отегчаващи - упоритост в умисъла, т.к. престъП.енията са извършвани за продължителен период от време и изключително умело прикрити, във връзка с професионалния й опит и познания в сферата на използването и деятелността с тясно специализирани компютърни програмни продукти и смекчаващи вината обстоятелства - възрастта на подсъдимата към момента на разглеждане на делото в съдебно фаза, възстановяване на по – голямата част от присвоените парични суми, както и продължителния период от време от извършване на деянието, разследването на ДП, до приключване на делото в съдебна фаза/ са наложени горепосочените наказания, в размери към и над минималния и средния предвиден в закона. Съдът е приел като критерии видът на конкретното престъП.ение и високата обществена опасност от извършване на този вид престъП.ения. При това неправилно е извършено присъеденяване и на двете определени глоби за престъП.енията по чл. 212а от – съгласно чл. 23 ал. 1 от НК ако някое от наложените наказания е глоба, то /едно единствено/ може да бъде присъединено към наложеното най-тежко наказания. Очевидно не се касае за увеличаване по чл. 24, тъй като глобата в случая не е най-тежкото наказание. Ето защо по принцип възможно е присъединяване на само една от определените сдве наказания глоба. Наред с това въззивната инстанция намира, че в недостатъчна степен са дооценени изтеклия изключително дълъг период от извършването на деянията, надвишаващ в пъти трайно установения критерия за „разумен срок“ на наказателното производство, явяващ се в случая в комП.екс с останалите обстоятелства изключително смекчаващо отговорността обстоятелство по см. на чл. 55 ал. 1 от НК, както възстановяването на по-голямата част от предмета на престъП.ението, което в комП.екс с останалите визира и хипотезата многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Същевременно въобще не са отчетени пък обстоятелствата, че очевидна причина за извършване на престъП.ението е изключително ниския размер на трудовото възнаграждение, получавано в инкриминирания период от подсъдимата, вършеща при това изключително тежка, уморителна и отговорна работа, касаеща големи средства. Не е отчетен по отношение на първото престъП.ение и твърде ниския размер на предмета на престъП.ението - 112,76 лв. Най-сетне по мнение на състава не е съобразено и рамката на определяните в страната наказания за подобни и други престъП.ения, свързани със службата на извършителите на престъП.ения, при които за несравнимо по-тежки във всяко отношение престъП.ения наказателните дела са приключили с несравнимо по-леки наказания. С оглед всичко това въззивната инстанция намира, че по отношение на трите престъП.ения извършени от подсъдимата са налице многобройни и едно изключително смекчаващи отговорността. Ето защо и на основание чл. 337 т. 1 вр. чл. 334 т. 3 от НПК присъдата следва да бъде изменена в санкционните й части, като нказанията на подсъдимата следва да се намалят както следва: за първото престъП.ение по чл. 202а ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК - при условията по чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 от НК - наказанието лишаване от свобода - на три месеца лишаване от свобода, без налагане на комулативно предвиденото наказание глоба; за второто по чл. 202 ал. 1 вр.чл. 26 ал. 1 от НК - при условията по чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 2 - наказанието лишаване от свобода - на 11 месеца, а наказанието глоба - на 1500 лв. и за престъП.ението по чл. 205 ал.1, т.1, вр. чл.201 от НК - шест месеца лишаване от свобода. На основание чл. 23 ал. 1 и 3 от НК следва да се определи общо наказание единадесет месеца лишаване от свобода, при отлагане на изтърпяването му по реда на чл. 66 ал. 1 от НК и при частично присъединяване на наказанието глоба съгл. чл. 23 ал. 3 пр. посл., а именно до размера от 1000 лв.

Ето защо, при липса и на други основание за изменение или отмяна на присъдата и съобразно изложеното, на основание чл. 334 ал. 1 т. 6 и т. 3, вр. чл. чл. 337 ал. 1 т. 1 от НПК окръжният съд

 

 

                                             Р  Е  Ш  И :

ИЗМЕНЯ присъда № 110/20.09.2018 г. по н.о.х.д. № 2604/2017 г. на РРС - единадесети нак. състав САМО

В САНКЦИОННИТЕ Й ЧАСТИ относно

определянето на наказанията за от всяко от престъП.енията и

произнасянето на общо  такова.

ОТМЕНЯ същата присъда само

в частта обхващаща произнасянето по реда на чл. 23 от НК за определяне на общо наказание.   

както следва:

1/ За първото престъП.ение по чл.212а, ал.1, вр. чл.26, ал.1от НК, в периода от 09.01.2007 г. до 06.04.2007 г.

НАМАЛЯВА размера на наказанието лишаване от свобода от една година на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и не налага наказанието глоба;

2/ За второто престъП.ение по чл.212а, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК, в периода 28.01.2009 г. до 12.09.2011 г.

НАМАЛЯВА размерите на определените наказания две години лишаване от свобода и две хиляди лева глоба на

ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА  и ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН ЛЕВА ГЛОБА;

3/ За престъП.ението по чл. 205 ал. 1 вр. чл. 201 от НК

НАМАЛЯВА размера на наказанието от една година на

ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

 

На основание чл. 23 ал. 1 и ал. 3 пр. посл. от НК определя едно

ОБЩО НАКАЗАНИЕ на подсъдимата

ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл. 66 ал. 1 от НК отлага изтърпяването на същото за изпитателен срок от три години, през което време осъдената е длъжна да работи или учи при обективна възможност за това и

ВЪЗЛАГА грижите за осъдената на кварталното РПУ на МВР по местоживеенето й.

ПРИСЪЕДИНЯВА към това наказание ЧАСТИЧНО едно от определените по-леки наказания, а именно

ХИЛЯДА ЛЕВА ГЛОБА.

ПОТВЪРЖДАВА същата присъда във всичките й останали осъдителни части, а в оправдателната й част присъдата е влязла в сила.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационен контрол.

 

                                         Председател:

 

 

                                                Членове: 1.

 

 

                                                                2.