Р Е
Ш Е Н
И Е № 85
гр.Сливен, 30.01.2017
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І-ви граждански
състав в публично заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВКА КИРИЛОВА
при секретаря А.В., като разгледа докладваното от
районния съдия гр.д.№ 4554 по описа за
Производството е образувано по предявен положителен
установителен иск с правно основание чл.124 от ГПК във вр. с чл. 415 и чл. 422 от ГПК.
В молбата си ищцовото дружество твърди, че има открита
партида за недвижим имот, находящ се в гр. С., ул. „Ш.” № ., ап. ., който е
свързан към водопреносната мрежа и към него ежемесечно се извършват доставка на
питейна вода, като титуляр на тази партида е ответника Р.Й.С..
Сочи, че през целият период количествата доставена
питейна вода са начислявани на ответника служебно по реда на чл. 23, ал. 5, т.
1 от ОУ на „ВиК” Сливен.
В конкретния
случай ответника не е заплатил стойността на доставената и консумирана питейна
вода, както и отведената такава за периода от 01.11.2013 г. до 31.05.2017 г.,
независимо от възникналото задължение, съгласно чл. 31, ал. 2 от Общите условия
за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК оператор – ВиК Сливен”,
одобрени с Решение № ОУ-045/23.06.2006 г. на Държавна комисия за енергийно и
водно регулиране, а именно, „Потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми
за ползваните от тях ВиК услуги в 30 дневен срок след датата на
фактуриране". В чл. 42 от същите е предвидено, че „При неизпълнение в срок
на задължението си за заплащане на ползваните услуги, потребителят дължи на В и
К оператора обезщетение в размер на законната лихва, съгласно чл. 86, ал. 1 от
Закона за задълженията и договорите, считано от първия ден след настъпване на
падежа до деня на постъпване на дължимата сума по сметка на В и К
оператора", поради което ищцовото дружество претендира, както главница,
така и мораторна лихва в размер на законната лихва за страната, считано от
датата на падежа за всяка една дължима сума, до датата на завеждане на молбата
за издаване на заповед за изпълнение в съда.
Предвид възникнало задължение ищцовото дружество е предприело събиране
на дължимите суми, като е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 3677/2016 г. по описа на СлРС, след което е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК против длъжника и ответник по настоящия
иск за заплащане цената на доставената и консумирана питейна вода за периода
01.05.2005 г. - 30.11.2012 г., ведно с мораторна
лихва.
В законоустановения срок по делото е
постъпило възражение от страна на длъжника по връчената му заповед за
изпълнение, поради което за ищцовото дружество е налице интерес от предявяване
на настоящия иск за установяване на вземането.
Предявен е положително установителен
за установяване на вземане от страна на ищцовото дружество от ответника в общ
размер на 342.75 лева, от които главница в размер на 299.70 лв., представляваща
стойността на доставена и консумирана питейна вода за периода от 01.11.2013 г.
до 31.05.2016 г., мораторна лихва в размер на 43.05 лв., изтекла към 6.07.2016 г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението – 26.10.206 г. за което е издадена заповед за изпълнение с №
2421/30.08.2016 г. по ч.гр.д. № 3677/2016 г. по описа на СлРС, както и
направените по делото разноски. Претендират се и разноски в настоящото производство.
Предвид гореизложеното моли да се
постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ищцовото
дружество, че ответника дължи на ищцовото дружество следните суми: главница в
размер на 299.70 лв.,
представляваща стойността на
ползвана и консумирана питейна вода за периода 01.11.2013 г. до 31.05.2016 г., за
обект в гр. Сливен, ул. „Шипка” № 19-1, мораторна лихва
върху главницата в размер на 43.05 лева, натрупана към дата 06.07.2016 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.08.2016 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и направените
разноски по заповедното производство в размер на 26 лв. Претендира за присъждане
на направените разноски по делото.
Не е постъпил
писмен отговор от ответника при условията на чл.131 от ГПК. Същият не се явява
и в откритото съдебно заседание и не е изразил становище по иска в писмен вид
или чрез устно изявление.
В с.з. ищцовото дружество се представлява от пълномощник,
който поддържа предявените искови
претенции на посочените в исковата молба основания и моли за уважаването им. Прави
изрично искане за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
Ответникът, редовно призована не се явява и не се представлява
в с.з.
Не е
представил писмен отговор и няма изразено становище по исковата претенция,
както и молба за разглеждането на делото в отсъствието на представител или
пълномощник.
Съдът прецени, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. Налице е хипотезата на
чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, поради което, съдът следва да постанови неприсъствено
решение, с което ищцовите искови претенции следва да бъдат уважени изцяло.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното
от фактическа страна:
Ищцовото
дружество „Водоснабдяване и канализация - Сливен” ООД е подало на 29.08.2016 г.
заявление за издаване на заповед за изпълнение на осн. чл. 410 от ГПК против
ответника Р.Й.С. за главница в размер на 299.70 лева, представляваща стойността
на ползвана и консумирана питейна вода за периода 01.11.2013 г.-31.05.2016 г.
за обект в гр. С., ул. „Ш.” № ..-., мораторна лихва върху главницата в размер
на 43.05 лева, натрупана към 06.07.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 20.09.2013г. до окончателното изплащане, както и направените
разноски по заповедното производство в размер на 26 лв., направени по ч.гр.д.№
3677/2016 г. по описа на СлРС.
Горната
фактическа обстановка е несъмнена. Същата се установи безспорно от събраните по делото писмени доказателства,
които съдът кредитира изцяло като безпротиворечиви, взаимно допълващи се и неоспорени от страните.
От
приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Предявеният
положителен установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК във вр. с чл.
415 и чл. 422 от ГПК е допустим - предявен е от дружество, имащо правен интерес
да иска установяване на дължимост на сумите.
Разгледан
по същество същият е изцяло основателен и следва да се уважи изцяло.
Ищцовото
дружество е претендирало присъждане на направените по делото разноски в
настоящото производство с оглед изхода на процеса.
Съгласно
разпоредбата на чл. 78 от ГПК следва на ищцовата страна да бъдат присъдени разноски,
които възлизат на 435 лв., от които 360 лв. адвокатско възнаграждение и 75 лв. за
държавна такса по настоящото производство.
В
случая не следва да се прилага чл. 242, ал.1 от ГПК, тъй като настоящото
решение е неприсъствено, не подлежи на обжалване и влиза в сила в момента на
постановяването му.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - СЛИВЕН”
ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Сливен,
ул.“6-ти септември” № 27, със съдебен адрес:***, чрез адв. К. ***, че Р.Й.С., с ЕГН ********** *** ДЪЛЖИ главница в размер на 299.70 лв. /двеста деветдесет и девет лева и 70 ст./, представляваща стойността
за ползвана и консумирана питейна вода за периода 01.11.2013 г. до 31.05.2016
г. за имот, находящ се в гр. С., ул. „Ш.” № ..-., мораторна лихва
върху главницата в размер на
43.05 лв. /четиридесет и три лева
и пет ст./, натрупана към 06.07.2016 г., ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед по чл. 410
от ГПК – 29.08.2016 г. до окончателното изплащане на задължението, както и направените разноски в размер на 26 лв. по ч.гр.д.
№ 3677/2016 г. по описа на СлРС.
ОСЪЖДА Р.Й.С., с ЕГН ********** *** ДА
ЗАПЛАТИ на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ - СЛИВЕН” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Сливен, ул.“6-ти септември” № 27 направените деловодни разноски
в общ размер 435 /четиристотин
тридесет и пет/ лв., от които 360
лв. адвокатско възнаграждение и 75 лв. за държавна такса по настоящото
производство.
Решението е неприсъствено и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: