ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16
гр. Бургас, 01.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на първи февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Янко Н. Новаков
като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно частно търговско
дело № 20232001000019 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 278 вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
Образувано е по частната жалба на М. В. - временен синдик на
„Ф.Д.“ ЕООД - в несъстоятелност, с ЕИК ***, със седалище гр. Несебър
против Определение № 50 от 17.01.2023 г., с което е прекратено
производството по търговско дело № 20222100900217/2022 г. на Бургаския
окръжен съд.
По това дело синдикът е предявил искове по чл. 646, ал. 1, т. 3 и чл.
647, ал. 1, т. 2, 3 и 6 от Търговския закон и чл. 135 от Закона за задълженията
и договорите (съединени при условията на евентуалност) за обявяване на
относителната недействителност спрямо кредиторите на несъстоятелния
длъжник на предварителен договор от 10.12.2019 г. за продажба на два
апартамента в жилищен комплекс в с. К., община Н., обявен за окончателен
по съдебен ред (с решение по гр.д. № 460/2021г. на РС – Несебър, потвърдено
с решение по в.гр.д. № 1839/2021г. на ОС – Бургас), сключен между „Ф.Д.“
ЕООД – като продавач и И.Щ. от гр. Б. – като купувач.
С уточняваща молба от 07.12.2022 г., в изпълнение на указания на
съда по разпореждане от 17.11.2022 г. синдикът е пояснил, че атакува и
последваща разпоредителна сделка по реда на чл. 646, ал. 7 и чл. 647, ал. 3 от
ТЗ.
1
Със същата молба ищецът е поискал да бъде снабден със заверени
преписи от исковата и уточняващата молба, необходими за вписването им,
както и със съдебни удостоверения за данъчни оценки и кадастрални схеми на
процесните имоти. В тази връзка е помолил за продължаване на
предоставения му срок по чл. 129, ал. 2 от ГПК.
С определение от 14.12.2022 г., връчено по електронен път на
следващия ден, окръжният съд е предоставил на ищеца триседмичен срок от
съобщението за изпълнение на дадените указания.
С молба от 19.12.2022 г. ищецът е настоял да му бъде оказано
съдействие чрез снабдяване с преписи, необходими за действията по
вписването, както със съдебни удостоверения за данъчни оценки и схеми.
Поискал е ново продължаване на срока.
Върху молбата е положена резолюция от 20.12.2022 г. за издаване на
исканите преписи и удостоверения.
С обжалваното определение от 17.01.2023 г. съдът е прекратил
производството като е приел, че не са изпълнени указанията за вписване на
исковата и уточняващата молба, както и за представяне данъчни оценки и
схеми на имотите.
В частната жалба са изложени доводи за неправилност на
атакуваното определение.
Жалбата е допустима - подадена е от легитимирана страна в срока
по чл. 275, ал. 1 от ГПК.
При разглеждането й по същество съдът съобразява следното:
Основателно е оплакването на ищеца, че липсва надлежен акт по
молбата му от 19.12.2022 г. за снабдяване с преписи от съдебни книжа и със
съдебни удостоверения, и за продължаване на срок.
Съгласно чл. 102а от ГПК съдът постановява актовете си в
електронна форма.
Ищецът е имал разрешен електронен достъп до делото, но не е могъл
да разбере за съществуването на коментираната по-горе писмена резолюция
от 20.12.2022 г., защото за нея няма данни в деловодната програма.
От друга страна необходимо е било и произнасяне на съда по
2
искането по молбата от 19.12.2022 г. (макар и непрецизно формулирано) за
продължаване на срок.
Изложеното обосновава отмяната на атакуваното определение и
връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 50 от 17.01.2023 г., с което е прекратено
производството по търговско дело № 20222100900217/2022 г. на Бургаския
окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Бургаския окръжен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3