РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. С.З., 09.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., IIА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Николай Ил. Уруков
като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно гражданско
дело № 20225500500064 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 и следващите от ГПК.
Образувано е по жалба на Н. И. Т. - длъжник против Постановление от
07.01.2022г. на ЧСИ Д. Ц. по изп. д. № 256/2021г. по описа на ЧСИ, с което се
отказва прекратяване на изпълнителното производство.
Жалбоподателят счита, че обжалваното разпореждане е
незаконосъобразно и неправилно. Счита, че изп. дело било образувано при
съществено противоречие с императивни разпоредби на закона, при липса на
активна процесуална легитимация на взискателя. Моли да се отмени
обжалваното постановление. Претендира разноски за производството.
В постъпилия в срока отговор от взискателя Кооперация „С.“ с. О. –
заличена, чрез адв. М.К. се излагат съображения за неоснователност на
жалбата.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК са постъпили мотиви от ЧСИ Д. Ц., в
които се взема становище, че жалбата е неоснователна.
Окръжният съд, след като обсъди изложените в жалбата оплаквания и
провери обжалваното действие на ЧСИ по изп. д. № 256/2021г. по описа на
ЧСИ Д. Ц., с рег. № 872 с район на действие ОС- С.З., намери за установено
следното:
Жалбата е допустима като подадена в срока за обжалване, срещу
подлежащ на обжалване акт на ЧСИ - отказ да прекрати производството.
1
Производството по изпълнително дело № 256/2021г. по описа на ЧСИ Д.
Ц., с рег. № 872 с район на действие ОС- С.З. е образувано по молба, подадена
на 02.12.2021г. от Кооперация „С.“ - заличена, представлявана от
ликвидатора Н.К., чрез адв. М. К., въз основа на изпълнителен лист от
29.11.2021г. по търг.д. № 142/2019г. по описа на ОС – С.З., търг. д. №
292/2020г. на АС - П. и т.д.№ 379/2021г. на ВКС за присъдени разноски в
производствата пред трите инстанции. На 13.12.2021 год. на длъжника Н.И. е
връчена покана за доброволно изпълнение.
Видно от постановените решения по търг.д. № 142/2019г. по описа на
ОС – С.З., търг. д. № 292/2020г. по описа на АС - П. и т.д.№ 379/2021г. по
описа на ВКС, производството пред първата инстанция е инициирано от
жалбоподателя И. против Кооперация „С.“ в ликвидация по реда на чл. 29 от
ЗТР за признаване на установено, че вписаното в ТР обстоятелство –
заличаване на кооперацията е несъществуващо. Производството пред
въззивния и касационния съд се е провело със страна Кооперация „С.“ –
заличена от ТР. Изпълнителен лист въз основа на влезлите в сила решения на
три инстанции за разноските също е издаден в полза на страна – Кооперация
„С.“ – заличена.
На 06.01.2022г. е постъпила молба от длъжника И., в която моли да се
прекрати изпълнителното производство като образувано от лице без
правоспособност.
На 07.01.2022г. ЧСИ е постановил обжалваното определение като е
приел, че изпълнителното производство е образувано по молба на лице с
приложен изпълнителен лист. Приложеният изпълнителен лист е издаден на
29.11.2021г. към който момент взискателя Кооперация „С.“ с О. вече е била
заличена. Приел е, че не е от компетентността на СИ да прави преценка на
фактическите обстоятелства и правните основания, на които съдът е издал
своя акт като откаже образуване на изпълнително дело по молба на посочения
в изпълнителния лист взискател.
При така установената фактическа обстановка, съдът, от правна страна,
намира следното:
Безспорно е установено, че производството по делото пред двете
въззивна и касационна инстанции е проведено със страна – заличена
кооперация. Съдебните състави, разглеждащи спора, са приели, че
заличеното дружество, в случая кооперация, следва да бъде конституирана
като страна само за нуждите на този процес по предявения иск по чл. 29 ЗТР,
т. е кооперацията има ограничена правоспособност в рамките на настоящото
производство. Тази правоспособност на заличената кооперация продължава
своето действие до окончателното приключване на производството,
включително и в изпълнителния процес, при който следва са се съберат
присъдените в това производство суми за разноски.
От друга страна на основание чл. 426 ГПК съдебният изпълнител
пристъпва към изпълнение по молба на страната на основание приложен
изпълнителен лист. В случая молбата за образуване на делото отговаря на
2
изискванията на закона, съдържа всички необходими реквизити, приложен е
валиден изпълнителен лист и е подадена от посочения в изпълнителния титул
взискател, поради което съдебния изпълнител в рамките на своите
правомощия следва да образува изпълнителното производство и да събере
присъдените суми.
Не са налице предпоставки за прекратяване на изпълнителното
производство, поради което ЧСИ правилно е постановил отказ по молбата на
длъжника за прекратяване на изп. дело.
Ето защо, въззивната инстанция намира, че обжалваното постановление
е правилно и законосъобразно, а жалбата като неоснователна, следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горните мотиви и на основание чл.437 от ГПК, Окръжният
съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Н. И. Т., ЕГН ********** от
гр.П.Б., ул. **** - длъжник против Постановление от 07.01.2022г. на ЧСИ Д.
Ц. по изп. д. № 256/2021г. по описа на ЧСИ, с което се отказва прекратяване
на изпълнителното производство като неоснователна.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3