№ 10486
гр. София, 04.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20211110158300 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Фирма- редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ И.С.Т.- редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
По делото е постъпила молба от 24.06.2022 г. от процесуалния представител на
ответника адв. Б., в която посочва че е служебно ангажирана пред Окръжен съд – Хасково,
моли да даде ход на делото в нейно отсъствие, не възразява по делото да бъде прието като
писмено доказателство писмото от район „Възраждане“, няма въпроси към вещите лица, не
възразява заключението да бъде прието. Няма доказателствени искания, към молбата е
приложен списък по чл. 80 ГПК.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е.Е.В.– редовно призована, не се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ В.Д.П.– редовно призована, явява се лично.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от Столична община, Дирекция „Общински Приходи“ постъпило
в съда на 06.06.2022 г. след проведено предходно заседание, в което е посочено, че за
недвижимия имот находящ се /административен адрес/ за периода 25.02.2014 г. до
25.06.2020 г. данъчно задължени лица са Д.С.Т. и И.А.Т..
1
Настоящия състав намира, че така депозираното писмо от Столична Община следва
да бъде прието по делото, доколкото същото е представено съгласно изрични указания на
съда.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмо 06.06.2022 г. от Столична Община, Дирекция „Общински приходи“,
район „Възраждане“.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило на 24.06.2022 г. заключение в нейната счетоводна
част от допусната комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза, като с оглед
становището на страните съдът намира, че няма пречка в същата да бъде изслушана в
днешното съдебно.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността
му:
В.Д.П.- 64 год., българка, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението. Всичко съм описала подробно приложила
съм и таблица. Уточнявам, че в последната колона на приложението - таблица което съм
представила към заключението в графа „забележки“ пояснявам, че „частично“ така се води
самото вземане в счетоводството на ищеца и аз съм го отразила по същия начин в своето
заключение, това означава че са извършени корекции във връзка с ползваната консумация.
Всички изчисления са извършени на база, тъй като не е бил осигурен достъп до имота.
Съдът намира, че депозираното заключение в нейната счетоводна част от допусната
комплексна експертиза следва да бъде приета, доколкото вещото лице е отговорило на
поставените задачи, като на вещото лице следва да му бъде заплатено възнаграждението
съобразно внесен за целта депозит. Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото заключението от допусната съдебно-комплексна експертиза в
нейната счетоводна част, депозирана от вещо лице В.П..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.
Съдът издаде 1 бр. РКО.
2
Съдът счете, че делото не е изяснено от фактическа страна, доколкото не е изготвена
съдебно-техническата част от допусната комплексна експертиза поради което същото следва
да бъде отложено за друга дата, за която да се даде възможност на вещо лице В. да изготви и
да депозира заключение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 26.09.2022г. от 14:45ч., за която дата и час
страните редовно уведомени от днес
Да се уведоми вещо лице В..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:08 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3