№ 682
гр. София, 01.07.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мария Митева
Членове:Татяна Грозданова
Димитрина Ангелова
при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Мария Митева Въззивно частно наказателно
дело № 20241000600744 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 вр. чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК.
С определение № 2425 от 15.05.2024 г. по ЧНД № 7302/23 г. Софийският градски съд,
Наказателно отделение, 40 състав е постановил на основание чл. 68, ал. 1 НК осъденият И.
П. И. с ЕГН № ********** да изтърпи изцяло и отделно от наказанието „лишаване от
свобода”, определено му по ЧНД № 7302/2023 г. на СГС, НО, 40 състав, наказанието
„лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца, определено му по ЧНД №
249/19 г. на ОС – Бургас.
ОПРЕДЕЛИЛ е на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС първоначален "общ" режим”
за изтърпяване на така наложеното наказание от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца „лишаване
от свобода.".
Срещу определението е постъпила жалба от адв. М. П., защитник на осъдения И. П.
И.. Развиват се доводи, че първостепенният съд не е взел предвид разпоредбата на чл. 8 НК,
която е по-благоприятна за дееца и не е съобразил, че последващата присъда е постановена
от съд в Р. Куба, поради което е относим Договора за правна помощ между България и Куба,
в сила от 1980 година. Сочи се, че съгласно чл. 70, ал. 1 от цитирания договор, лицето, което
се предава не може да бъде съдено, или да изтърпява наказание за друго престъпление,
което е извършено преди предаването и не е посочено в молбата за предаване.
Отправя се искане атакуваното определение да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно.
1
В съдебно заседание защитникът на осъдения И. И., адв. М. П. поддържа жалбата по
изложените в нея съображения. Моли обжалвания съдебен акт да бъде отменен, като
неправилен и незаконосъобразен и да не бъде приведена в изпълнение посочената условна
присъда.
В лична защита осъденият И. И. изразява съгласие със заявеното от неговия защитник.
Представителят на Софийската апелативна прокуратура, счита, че атакуваното
определение на Софийския градски съд е правилно и законосъобразно. Изтъкава, че
престъпленията, за които е наложено едно общо най-тежко наказание по отношение на
осъденото лице с определението на Окръжен съд – Бургас, са извършени на територията на
Р. България и производствата по тях нямат нищо общо с наказателното производство, по
което е постановена кубинската присъда, поради което не се засяга принципа на
особеността, визиран в Договора за правна помощ с Р. Куба.
Предлага първоинстанционното определение да бъде потвърдено.
В последната си дума осъденият И. И. моли определението на първата инстанция да
бъде отменено.
Софийският апелативен съд, като прецени изложените в частната жалба доводи,
материалите по делото и след като провери изцяло правилността на обжалвания съдебен акт
в съответствие с изискванията на чл. 314 НПК, намира следното.
Определението на Софийския градски съд е постановено при особено съществено
нарушение на процесуалните правила.
В мотивите на първата инстанция не се съзират съдържателни фактически, а
следователно и прецизни правни изводи. От друга страна написаните от първостепенния съд
две изречения в мотивната част на определението, не обосновават крайния извод на съда,
възпроизведен в диспозитива на определението, тъй като между изложените мотиви и
диспозитива не се открива логическа връзка.
Следва да се подчертае, че липсата на мотиви при изготвянето на актовете на
инстанционните съдилища, каквато в конкретния случай се констатира, е от категорията на
съществените процесуални нарушения, което по необходимост налага отмяна на атакувания
съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Това е нарушение от категорията на
абсолютните, тъй като се касае до закононарушение, което съществено накърнява
правнозащитените интереси на подсъдимия и нарушава основни начала на
правораздаването.
Допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила, описано по-горе, не
позволява на настоящия съдебен състав да разреши казуса по същество като инстанция по
фактите. За да действа като “втора първа инстанция” въззивният съд трябва да има за база
годен съдебен акт, какъвто в случая липсва.
Предвид констатираното съществено нарушение на съдопроизводствените правила
Софийският апелативен съд не намира за необходимо да обсъжда другите оплаквания,
развити от защитника на подсъдимия.
С оглед на изложеното Софийският апелативен съд прие, че определението на
Софийския градски съд е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 341, ал. 1 вр. чл. 306 НПК, Софийският
апелативен съд, Наказателно отделение, 8 състав
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 2425 от 15.05.2024 г. по ЧНД № 7302/23 г. на Софийския
градски съд, Наказателно отделение, 40 състав, с което е постановено на основание чл. 68,
ал. 1 НК осъденият И. П. И. с ЕГН № ********** да изтърпи изцяло и отделно от
наказанието „лишаване от свобода”, определено му по ЧНД № 7302/2023 г. на СГС, НО, 40
състав, наказанието „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца,
определено му по ЧНД № 249/19 г. на ОС – Бургас и с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3
от ЗИНЗС е определен първоначален "общ" режим” за изтърпяване на така наложеното
наказание от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца „лишаване от свобода."
ВРЪЩА делото за ново разглеждане на Софийския градски съд от друг състав на съда.
Определението не подлежи обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3