Протокол по дело №24/2023 на Административен съд - Смолян

На поименно повикване в 13:30 часа, се явиха:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Заместник директора на ТД на НАП-Пловдив, редовно и своевременно призован, се представлява от юриск. Д., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИКЪТ по касация – „РОССИ“ ООД, редовно и своевременно призован, се представлява от адв. С. Н., редовно упълномощена.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СМОЛЯН, се явява зам.-окръжния прокурор Д. С..

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

ЮРИСК. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Моля да бъде даден ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде даден ход на делото.

 

СЪДЪТ счита, че следва да бъде даден ход на делото и затова

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ДОКЛАДВА СЕ КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на Заместник директора на ТД на НАП – Пловдив, срещу Решение № 9/18.01.2023 г., постановено по АНД № 313/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Смолян.

ДОКЛАДВА СЕ отговора.

ЮРИСК. Д.: Поддържаме жалбата по изложените съображения. Няма да сочим други доказателства. Считаме делото за изяснено.

АДВ. Н.: Оспорвам жалбата. Няма да соча доказателства. Представям списък за разноски.

ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за допустима. Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

 

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

 

ЮРИСК. Д.: Считаме процесното решение на Районен съд - Смолян, за незаконосъобразно, като издадено в противоречие на материалния закон. Не сме съгласни с изводите на въззивния съд, че времето на получаване на кредитните известия е елемент от фактическия състав на административното нарушение по чл.182, ал.1 от ЗДДС, като в този смисъл е и цитираната практика в жалбата. Следователно не считаме, че в АУАН и НП е допуснато съществено процесуално нарушение, касателно описанието на нарушението, след като момента на получаване на кредитните известия не е елемент от състава на нарушението, то не е необходимо същия да бъде посочван при извършване на самото описание на нарушението в АУАН и в НП. Считаме, че последните съдържат всички законоустановени реквизити, включително ясно и точно описание на съставомерните признаци на нарушението. Подробно са посочени самите кредитни известия, дружествата издатели, данъчният период в който „РОССИ“ ООД е следвало да отрази, а именно м.10.2020 г., както и данъчните периоди, в които същите са отразени - м.12.2020 г. и м.02.2021 г. В допълнение в НП и АУАН е отбелязано за всяко едно от нарушенията, че то води до определяне на данъка в по-малък размер за данъчен период м.10.2020 г.

В заключение считаме за неправилни изводите на въззивния съд за допуснато процесуално нарушение, свързано с лишаване от възможност нарушителят да присъства при съставяне на АУАН. Последният е съставен при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН, като за целта до дружеството е изпратена покана с изх. № 970/21.04.2021 г. Същата е връчена на 13.05.2021 г. на управителя на дружеството, като в указания 3-дневен срок, а именно до 17.05.2021 г., тъй като 16.05.2021 г. е непресъствен ден, представляващият не се явява на указаното в поканата място. При това обстоятелство, считаме че условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН са изпълнени и органът по приходите може да състави редовен акт за установяване на нарушение в отсъствие на нарушителя, като в случая това е направено на следващия ден след изтичане на срока. В тази връзка считаме, че необосновано въззивният съд застъпва становище, че хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН предполага съставяне на акта последния ден от срока на поканата. Напротив! Именно с цел да се гарантират правата на нарушителя да вземе участие още при образуване на административнонаказателното производство, органът по приходите му предоставя необходимото време за явяване на указаното в поканата място, в случая ТП на НАП - Пловдив, офис Смолян. Следователно незаконосъобразно е АУАН да бъде съставен преди изтичане на предоставения от ораните по приходите срок, а не обратното, както е приел въззивния съд.

С оглед изложеното, считаме че наказателното постановление е правилно и законосъобразно, поради което молим да отмените процесното решение на Районен съд - Смолян, като постановите ново такова, с което да потвърдите изцяло наказателното постановление.

Молим да ни присъдите разноски за юрисконсултско възнаграждение, като правя възражения за прекомерност на адвокатския хонорар.

 

АДВ. Н.: От името на доверителя ми, моля да оставите в сила атакуваното решение, като присъдите и направените разноски по водене на делото.

Моля да вземете предвид всички изложени до момента съображения. Цитирали сме много съдебни решения на административни съдилища в страната, от които е видно становището ми по приложение конкретно на процесната разпоредба чл.124, ал.5 от ЗДДС. Аз моля да споделите така наложената съдебна практика и преобладаващото становище на административните състави.

Моля да съобразите, че в конкретния случай на търговеца е наложена глоба за конкретно действие или по-скоро конкретно бездействие, извършването на което не зависи само и единствено от волята на самия търговец, затова считам, че АНО е следвало да извърши всички необходими действия за установяване в действителност каква е обективната ситуация във връзка с издаването и с получаването на кредитните известия, и това следва да бъде направено не в хода на съдебното дирене, а в хода на установяване на административното нарушение. В противен случай би се достигнало до една изключително нелогична и несправедлива ситуация за работещите търговци, защото работещите търговци издават кредитни известия, веднъж те да платят дължимия ДДС, евентуално да платят и лихвите за това закъсняло ДДС в последващи ревизии, които ще им бъдат извършени или са извършени, плюс глоба, която е в размер много по-голям от установения размер на ДДС. В тази плоскост са именно част от разсъжденията на административните съдилища и на Съда на Европейския съюз по преюдициално запитване по подобен казус от Административен съд - Пловдив, а именно, че е налице категорична непропорционалност, несъразмерност между наложеното наказание и извършеното нарушение, ако приемем, че такова е извършено.

Разбира се поддържам и всички останали съображения относно допуснати процесуални нарушения, включително и че нарушение извършено.

И само едно изречение относно датата на съставяне на акта. Считам, че, когато едно лице е поканено за съставяне на акт, актът трябва да бъде съставен в същия ден и час, в който е поканено лицето. Ако тази дата бъде сменена по някаква причина, дори това да бъде утрешния ден според мен търговецът следва да бъде поканен, теоретично той би могъл да не може да се яви на едната дата, но на следваща да се яви за съставяне на акта. Т.е. всяка промяна в деня на съставяне на акт, според мен трябва да бъде сведена до знанието на търговеца.

 

ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за неоснователна, решението на Районен съд - Смолян, с което е отменено атакуваното пред него наказателно постановление, за правилно и законосъобразно.

За да постанови решението си, с което да отмени издаденото наказателно постановление, въззивният съд въз основа на изяснената по делото фактическа обстановка, правилно е приел в мотивите си, че са допуснати съществени нарушения на процесуални правила в хода на административнонаказателното производство, които споделям. Посочената в АУАН и наказателното постановление като нарушена законова разпоредба на чл.124, ал.5 от ЗДДС, предвижда че регистрираното лице е длъжно да отрази получените от него кредитни известия в дневника за покупки за данъчния период, за който са издадени. Видно от разпоредбата е, че задължението за отразяване в дневника за покупки се отнася до получени кредитни известия, следователно необходим елемент от изпълнителното деяние в случай на нарушаване на разпоредбата е факта на получаване на известието. В тази връзка задължението на административнонаказващия орган е да установи факта на получаване от лицето на кредитното известие, в случая в акта и в наказателното постановление липсват констатации за датата на получаване на кредитното известие. Обективното задължение за отразяване на кредитното известие в дневника за покупките е обусловено от получаването на тези счетоводни документи от регистрираните лица, което обстоятелството следва да бъде установено и което е в доказателствена тежест на данъчните органи.

Ето защо напълно споделям изводите на Районен съд – Смолян, че неизследване от административнонаказващия орган кога е получено кредитното известие е довело до фактическа необоснованост на изводите за съставомерност на деянието и за съществено нарушение процесуалните правила и накърняване правото на защита на санкционираното лице

Предвид това предлагам решението на Районен съд - Смолян да бъде оставено в сила.

 

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

 

 

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 13:44 часа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: