№ 39
гр. Кнежа, 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело №
20211430100697 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
С. Н. ОБЛ., с ЕГН********** и с постоянен адрес: обл.Пл.,общ.Кн., гр.Кн.,ул,"В. Апр.”№**
чрез адв.С.Б. - Пл. адвокатска колегия, със съдебен адрес:обл. Пл., общ. Ч. бр., гр. Ч. бр., ул.
” Екз. Й.” № 2 е предявил против „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД,с
БУЛСТАТ202423225, с административен адрес:обл. С., общ. С.,гр.С.,бул.“П.
Вл.“№**,Бизнес център-Люлин -б, ет.2 представлявано от З. Н. Д., Представител на
Съвета на директорите иск с правно осн.чл.439, ал.1 във вр.с чл.124,ал.1 от ГПК с цена на
иска от 9482,66лв. /девет хиляди четиристотин осемдесет и два лева и шестдесет и шест
стотинки/.
Ищецът твърди ,че върху банковата му сметка в Банка ДСК АД е наложен запор, по искане
на ЧСИ Т. К.,per. № 815, с район на действие ОС-Пл. във връзка с образувано при него
изпълнително дело №20198150400182. Описва се ,че взискател по това изпълнително дело е
КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД, БУЛСТАТ ********** и същото се основава
на Изпълнителен лист по ЧГД№298/2015г. по описа на PC Кн. като той не е получавал
покана за доброволно изпълнение,нито към изпратеното до него запорно съобщение е било
приложено копие на изпълнителния лист, от където да придобие представа за произхода на
посочените в запорното съобщение суми.
Ищецът сочи,че като дължими в запорното съобщение суми са посочени: олихвяема сума -3
041,25лв.,ведно със законната лихва, която към момента е 664,01лв. и неолихвяема сума -
5777,40лв., а така също и разноски във вр. с изпълнителното дело.
Според ищеца посоченото като олихвяемо вземане в размер на 3041,25лв.,представлява
1
неизплатена част от потребителски кредит, получен от него преди повече от 10 години,а
посочената като неолихвяема сума 5777,40лв. са начислени наказателни лихви и неустойки
по договора.
Ищецът твърди,че за период повече от 5 години, а по отношение на вземанията за лихва-
специалната тригодишна давност по чл.111, б. "в" ГПК, от страна на кредитор, респ. на
цесионера не са предприемани действия, които да прекъсват погасителната давност, което е
довело до погасяване на посочените задължения,
Той изтъква,че процесиите вземания произтичат от договор за потребителски
кредит,разновидност на общата фигура на договора на заем,а за вземания, произтичащи
от договор за заем, се прилага общата петгодишна давност предвид разпоредбите на чл.110
и чл.111 от ЗЗД.
Ищецът счита,че издаването на заповед за изпълнение и изпълнителен лист не прекъсва
давността,а прекъсване на давността е възможно единствено при предприемане на
принудителни действия,каквито са предприети едва през м.февруари 2019г. с налагане на
запор върху банковата му сметка,но към този момент вземането по изпълнителния лист е
било погасено по давност.
Според ищцовата страна към настоящия момент е приложима разпоредбата на
чл.433,ал.1,т.8 от ГПК,съгласно която изпълнителното производство се прекратява по
силата на закона,в случай, че в продължение на две години взискателят не поиска от
съдия-изпълнителя предприемането на изпълнителни действия като в тези случаи
прекратяването на изпълнението настъпва по силата на закона и не е необходим
нарочен акт на съдебния-изпълнител.
Изтъква се,че правната последица от прекратяването пък е обезсилване с обратна сила на
всички изпълнителни действия, поради което те не се считат за произвели прекъсващ ефект
относно погасителната давност на основание чл. 116, б. “в” ЗЗД.
Ищецът е приложил към делото запорно съобщение,което иска от съда да бъде прието като
доказателство по делото и е направил искане до съда да се изиска и да бъде приложено по
делото ИД № 20198150400182 при ЧСИ Т. К., per.№815, район на действие ОС - Пл..
Въз основа на изложеното ищецът иска от съда да ги призове с ответника на съд и след като
се увери в основателността на иска му да постановите решение,с което да приеме за
установено, че по отношение на ответника Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ ЕАД ищеца не
дължа олихвяема сума -3041,25 лв./три хиляди четиридесет и един лев и двадесети пет
ст./,ведно със законната лихва, върху нея и неолихвяема сума - 5777,40лв./пет хиляди
седемстотин седемдесет и седем лева и четиридесет ст./, за които суми е издаден
изпълнителен лист по ЧГД№298/2015г. на Районен съд Кн. , поради погасяването им по
давност.
Иска се от съда да бъдат присъдени на ищеца разноски в размер на адвокатско
възнаграждение за предоставена правна помощ по реда на чл.38, ал.1, т.З от Закона за
адвокатурата.
2
По делото е направено особено искане на основание чл.83 от ГПК,ищецът да бъде
освободен от заплащане на държавна такса за образуване на производството поради липса
на средства за нейното заплащане,тъй като е пенсионер,получава социална пенсия в
минимален размер,същият не работи,не притежава движимо или недвижимо имущество,
продажбата на което да му осигури средства за заплащане на държавна такса. Посочено е ,че
правната помощ, която ищецът ползва е безплатна на основание чл.38,ал.1,т.З от ЗА.
Към делото са приложени следните писмени доказателства на ищеца: декларация за
имуществено състояние; запорно съобщение; екземпляр от исковата молба, ведно с
приложенията за ответника; договор за правна помощ, и пълномощно.
В предоставения по делото срок за отговор на исковата молба от страна на ответника е
постъпил такъв ,от чието съдържание е видно,че се счита за допустима исковата претенция
,но се развиват доводи и съображения в насока,че същата е изцяло неоснователна.
Към отговора на исковата си молба ответната страна е приложила заверени преписи от
следните писмени доказателства: заверено копие от пълномощно,заверено копие от Договор
за кредит №PLUS-10642966,извлечение от Договор за цесия от 14.09.2018г.,сключен между
„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“,клон България и „Кредит Инкасо Инвестмънтс
БГ“ЕАД ведно с Приложение №1 към него,заверено копие от пълномощно от „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А.“,клон България в полза на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ЕАД,
Заверено копие от Потвърждение от цедента „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“,клон
България за извършване на цесия, заверено копие от обратна разписка ,удостоверяваща
изпращане на уведомлението по чл.99,ал.3 ЗЗД,Уведомление за цесия,списък с направени
разноски.
Въз основа на направеното искане от ищцовата страна ,съдът изиска от ЧСИ Т. К. ,с рег.
№815 при КЧСИ ,копие от Изп.дело №20211430100697/2021г. по описа на този ЧСИ.
По делото се проведе 1 бр. о.с.з.на 25.01.2022г.,за което страните са били редовно
призовани.
Ищецът чрез процесуалната си представителка поддържа исковата си претенция по
основание и размер като е представила по делото писмено становище в тази насока.
Ответната страна чрез процесуалния си представител,оспорва исковата претенция като е
представила писмено становище в съответната насока.
След като се запозна със събраните по делото доказателства по отделно и съвкупно ,съдът
счита за установена следната фактическа обстановка:
Видно от събраните по делото писмени доказателства на страните и от копие от Изп.дело
№20198150400182/2019г. по описа на ЧСИ Т. К. ,с рег.№815 при КЧСИ, на 21.03.2014г.
между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ЕАД,клон България с предишно наименование
„Джет Файненс Интернешънъл“АД от една страна като кредитор и С. Н. ОБЛ. от друга
страна като кредитополучател е бил сключен Договор за кредит № PLUS-10642966 въз
основа на който договор е възникнало договорно кредитно правоотношение между тези
страни.
3
При хипотезата на договорно неизпълнение отстрана на кредитополучателя О. в заповедно
производство по ЧГрд.№298/2015г. по описа на РС-Кн.,кредиторът се е снабдил с
изпълнителен лист от 01.09.2015г. въз основа на издадената заповед за изпълнение в полза
на кредитора срещу длъжника.
Въз основа на изрична молба на кредитора„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ЕАД,клон
България на 03.06.2016г. е било образувано Изп.дело №841/2016г. по описа на ЧСИ Т. К. ,с
рег.№815 към КЧСИ,където е приведено в изпълнение изпълнително производство на база
на посочения по-горе изпълнителен лист,с което са предприети изпълнителни действия
,всяко от които прекъсва погасителната давност .Считано от 03.06.2016г. с възлагането на
правомощията по чл.18 от ЗЧСИ от взискателя на ЧСИ Т. К. в изпълнителното
производство ,съобразно Тълкувателно Решение от 26.06.2015г. по ТД №2/2013г. на ОСГТК
на ВКС е била прекъсната изтеклата от 01.09.2015г. до 03.06.2016г./9м.и 2 дена/
погасителна давност т.е. от издаването на изп.лист до образуването на изпълнителното
производство. По това изп.дело на 27.06.2016г. е било изпратено запорно съобщение до ПП
КАТ при ОД на МВР за налагане на запор върху регистрирани на името на длъжника МПС-
та.
След прекратяването на Изп.дело №841/2016г.,взискателят е изтеглил изпълнителния лист
от 01.09.2015г. ,била е извършена по установения в чл.99 от ЗЗД ред цесия на вземането от
стария на нов кредитор като на 15.01.2019г. ,от новия кредитор „Кредит Инкасо
Инвестмънтс БГ“ЕАД е била депозирана молба за образуване на ново изпълнително
производство и е образувано Изп.д.№182/2019г. по описа на същия ЧСИ Т. К. от новия
взискател,с което е прекъсната погасителната давност текла от 27.06.2016г. до
15.01.2019г./2г.,7м. и 19дни./.
На 06.02.2019г. от ЧСИ Т. К. по изп.дело е било изпратено запорно съобщение до БДСК
ЕАД като в резултат от наложения запор,на 09.10.2020г. по това дело е постъпила сума
удържана от банковата сметка на длъжника О. в БДСК ЕАД т.е.от 15.01.2019г. до
06.02.2019г. и 06.02.2019г. до 09.10.2020г. е изтекла погасителна давност /от 9м. и 24дни/.
На 22.10.2020г. са били изпратени от ЧСИ запорни съобщения до Сектор ПП КАТ при
ОД на МВР Пл. и до работодателя на длъжника О. –Община Кн..
Изброените по-горе изпълнителни действия на ЧСИ са прекъснали теклата относно
вземането погасителна давност и е започвала да тече нова давност,поради което
погасителната давност относно основното и допълнителното вземане на взискателя към
длъжника,описани в исковата молба на последния до съда т.е. олихвяема сума -3041,25
лв./три хиляди четиридесет и един лев и двадесети пет ст./,ведно със законната лихва, върху
нея и неолихвяема сума - 5777,40лв./пет хиляди седемстотин седемдесет и седем лева и
четиридесет ст./, за които суми е издаден изпълнителен лист по ЧГД №298/2015г. на
Районен съд Кн., не е изтекла.
Съгласно Гл.V.Погасяване на задълженията,раздел 2.Погасителна давност:
чл.110,вр.чл.111,бук.“в“,вр.чл.116,бук.“в“ вр.чл.117 и вр.чл.119 от ЗЗД,
4
С изтичането на петгодишна давност се погасяват всички вземания,за които законът не
непредвижда друг срок.С изтичането на тригодишна давност се погасяват вземанията за
наем,за лихва и за други периодични плащания.Давността се прекъсва с предприемане на
действия за принудително изпълнение. Предвидено е от законодателя,че от прекъсването на
давността почва да тече нова давност като ако вземането е установено със съдебно
решение,срокът на новата давност е всякога пет години.Съответно с погасяването на
главното вземане се погасяват и произтичащите от него допълнителни вземания,макар
давността за тях да не е изтекла.
Изложеното е в насока ,че поради прекъсването на изтеклата погасителна давността по
отношение на вземанията на кредитора към длъжника и започването на нова погасителна
давност за тези вземания,в случая за ищеца-длъжник О.,погасителната давност по
отношение на главното и допълнителните му вземания не е изтекла.
Относно претендираната перемпция в полза на ищеца-длъжник по Изп.д.№182/2019г. по
описа на същия ЧСИ Т. К., същата касае висящото изпълнително производство и съгласно
чл.433,ал.1,т.8 от ГПК за нея се следи служебно от съответния ЧСИ, и тя също не е налице.
Въз основа на изложеното ,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да отхвърли
предявения от С. Н. ОБЛ., с ЕГН********** и с постоянен адрес: обл.Пл.,общ.Кн.,
гр.Кн.,ул."В. Апр.”№** чрез адв.С.Б. - Пл. адвокатска колегия, със съдебен
адрес:обл.Пл.,общ.Ч. бр.,гр.Ч. бр., ул. ” Екз. Й.” №* против „КРЕДИТ ИНКАСО
ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД,с БУЛСТАТ202423225, с административен адрес:обл. С., общ.
С.,гр.С.,бул.“П. Вл.“№**,Бизнес център-Люлин -б, ет.2 представлявано от З. Н. Д.,
Представител на Съвета на директорите иск с правно осн.чл.439, ал.1 във вр.с чл.124,ал.1
от ГПК с цена на иска от 9482,66лв. /девет хиляди четиристотин осемдесет и два лева и
шестдесет и шест стотинки/,с който се иска от съда да приеме за установено,че по
отношение на ответника „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД,с
БУЛСТАТ202423225, с административен адрес:обл. С., общ. С.,гр.С.,бул.“П.
Вл.“№**,Бизнес център-Люлин -б, ет.2 представлявано от З. Н. Д., Представител на Съвета
на директорите, ищецът С. Н. ОБЛ., с ЕГН********** и с постоянен адрес: обл.Пл.,общ.Кн.,
гр.Кн.,ул,"В. Апр.”№** чрез адв.С.Б. - Пл. адвокатска колегия, със съдебен адрес:обл. Пл.,
общ. Ч. бр., гр. Ч. бр., ул. ” Екз. Й.” № 2 не дължи олихвяема сума -3041,25 лв./три
хиляди четиридесет и един лев и двадесети пет ст./,ведно със законната лихва, върху нея и
неолихвяема сума - 5777,40лв./пет хиляди седемстотин седемдесет и седем лева и
четиридесет ст./, за които суми е издаден изпълнителен лист по ЧГД №298/2015г. на
Районен съд Кн., поради погасяването им по давност,като неоснователен и недоказан.
На осн.чл.78,ал.8 от ГПК вр.чл.37,ал.1 от ЗПП/Закон за правната помощ/ вр.чл.25,ал.1 от
Наредба за заплащането на правна помощ,да осъди С. Н. ОБЛ., с ЕГН********** и с
постоянен адрес: обл.Пл.,общ.Кн., гр.Кн.,ул,"В. Апр.”№** да заплати на „КРЕДИТ
ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД,с БУЛСТАТ202423225, с административен адрес:обл.
С., общ. С.,гр.С.,бул.“П. Вл.“№**,Бизнес център-Люлин -б, ет.2 представлявано от З. Н.
Д., Представител на Съвета на директорите юрисконсултско възнаграждение в размерна
5
150лв./сто и петдесет лева/,като отхвърли искането над тази сума до сумата от 300лв./триста
лева/ като частично неоснователно.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. Н. ОБЛ., с ЕГН********** и с постоянен адрес:
обл.Пл.,общ.Кн., гр.Кн.,ул."В. Апр.”№** чрез адв.С.Б. - Пл. адвокатска колегия, със съдебен
адрес:обл.Пл.,общ.Ч. бр.,гр.Ч. бр., ул.” Екз. Й.” №* против „КРЕДИТ ИНКАСО
ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД,с БУЛСТАТ202423225, с административен адрес:обл. С., общ.
С.,гр.С.,бул.“П. Вл.“№**,Бизнес център-Люлин -б, ет.2 представлявано от З. Н. Д.,
Представител на Съвета на директорите иск с правно осн.чл.439, ал.1 във вр.с чл.124,ал.1
от ГПК с цена на иска от 9482,66лв. /девет хиляди четиристотин осемдесет и два лева и
шестдесет и шест стотинки/,с който се иска от съда да приеме за установено,че по
отношение на ответника „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД,с
БУЛСТАТ202423225, с административен адрес:обл. С., общ. С.,гр.С.,бул.“П.
Вл.“№**,Бизнес център-Люлин -б, ет.2 представлявано от З. Н. Д., Представител на
Съвета на директорите, ищецът С. Н. ОБЛ., с ЕГН********** и с постоянен адрес:
обл.Пл.,общ.Кн., гр.Кн.,ул,"В. Апр.”№** чрез адв.С.Б. - Пл. адвокатска колегия, със съдебен
адрес:обл. Пл., общ. Ч. бр.,гр.Ч. бр.,ул.”Екз. Й.” №* не дължи олихвяема сума -3041,25
лв./три хиляди четиридесет и един лев и двадесети пет ст./,ведно със законната лихва, върху
нея и неолихвяема сума - 5777,40лв./пет хиляди седемстотин седемдесет и седем лева и
четиридесет ст./,за които суми е издаден изпълнителен лист по ЧГД№298/2015г. на
Районен съд Кн., поради погасяването им по давност,като неоснователен и недоказан.
На осн.чл.78,ал.8 от ГПК вр.чл.37,ал.1 от ЗПП/Закон за правната помощ/ вр.чл.25,ал.1 от
Наредба за заплащането на правна помощ,ОСЪЖДА С. Н. ОБЛ., с ЕГН********** и с
постоянен адрес: обл.Пл.,общ.Кн., гр.Кн.,ул,"В. Апр.”№** да заплати на „КРЕДИТ
ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД,с БУЛСТАТ202423225, с административен адрес:обл.
С., общ. С.,гр.С.,бул.“П. Вл.“№**,Бизнес център-Люлин -б, ет.2 представлявано от З. Н.
Д., Представител на Съвета на директорите юрисконсултско възнаграждение в размерна
150лв./сто и петдесет лева/,като отхвърля искането над тази сума до сумата от 300лв./триста
лева/ като частично неоснователно.
Решението подлежи на въззивно обжалване и на протест пред ПлОС в 14 дневен срок от
съобщението на страните,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
6