РЕШЕНИЕ
№ 2745 28.10.2019г. гр.Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд І граждански състав
На двадесет и шести септември две
хиляди и деветнадесета година
В публичното заседание в следния
състав :
Председател: АННА
ЩЕРЕВА
Секретар Елена Христова,
като разгледа докладваното от
съдията Щерева
гражданско дело № 816 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е
образувано по искова молба на “ЗАД
„БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП”” АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София,
район „Триадица”, пл.”Позитано” № 5, със съдебен адрес *** – адвокат З.Б., против
ОБЩИНА БУРГАС. Ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 915,68 лв. – платено застрахователно
обезщетение на увредено лице, ведно със законната лихва върху тази сума от
предявяването на иска на 01.02.2018г. до окончателното й изплащане, както и
направените по делото разноски и адвокатско възнаграждение.
Ищецът твърди, че на
20.06.2017г. в гр.Бургас, на паркинг до блок * в ж.к.“Славейков“ върху лек
автомобил, собственост на И.Д.Д., паднал клон на дърво. За причинените на
автомобила щети по силата на договор за застраховка „Каско Стандарт” – полица №
4704175901000077/ 26.04.2017г. – 26.04.2018г. ищецът на 13.09.2017г. изплатил
на увреденото лице застрахователно обезщетение в размер на 915,68 лв. – за
ремонт на увредените части /таван, заден капак, облицовка задна броня, задни
врати/. Предявява регресните си права срещу виновния причинител на вредите –
Община Бургас в качеството й на собственик и стопанин на озеленените площи на
територията на града.
Ответникът Община
Бургас в преклузивния срок по чл.131 ал.1 от ГПК представя писмен отговор, с
който оспорва иска. Твърди, че дървото се намира на терен, представляващ
прилежаща площ към жилищния блок, чиято поддръжка е задължение на етажната
собственост. Оспорва посоченото от ищеца време на настъпване на произшествието
и твърди липса на доказателства за механизма на увреждането. Сочи също, че към
датата на настъпване на събитието всички дървета по тази улица са били в добро
фитосанитарно състояние и не са били получавани сигнали за това дърво.
Страните
представят и ангажират доказателства. Претендират и присъждане на направените
по делото разноски.
С определение от
08.05.2018г. по молба на ответника като трето лице-помагач е конституиран
„СИТАМЕКС ГАРДЪНС” ООД с ЕИК *********, понастоящем със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Страхил“ № 6, вх.2, ет.2,
представлявано от управителя М.Ф.Ю.. /Промяна на адреса на управление на
дружеството е вписана в търговския регистър в хода на производството по делото
- на 29.05.2019г./.
В срока за отговор
ответникът предявява обратен иск – за осъждане на третото лице да му заплати
присъдената по главния иск сума. Твърди, че с договор от 23.06.2015г. Община
Бургас е възложила целогодишното поддържане на озеленените площи на ДЗЗД
„Албиция“, учредено от „Ситамекс Гардънс“ ООД и „Фидус-плант“ ООД, поради което
евентуалните претендирани щети са резултат от неизпълнение на договорните
задължения на изпълнителя.
Третото лице –
помагач не представя писмен отговор на обратния иск.
След съвкупна
преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на
разпоредбите на закона, Бургаският районен съд намира за установено следното:
Предявеният иск е
с правно основание чл.410, ал.1, т.3 от Кодекса за застраховането във връзка с
чл.50 от Закона за задълженията и договорите.
Ищецът представя двустранен
констативен протокол от 20.06.2017г., съгласно който длъжностно лице на Община
Бургас – главен специалист в сектор „Зелена система“ и И.Д.Д. – собственик на
автомобил „Опел Сигнум“ с рег. № *** са констатирали, че на 16.06.2017г. на
територията на Дирекция „ЦАУ Освобождение“, ж.к.“Славейков“ гр.Бургас, на
паркинг до блок *, при силен вятър върху описания лек автомобил е паднал клон
от дълготрайно декоративно дърво. Констатирани са следните материални щети
върху автомобила : компрометирана цялост на най-външния пласт – боята е с
одрасквания. Приложени са четири снимки на автомобила с падналия върху него
клон. Видно от представената от ответника разпечатка за подадени сигнали на
телефон 112, на посочената дата 16.06.2017г. в 10:07 часа е подаден сигнал до
Община Бургас за падналия върху автомобила клон.
Ответникът представя прогноза за
времето за периода от 21 часа на 15-и до 21 часа на 16.06.2017г., изготвена от
НИМХ при БАН – филиал Варна, от която се установява, че за източна България е
очаквано слънчево време с временни увеличения на облачността, със слаб до умерен
югоизточен вятър по крайбрежието
Не се спори по делото, че на
13.09.2017г. по силата на договор за застраховка „Каско Стандарт” – полица №
4704175901000077/ 26.04.2017г. – 26.04.2018г. по заведената щета №
470417171730600 ищецът е изплатил на увреденото лице застрахователно
обезщетение в размер на 915,68 лв. – за ремонт на констатираните по претенцията
увредените части - таван, заден капак, облицовка задна броня, две задни врати.
Стойността на щетите е установена с представената по делото фактура № 13080/
22.07.2017г., издадена от оторизирания за ремонта „Експрес сервиз“ ООД, за
цената на труда и материалите за боядисване на увредените части. На
14.11.2017г. на ответника е връчена регресната покана на ищеца за
възстановяване на така заплатеното обезщетение.
Разпитан като свидетел,
увреденият И.Д. установява пред съда, че събитието настъпило около 8-9 часа
сутринта, свидетелят бил извикан от работа и като пристигнал заварил върху
колата си паднал отчупен клон. Свидетелят установява, че клонът бил по
продължение на целия автомобил, обхващал колата от двете страни. Свидетелят
сочи, че по-тежката част от отчупения клон паднала върху намираща се наблизо
преградна страна, изградена за нуждите на санирането на съседния блок, а само
по-леката част от клона била върху колата. Свидетелят не установява да е имало буря,
като твърди, че по времето на инцидента времето било тихо. По делото не се
установяват други обстоятелства, относими към счупването на клона и падането му
върху застрахования автомобил.
Приетото и неоспорено от страните
заключение на вещото лице М.Ж. по извършената съдебна лесотехническа експертиза
установява, че процесното дърво, от което е паднал клонът, е от семейство
Бобови/ акациеви, дървесен вид Софора /Sofora yapanica/ - ценно декоративно дърво, използвано главно за
озеленяване, което има продължителност на живот 80 – 100 години и достига до
височина от 25 метра. Вещото лице установява, че към момента на огледа – юни
2019г. дървото е в добро фитосанитарно състояние, без следи от загнивания на
корените и ствола. Вещото лице не установява съществуващи към момента следи от
отчупването на въпросния клон, като за отстраняването му мястото е било равно
отрязано и в тази част диаметърът е 10-12 см. При невъзможността към настоящия
момент за оглед на отчупения клон вещото лице не дава категорично заключение за
причината за подобно отчупване - допуска както влошени метеорологични условия
със силен вятър, така и въздействие на външни механични фактори. Вещото лице
установява, започнали гнилостни процеси, но същите са настъпили след
отрязването на клона, тъй като мястото не е било замазано с боя.
Вещото лице по извършената
съдебна автотехническа оценъчна експертиза Д.П. установява, че за
отстраняването на щетите по автомобила са извършени ремонтни дейности на обща
стойност 915,68 лв., която е съобразена с пазарните цени и с тези по Наредба №
24/ 08.03.2006г. за задължителното застраховане и методиката за уреждане на
претенции за обезщетение за вреди, причинени на МПС.
При така събраните по делото
доказателства съдът прави следните изводи :
От събраните доказателства в
тяхната съвкупност безспорно се установява падането на дървесен клон върху
автомобила на свидетеля И.Д., който е бил в правоотношение по договор за
застраховка „Каско Стандарт“ с ищцовото застрахователно дружество. От
съставения двустранен констативен протокол и подадения сигнал за произшествието
се установява, че то е настъпило на 16.06.2017г. Безспорно се установява също,
че процесното дърво, от което е бил отчупен падналият клон, е част от уличното
озеленяване, което на основание чл.61 ал.4 от ЗУТ и чл.3, ал.2, т.1 от ЗОбС е
публична общинска собственост. Именно в качеството си на собственик на дървото като
част от зелената система на града на основание чл.50 от ЗЗД ответната Община
Бургас отговаря за причинените от това дърво имуществени вреди. Отговорността
на собственика на вещта е обективна /безвиновна/, поради което ирелевантни за
предявения регресен иск са причините, предизвикали отчупването на клона. По тези
съображения доказан по основание е регресният иск на ищцовото застрахователно
дружество, което на основание чл.410, ал.1, т.3 от КЗ има право да получи от
ответника платеното застрахователно обезщетение за тези вреди. Искът е доказан
и по размер, тъй като по делото се установи, че изплатеното на увреденото лице
застрахователно обезщетение в размер на 915,68 лв. съответства на стойността на
вредите по застрахования автомобил, причинени пряко от падналия върху него
клон.
Предвид уважаването на главния
иск, следва да бъде разгледан и предявения от Община Бургас обратен иск.
Не се спори и се установява от
представения договор от 23.06.2015г., че към процесната дата Община Бургас е
възложила поддържането на озеленените площи, крайуличното озеленяване,
декоративната дървесина и пр. на ДДЗД „Албиция“ – гражданско дружество, учредено
от „Ситамекс Гардънс“ ООД – с дял от 90% и „Фидус-плант“ ООД – с дял от 10%.
Безспорно, процесното дърво като декоративен дървесен вид, част от уличното
озеленяване, попада в предмета на този договор. По обратния иск не проведе
пълно главно доказване процесният деликт да е в причинно-следствена връзка с
неизпълнение на конкретно договорно задължение на ответника по този иск –
третото лице – почагач „Ситамекс Гардънс“ ООД. Напротив, по делото не се
установи по несъмнен начин причината за отчупването на клона. Съгласно
кредитираното от съда неоспорено от страните заключение на вещото лице по
съдебната лесотехническа експертиза към момента на събитието и към настоящия
момент дървото е в добро фитосанитарно състояние, без болестни процеси. Липсват
доказателства, въз основа на които да се направи еднозначен извод, че клонът е
отчупен от дървото по естествени причини, дължащи се на неговото лошо състояние,
допуснато от изпълнителя по договора. Тъй като представеният двустранен
протокол е съставен след произшествието, същият няма обвързваща доказателствена
сила по отношение на удостоверената в него причина за падането на клона –
„силен вятър“. Длъжностното лице на Община Бургас, съставило протокола, не е
присъствало при настъпването на събитието, поради което съставения
свидетелстващ документ няма материална доказателствена сила за удостоверената в
него причина. От друга страна, с представения договор изпълнителят е поел задължение
да извършва конкретни възлагани от Община Бургас месечни задачи /чл.V.1./, като на основание чл.IX.1. от ДР възлагането се извършва с месечни манипулационни планове на
договора, а съгласно чл.VII.1. контролът по изпълнението се осъществява от представител
на възложителя. Липсват данни за възлагани дейности относно процесното дърво. Поради
това съдът приема, че по делото не се доказана договорно неизпълнение на
третото лице - помагач, което да е причинило процесните имуществени вреди. Ето
защо обратният иск е неоснователен и ще бъде отхвърлен.
На основание чл.78
ал.1 и ал.8 от ГПК ответникът дължи на ищеца направените по делото разноски и
юрисконсултско възнаграждение – общо 570 лв., включващи 50 лв. – заплатена
държавна такса, 300 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение съгласно
представения договор за правна защита и съдействие, 220 лв. – възнаграждения на
вещи лица за съдебните експертизи.
Мотивиран от
горното, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ОБЩИНА
БУРГАС, представлявана от кмета Д. Н.Н., да
заплати на Застрахователно акционерно
дружество „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”” АД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.София, район „Триадица”, пл.”Позитано” № 5, със съдебен
адрес *** – адвокат З.Б., сумата от 915,68
лв. – платено застрахователно обезщетение по щета № 470417171730600 на
увредено лице по застраховка „Каско Стандарт“ за имуществени вреди, причинени
на 16.06.2017г. от клон на дърво, паднал върху лек автомобил на застрахования,
ведно със законната лихва върху тази сума от предявяването на иска на
01.02.2018г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото
съдебни разноски в размер на 570 лв.
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на
страната на Община Бургас - „СИТАМЕКС ГАРДЪНС” ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Страхил“ № 6, вх.2, ет.2,
представлявано от управителя М.Ф.Ю..
ОТХВЪРЛЯ обратния
иск на Община Бургас
против „СИТАМЕКС ГАРДЪНС” ООД с ЕИК ********* за заплащане на сумата от 915,68 лв. – вреди от неизпълнение на договор за поддържане на зелената
система от 23.06.2015г.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Окръжен съд - Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : /п/
Вярно с оригинала:
НД