№ 242
гр. Пазарджик , 22.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Административно
наказателно дело № 20215220200155 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба от „******“ ЕООД, ЕИК ***** със седалище и
адрес на управление в с. *****, ул. „***“ № 32 обл. Пазарджик, против
Наказателно постановление № 416658- F 406750 от 11.03.2019 г. издадено от
директор Офис за обслужване - Пазарджик при ТД на НАП Пловдив, с което
на основание чл. 179, ал. 1 ЗДДС за нарушение на чл. 125, ал.1, във вр. ал. 5
ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Релевират се доводи за незаконосъобразност на издаденото наказателно
постановление и се иска неговата отмята. Твърди се, че жалбоподателят не е
субект на нарушението, тъй като към посочената дата на извършването му е с
прекратена регистрация по ДДС и няма задължение да подава информация от
отчетните регистри „Дневник за покупките“ и „Дневник за продажбите“
Позовава се на изтекла погасителна давност.
Въззиваемата страна, чрез юрисконсулт T., оспорва жалбата, счита
същата за неоснователна и моли наказателното постановление да бъде
потвърдено.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН-препис от
обжалвания акт е връчен на жалбоподателя на 22.01.2021г., а жалбата е
депозирана на 29.01.2021г. в деловодството на РС Пазарджик, от лице с право
да обжалва, поради което е процесуално допустима.
1
Съдът, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания,
становищата на страните и като прецени събраните по делото гласни и
писмени доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
При извършена справка в Система за управление на приходите в НАП
от служителите на ТД НАП Пловдив старши инспектор по приходите М.М. и
инспектор Д.К. установили, че „******“ ЕООД, е регистрирано
по ЗДДС лице, но не е осигурило подаването на информация от отчетните
регистри „Дневник на покупките“ и „Дневник на продажбите“ на технически
носител и копия от тях в законоустановения срок до 14.06.2018г. за данъчен
период от 01.05.2018г. до 30.05.2018 г. . Информацията от отчетните регистри
"дневник за покупките" и "дневник за продажбите" за посочения период не е
подадена в офис за обслужване в гр. Пазарджик при ТД на НАП Пловдив до
съставяне на АУАН.
До дружеството е изпратена покана изх. № 16375/19.06.2018г. на
посочения от него в Търговския регистър адрес за кореспонденция с НАП, да
се яви в седмодневен срок от получаването й в ТД НАП офис Пазарджик от
09,00 до 17,30 часа за съставяне и връчване на АУАН за неподадена в срок
справка-декларация. Поканата е връчена на управителя на 25.06.2018г.
На посочената дата не се явил представител на жалбоподателя. На
13.09.2018г., в отсъствие на жалбоподателя, е съставен АУАН № F406750, за
това че „******“ ЕООД, като регистрирано по ЗДДС лице, не е осигурило
подаването на информация от отчетните регистри „Дневник на покупките“ и
„Дневник на продажбите“ на технически носител и копия от тях в
законоустановения срок до 14.06.2018г. за данъчен период от 01.05.2018г. до
30.05.2018 г. Информацията от отчетните регистри "дневник за покупките" и
"дневник за продажбите" за посочения период не е подадена в офис за
обслужване в гр. Пазарджик при ТД на НАП Пловдив до съставяне на АУАН.
Прието е, че с това е нарушен чл. 125, ал.1 и ал. 5 ЗДДС.
Предприети са действия по връчване на акта за установяване на
нарушението, като от служители на преходната агенция са извършени
посещения на посочения от дружеството адрес, но управителя се укривал и
избягвал срещи с тях, поради което е потърсено съдействие от РУ Септември
при ОДМВР Пазарджик. АУАН № F406750/13.09.2018г. е връчен на
07.03.2019г. на управителя. При връчването му не са направени възражения.
На 11.03.2019г. въз основа на него е издадено обжалваното наказателно
постановление, в което обективните признаци от състава на нарушението са
описани по идентичен начин с тези в акта за установяване на нарушението.
Идентична е и посочената нарушена разпоредба.
По делото е представен Акт за дерегистрация по ЗДДС №
130991800501472/13.03.2018г. на „******“ ЕООД, на основание чл. 106, ал.2,
т. 2, б. „Б“ ЗДДС, във вр. чл. 176, т. 3 ЗДДС, връчен на управителя на
2
30.05.2018г.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
събраните по делото писмени доказателства и от показанията на разпитаните
свидетели- актосъставителя М. И. М. и свидетеля по акта-Д. А. К.. Съдът
кредитира изцяло събраните гласни доказателства, които са
непротиворечиви, взаимно допълващи се и кореспондират с представените
писмени такива. Събрания по дето доказателствен материал изяснява по
категоричен начин гореописаната фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка, съдът счита следното от
правна страна:
Актът за установяване на административното нарушение и обжалваното
наказателно постановление са издадени от компетентни органи, съгласно
т.2.1 и т.1.2 от Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на ИД на НАП, във вр.
чл. 193, ал. 2 ЗДДС, в предвидените от чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗДДС срокове.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя за изтичане на
давността за наказателно преследване. Нарушението е довършено на
14.06.2018 г., доколкото законоустановения срок по чл. 125, ал. 5 от ЗДДС е
изтекъл на 13.06.2018г. за процесния данъчен период, след като дружеството
е дерегистрирано на 30.05.2018г., съгласно чл. 110, ал. 2, изр. 2 ЗДДС. АУАН
е съставен на 13.09.2018г. т.е. в тримесечния срок от откриване на
нарушението и нарушителя.
Наказателното постановление е издадено на 11.03.2019г., в
законоустановения шестмесечен срок от съставяне на акта за установяване на
нарушението. Съгласно т. 2 от Тълкувателно постановление №1 от
27.02.2015 г. по тълкувателно дело №1/2014 г. на ОСС на НК на ВКС и ОСС
от II Колегия на ВАС, разпоредбата на чл. 11 от Закона за административните
нарушения и наказания препраща към уредбата относно погасяване на
наказателното преследване по давност в Наказателния кодекс. От датата на
извършване на административното нарушение – 14.06.2018г. приложение
намира и уредбата на чл.80, ал.1, т.5 от НК, според която наказателното
преследване се изключва по давност, когато не е възбудено в срок от три
години. Изрично с Тълкувателно решение №112/16.12.1982 г. по н.д. №96/82
г. на ОСНК на ВС е възприето, че за давността по чл.34 от ЗАНН се прилагат
институтите за спиране и прекъсване на давността за наказателно
преследване – чл.81 НК. Независимо от спирането или прекъсването на
давността, административнаказателното производство се прекратява, ако е
изтекъл срок, който надвишава с една втора срока по чл. 80, ал.1 т. 5 НК, а
именно 4 години и шест месеца. В процесния случай давността за
административнонаказателно преследване е прекъсната веднъж със съставяне
на АУАН на 13.09.2018г. и след това с издаване на наказателното
постановление на 11.03.2019г. Към настоящия момент обаче не е изтекла нито
3
обикновената давност за административнонаказателно преследване, нито
абсолютната погасителна давност по чл. 81, ал. 3 НК.
Разпоредбите на чл. 125, ал. 3, във вр. ал. 5 от ЗДДС установяват
задължение за регистрираните по ЗДДС лица да предоставят информация от
отчетните регистри "Дневник за покупките" и "Дневник за продажбите" в
срок до 14-то число вкл. на месеца, следващ периода.
Не е спорно, че дружеството-жалбоподател е било регистрирано по
ЗДДС на 14.01.2013 г. Регистрацията на дружеството е прекратена служебно
с Акт за дерегистрация № 130991800501472/13.03.2018г. на основание чл.
106, ал.2, т. 2 б. „б“ ЗДДС., връчен на 30.05.2018г. на управителя на
дружеството. Съгласно чл. 110, ал. 2, изр. второ ЗДДС датата на
дерегистрация е именно 30.05.2018г., а не както жалбоподателя счита на
13.03.2018г., с оглед на което „******“ ЕООД е имало статут на данъчно
задължено лице за периода 01.05.2018г.-30.05.2018г.
Установи се безспорно, че в срока по чл. 125, 5, във вр. ал. 3 ЗДДС,
тоест до 14.06.2018г. не била подадена информация от отчетните регистри
"Дневник за покупките" и "Дневник за продажбите" за посочения период от
началото на май до датата на дерегистрацията-30.05.2018г.
Горното установи обективната съставомерност на приписаното с акта и
НП нарушение по правилно възприетата правна квалификация. С
бездействието си дружеството извършило нарушение по чл. 125, ал.1, във вр.
ал. 5 ЗДДС, а именно за съответния данъчен период регистрираното лице не
е подало справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по
чл. 124, до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за
който се отнасят". Поради това на дружеството-нарушител била изпратена
покана изх. № 16375/19.06.2018 г. (л.12 от делото) за явяване на негов законен
представител в ТД на НАП, Офис Пазарджик с цел съставяне на АУАН.
Поканата била изпратена на посочения от дружеството адрес за
кореспонденция с НАП на територията на страната и е получена от
управителя на 25.06.2018г., но същият не се е явил. По тази причина АУАН
бил съставен в отсъствие на нарушителя и в присъствието на свидетел на
13.09.2018г. Съставянето му по реда на чл. 40, ал. 2 ЗАНН на по-късна дата от
посочената в поканата, без отправяне отново на покана не накърнява правото
на защита на привлеченият към административнонаказателна отговорност,
тъй като актът е надлежно връчен на представител на дружеството, с което му
е подсигурено в достатъчна степен правото на защита срещу него.
В случая обаче съдът счита, че е допуснато друго процесуално
нарушение, което счита за съществено и налагащо отмяна на обжалвания акт,
а именно наказателното постановление е издадено преди да е изтекъл
тридневния срок по чл. 44, ал. 1 ЗАНН от връчване на акта, в който за
нарушителя е предвидено правото на писмени възражения по него. Актът за
4
установяване на административното нарушение е предявен на управителя и
подписан от него на 07.03.2019г.-четвъртък. Наказателното постановление е
издадено на 11.03.2019г.-понеделник. Съгласно приложимата в
административнонаказателното производство разпоредба на чл. 183 НПК
относно сроковете, тридневния срок за възражение е започнал да тече от
следващия ден-петък и е следвало да изтече на 11.03.2019г. /първия
присъствен ден/, който съвпада с деня на издаване на наказателното
постановление.
Съгласно установената съдебна практика и теория, издаването на
наказателното постановление преди да е изтъкал срокът по чл. 44, ал. 1 НК
винаги категорично засяга правото на защита на жалбоподателя, тъй като
предвидения в закона срок охранява правото на посоченото за нарушител
лице на участие и защита в административно наказателното производство,
като му гарантира възможността да представи писмени възражения по акта за
установяване на административно нарушение и да посочи писмени или
веществени доказателства във връзка със заявените възражения. Значението
на установеното в полза на нарушителя право на защита в административно
наказателното производство е видно от императивно установеното
задължение, когато с възраженията се посочат писмени или веществени
доказателства, те да бъдат събрани служебно от административния орган,
доколкото това е възможно. В този смисъл, следва да се приеме, че
нарушаването на процесуалните правила, което има за резултат ограничаване
на правото на участие и защита на страната в административно наказателното
производство е съществено процесуално нарушение, само по себе си
достатъчно за да се отмени издаденото при тези условия наказателно
постановление.
По изложените съображения обжалваното постановление е
незаконосъобразно и следва да се отмени.
По тези съображения, настоящият състав на Районен съд Пазарджик
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 416658-F406750/11.03.2019г.
на Директора на офис /дирекция/ за обслужване-Пазарджик в ТД НАП
Пловдив, с което на „******“ ЕООД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на
управление с. *****, ул. „Двадесет и седма“ № 32, е наложена имуществена
санкция в размер на 500,00 лв. /петстотин лева/, на основание чл. 179 ал. 1
ЗДДС.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчване на
съобщението до страните, пред Административен съд Пазарджик.
5
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6