№ 37975
гр. София, 25.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110107603 по описа за 2023 година
Производството е образувано е по искова молба на „...." АД, вписано в
Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел с
ЕИК: ..., със седалище в гр. София и адрес на управление на дейността: гр.
София, ул. „...." № 19, срещу Р. Й. Й., ЕГН: **********, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сума в размер 7 ... лв., представляваща част от
получена по банкова сметка на ответника открита при „...." АД, с ....:
..............., въз основа на неразрешена платежна операция и без правно
основание обща сума в размер 22 400 лв., с която ответникът неоснователно
се е обогатил за сметка на ищеца, ведно със законната лихва върху същата
сума от датата на подаване на исковата молба 13.02.2023 г. до окончателното
й изплащане.
В исковата молба са налице твърдения, че на 07.04.2010 г. между „...."
АД и „..." ООД, регистрирано в Търговския регистър и регистър на ... с ЕИК
...., представлявано заедно и поотделно от ... и ..., е подписан Договор за
разплащателна сметка, по силата на който е открита разплащателна сметка в
лева на името на „..." ООД, с ....: ............. На 05.05.2010 г. между същите
страни е сключен Договор за достъп до ДСК Директ за бизнес клиенти -
съгласно чл. 4, ал. 1 от действащите към този момент Общи условия за
ползване на услугите, достъпни чрез електронните канали ДСК Директ на ....
за бизнес клиенти от 07.04.2010 г., за да ползва услугите, предоставяни чрез
електронните канали на Банката, клиентът попълва „Искане за достъп до ДСК
Директ за бизнес клиенти". Подписването на такова Искане и приемането с
1
него на Общите условия от „..." ООД, има действие на сключване на договор
с Банката. В изпълнение на задълженията си по така възникналото
облигационно отношение, „...." АД е предоставила отдалечен достъп до
откритите при нея сметки на дружеството „..." ООД чрез интернет
банкирането си за бизнес клиенти - ДСК. На 22.07.2022 г. от откритата при
„...." АД сметка на „..." ООД били наредени два банкови превода на суми
съответно в размер на 9 900 лв.и 12 500 лв., по банковата сметка на ответника
открита при „...." АД, с ....: ..............., които са оспорени като неразрешени, но
платежните операции вече били неотменими. В резултат на получените от
„..." ООД сигнали, от „...." АД е извършен анализ на фактите и
обстоятелствата, съпътстващи процесиите преводи. Въз основа на това е взето
и реализирано решение за възстановяване на сумите на оспорените
транзакции на „..." ООД за сметка на Банката, с което имуществото на
Банката е намаляло със сумата в размер на 22 400 лв.
Според ищеца с оглед факта, че Р. Й. е изтеглил от своята сметка сума,
равна по размер на получената от двата неразрешени превода, то безспорно
неговото имущество се е увеличило с тази стойност. Налице са всички
предпоставки да се счита, че обогатяването е настъпило без основание,
включително поради това, че по случая липсва каквото и да било твърдение
за дължимост на посочените средства от „..." ООД на Р. Й.. Така процесиите
неразрешени платежни операции от сметката на „... ООД са в пряка
причинно-следствена връзка с настъпилото неоснователно разместване на
имуществени блага по смисъла на чл. 59, ал. 1 от Закона за задълженията и
договорите.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД.
Ответникът Р. Й. Й. не е депозирал писмен отговор на исковата молба
по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
съществуването на предпоставките на неоснователното обогатяване, а именно
че е платил исковите суми, както и размера на обогатяването на ответника, а
ответника следва да установи фактите, от които произтичат възраженията му,
като следва да установи и основанието за получаване на сумите.
2
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателни са исканията на ищеца за приемане на писмените документи
като доказателства по делото, с оглед разпределената доказателствена тежест.
По останалите доказателствени искания на ищеца съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание, след становище на ищеца.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.03.2024 г. от 10.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3