ПРОТОКОЛ
№ 3
гр. Пловдив, 16.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско
дело № 20245001000583 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М. А. К. редовно призован, не се явява. Вместо него се
явява адв. Г. с пълномощно от преди.
Въззиваемата страна Д.з. АД редовно призована, не изпраща
представител.
От същата е постъпила молба, с която не се възразява по хода на делото
и по съществото на спора.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
С решение № 276/01.08.2024 г., постановено по т.д. № 246/2023 г. по
описа на окръжен съд Стара Загора, е отхвърлен предявеният от М. А. К., ЕГН
********** против „Д.з." АД, ЕИК ********* иск по чл.463 КЗ във вр. чл.17
от Наредба за задължително застраховане на работниците и служителите за
1
риска „трудова злополука“, за сумата от 38 010 лв., представляваща
претендирано застрахователно обезщетение по покрит риск трайна загуба на
работоспособност от трудова злополука на 12.11.2021 г., ведно със законната
лихва от датата на исковата молба - 30.06.2023г. до окончателното плащане на
сумата.
М. А. К., ЕГН ********** е осъден да заплати на „Д.з.“ АД ЕИК
********* сумата от 871,76лв., представляваща направените по делото
разноски.
Срещу така постановеното решение е подадена в срок въззивна жалба
от ищеца в първоинстанционното производство – М. А. К.. Твърди се, че
решението е неправилно, като са изложени подробно съображения. Иска се
отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което искът да
бъде уважен.
В постъпилия в срока по чл.263 ал.1 от ГПК отговор от въззиваемата
страна – „Д.з.“ АД въззивната жалба се оспорва изцяло.
С въззивната жалба и постъпилия отговор не са заявени
доказателствени искания.
Страните претендират сторените по делото разноски, като от
въззиваемата страна се претендира юрисконсултско възнаграждение.
Адв. Г.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.
Аргументите ни са по същество. Представям списък на разноските.
В горепосочената молба от въззиваемия Д.з. АД е изразено становище
по същество, като се поддържа възражението срещу въззивната жалба и се
прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на
300 лв. В случай, че ищецът претендира разноски за адвокатско
възнаграждение за въззивното производство се прави възражение за
прекомерност на същите, с оглед фактическата и правна сложност на делото.
Адв.Г.: Няма да правя възражения. В рамките на минимума е.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЛАГА представения списък на разноските по чл. 80 ГПК.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителя си, моля
да постановите решение, с което да отмените изцяло решението на
първоинстанционния съд, като присъдите на доверителя ми претендираното
обезщетение в пълния заявен от него размер, заедно с претендираната лихва и
разноски за двете съдебни инстанции. Във въззивната си жалба сме изразили
подробни съображения по отношение на неправилността на обжалваното
решение. Основното ни оплакване е свързано с извода на първостепенния съд,
че в процесния случай е налице изключен риск по процесния застрахователен
договор и този изключен риск е свързан с проявена от доверителя ми груба
небрежност. Изразили сме съображенията си в тази насока. Нито едно от
приобщените по делото доказателства не дава данни за поведението на
пострадалия към момента на настъпване на процесната злополука. Имаше
наведени твърдения от ответната страна, че съществувал видеозапис на който
било видно как пострадалия се подпирал на седалката, която заварявал. Такъв
видеозапис обаче по делото не беше приобщен. Беше заявено доказателствено
искане от страна на ответника с твърдение, че има очевидец, колега, който е
присъствал на разглеждането на този видеозапис, на който се виждат фактите
и обстоятелствата, които опоменах. Разпитана в съдебно заседание въпросната
служителка в дружеството изрично заяви, че не си спомня нищо за процесния
инцидент, включително не си спомня за подобен видеозапис, както се
твърдеше от ответната страна. При това положение, за нас особено при
условията, че ние не можем да кажем какви точно са били действията на
пострадалия към момента на злополуката очевидно не бихме могли да
направим правен извод за наличието на груба небрежност. Въпреки това,
първоинстанционният съд казва, че това бил най-вероятния механизъм на
настъпване на процесната злополука и към тази вероятност съдът прие правни
последици. Ние считаме, че тези изводи са абсолютно неправилни.
Възражението за груба небрежност беше релевирано от ответника, съответно
ответникът при условията на пълно и главно доказване следваше да установи
това си възражение. Такова доказване в процеса не бе проведено, поради
което моля да приемете, че твърдяната от ответника груба небрежност е
3
недоказана в процесния случай, съответно че не налице визирания в
застраховката изключен риск. Моля да имате предвид, че ответникът вече е
плащал суми на доверителя ми във връзка със същото застрахователно
събитие и тогава не се е позовавал на изключен риск, а също така да вземете
предвид и съображенията, изложени за нищожността на общите условия в
застрахователния договор в частта, която конкретно сме посочили във
въззивната жалба.
Още веднъж молим да отмените изцяло първоинстанционното решение,
като присъдите на доверителя ми претендираното обезщетение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 17.02.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4