Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1631 25.04.2019 година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, XXI граждански състав, в публично
съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАЕЛА БОЕВА
при участието на секретаря Малина Петрова,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 16447
по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба от „Електро плюс” ООД, ЕИК
********* против „Лайт Вижън
1” ЕООД, ЕИК *********, с която са предявени обективно съединени осъдителни
искове с правно основание по чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр.
с чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между страните са налице трайни
търговски отношения. С договори за покупко – продажба
предал уговорени стоки – електро – материали и осветителни тела, за които били
издадени и подписани фактури, както следва: № 6440/11.05.2018 г. за 2042,45 лева с ДДС, с падеж: 21.05.2018
г. и № 6486/18.05.2018 г. за 580,32 лева
с ДДС, с падеж: 28.05.2018 г. Въпреки опитите за доброволно уреждане на отношенията
и настъпилата изискуемост, ответникът не погасил, поради което дължал и
обезщетения за забава върху съответната главница – 84,14 лева за периода 22.05.2018 г. – 16.10.2018 г. и 22,77 лева за периода 29.05.2018 г. –
16.10.2018 г. Моли за уважаване на исковете, ведно със законна лихва от
постъпване на ИМ в съда – 18.10.2018 г. до погасяването и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал писмен
отговор, макар исковата молба, ведно с приложенията, да му е била редовно
връчена.
Ответникът е бил редовно призован
за първото съдебно заседание, като в изпратената до същия призовка, ведно с Определението на съда по
чл.140 ГПК № 2248/26.02.20219 г., изрично е вписано, че при
неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е
направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната
страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване
на делото, както и присъждане на разноски.
В проведеното съдебно заседание на 23.04.2019 г. ответникът не е изпратил представител,
няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Същевременно
ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, да бъде постановено неприсъствено решение срещу него.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото
заседание, редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие. От писмените доказателства по делото може да се направи извод за вероятна
основателност на исковите претенции. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва
неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо следва да се
постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените осъдителни искове
да бъдат уважени изцяло.
По отговорността за разноски:
Предвид изхода на спора при настоящото му разглеждане,
разноски се дължат на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Направено е
искане, представен е списък по чл. 80 ГПК /л.46 / и доказателства за сторени
такива в размер на: 154,91 лева – ДТ; 5 - ДТ за обезп.
заповед; 720 лева – платено адв. възнаграждение,
съгл. ДПЗС, като следва да се присъдят и разноските във връзка с допуснатото
обезпечение на исковете /т.5 от ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС/ от: 240 лева – адв. възнаграждение
и 107,76 лева – сторени в изп. производство по
изп. дело …. Ответникът дължи общо 1227,67 лева.
Така
мотивиран, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА „Лайт Вижън 1” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. „Отец
Паисий” № 5, ет.4, ап. 18 да плати на „Електро плюс” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Кукленско шосе” № 9П, следните суми за главници,
представляващи цени на продадени стоки - електро – материали и осветителни
тела: 2042,45 лева с ДДС /две хиляди
четиридесет и два лева и четиридесет и пет стотинки/ по фактура №
6440/11.05.2018 г., ведно с 84,14 лева
/осемдесет и четири лева и четиринадесет стотинки/ - обезщетение за забава за
периода 22.05.2018 г. – 16.10.2018 г.; 580,32
лева с ДДС /петстотин и осемдесет лева и тридесет и две стотинки/ по
фактура № 6486/18.05.2018 г., ведно с 22,77 лева /двадесет и два лева и
седемдесет и седем стотинки/ – обезщетение за забава за периода 29.05.2018 г. –
16.10.2018 г., ведно със законната лихва
върху главниците, считано от постъпване на исковата молба в съда – 18.10.2018 г.
до окончателното погасяване, както и общо 879,91
лева /осемстотин седемдесет и девет лева и деветдесет и една стотинки/ -
разноски за настоящото производство и общо 347,76
лева /триста четиридесет и седем лева и седемдесет и шест стотинки/ -
разноски в изп. производство по изп.
дело …
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може
да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от
връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:п
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
МП