Решение по дело №1154/2022 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 316
Дата: 29 септември 2022 г. (в сила от 29 септември 2022 г.)
Съдия: Валентина Любенова Тонева
Дело: 20223630201154
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 юни 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 316
гр. Шумен, 29.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
в присъствието на прокурора Л. М. Г.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20223630201154 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Г. М. П., ЕГН ********** , български гражданин, роден на
04.01.1984г. в гр. Шумен , пост. адрес: гр.Шумен, неженен, неосъждан, средно образование,
работещ, за ВИНОВЕН в това, че на 15.09.2021г. в гр. Шумен, в цех „Леярен“ на
„Алкомет“ АД - гр. Шумен, в качеството си на „разливач, метал“, поради немарливо
изпълнение на занятие, представляващо източник на повишена опасност /непрекъснато
леене на алуминиева лента/, причинил средна телесна повреда на М. С. И., изразяваща се в
трайно затруднение на движението на десния горен крайник за срок по-голям от един месец
/ обусловено от открито размачкване на пети пръст на дясната ръка, довело до ампутация на
пръста от основата му /, като нарушил посочените разпоредби и извършил следното:
-нарушил чл. 33 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд „ Всеки
работещ е длъжен да се грижи за здравето и безопасността си, както и за здравето и
безопасността и на другите лица, пряко засегнати от неговата дейност, в съответствие
с квалификацията му и дадените от работодателя инструкции ", като:
1.предприел опериране от командния пулт на вертикално движение на количката
нагоре към рулона, без да се е убедил предварително, че в опасната й зона няма работник, а
такъв е имало - пострадалият;
2.нарушил разпоредбите на Инструкция за безопасна работа ИБР 11-03 от
17.08.2020г. „Ръчни инструменти за чембероване“, съответно т. 4.1 от тази инструкция -
Работникът трябва да извърши външен оглед на работната зона за опаковане:…..В
работната зона не трябва да има странични лица“, а в случая преди задействането на
количката не е извършил външен оглед на работната зона за опаковане и не се е убедил, че
има достатъчно пространство за свободно движение на работниците и че в работната зона
няма странични лица, както и т. 5.7. от същата инструкция – „В случай, че чембероването се
извършва от двама работещи, те трябва да съгласуват действията си с оглед
предотвратяване на неволно нараняване“, а в случая не е съгласувал действията си с
пострадалия И. с оглед предотвратяване на неволно нараняване;
-нарушил разпоредбите на Инструкция за безопасна работа ИБР 02-04 от 13.01.2021г.
1
на линиите за непрекъснато леене на алуминиева лента, съответно т.4.10 от инструкцията –
„Разливачите не трябва да допускат присъствие на външни лица на работната площадка
при стартиране на леенето“, като при стартирано леене и наличие на външни лица е
задействал работно оборудване /количката/ и т.6.6. от същата инструкция - „Разливачите не
трябва да правят опит за провиране на металната лента /чембер/ при движеща се
количка“, като при наличие на провиране на чембер и опити от страна на пострадалия да
поеме същия е задвижил количката, която е затиснала ръката на пострадалия;
-нарушил чл. 177, ал.8 от Наредба № 7 от 23.09.1999г. за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на
работното оборудване – „В случаи, когато работещ попадне изцяло или частично в опасна
зона, се осигуряват време…… за бързо избягване на опасностите, причинени от
пускането….. на работното оборудване ", тъй като пострадалият И. е попаднал изцяло в
опасна зона, но той не му е осигурил време за бързо избягване на опасността и е пуснал
работното оборудване /задвижил количката/;
-нарушил чл. 188, т.3 от Наредба № 7 от 23.09.1999г. за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на
работното оборудване – „Работното оборудване се .... използва, така че да бъдат
максимално ограничени рисковете за непосредствено работещите с него и за останалите
работещи чрез:…. т.3.други необходими мерки“, като без да се е убедил, че
пострадалият се е отдалечил от работното оборудване е задвижил от командния пулт
вертикално движение на количката нагоре към рулона - престъпление по чл. 134 ал.1,т.2 от
НК и на основание чл. 78 А, ал.1 от НК, ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА административно наказание “ГЛОБА” в размер на
1500лв. /хиляда и петстотин / лева.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъжда Г. М. П., ЕГН ********** да заплати в
полза на държавата направените деловодни разноски по делото в общ размер от 643,50лв.
,които следва да се внесат по сметка на ОДМВР Шумен .
Решението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІ от НПК, в 15 -
дневен срок от днес пред ШОС.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите



Мотиви към Решение по АНД №1154 по описа за 2022г. на ШРС.

Производство по чл.378 от НПК.
От ШРП е внесено Постановление от 13.06.2022. на ШРП, с
което е предложено да бъде прекратено наказателното производството против
Г.М.П., ЕГН ********** , за извършено от него престъпление по чл. 134,
ал.1,т.2 от НК, като е прието, че са налице предпоставките по чл.78а от НК и
се предлага да му бъде наложено административно наказание.
За това деяние е предвидено наказание "лишаване от свобода" до две
години или „пробация“ при средна телесна повреда.
Към момента на извършване на престъплението извършителят не е
неосъждан, и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК и няма причинени от престъплението имуществени вреди.
В съдебно заседание, представителят на Районна прокурора – Шумен
поддържа предложението и предлага на съда да наложи на обвиняемия
наказание “глоба” в размер, около средния в размер на 2500лв., предвиден в
разпоредбата на чл.78а от НК.
В първото и второто с.з. обвиняемият не се явява лично, за него се
явяват адв. С. и адв. П. упълномощени защитници.
Обвиняемият, редовно призован се явява лично в третото по ред
съдебно заседание и с адв. С.. Дава обяснения, като заявява, че не признава за
виновен.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
Обв.Г.М.П., ЕГН ********** работел на длъжност „разливач - метал“ в
цех „Леярен“ на „АЛКОМЕТ“ АД - Шумен, със сключен трудов договор от
2004г. На същата длъжност работел и пострадалият М.С.И..
Предприятието „АЛКОМЕТ“ АД - Шумен се намирало във втора
индустриална зона на гр. Шумен. В този цех, на линиите за непрекъснато
леене, стопена алуминиева сплав се преобразувала, преминавайки през
машина за леене /кастер/, в предназначена за студено валцоване лента. Тази
лента се навивала на рулон. Процесът бил автоматизиран и непрекъсваем,
като се осъществявал едновременно на седем еднакви технологични линии,
на които работел по един човек на длъжност „разливан - метал“.
Алуминиевата лента излизала от машината, минавала през опъващи ролки и
гилотина и по направляваща маса достигала до намоталка, където се навивала
на руло. След достигане на желаната дебелина на рулото, лентата се отрязвала
с гилотина, рулото се опаковало ръчно с чембери (стоманени ленти) и се
премествало. Новият край на лентата се насочвал към освободената вече
намоталка и започвала да се навива в следващ рулон. За осигуряване на
плътното навиване на лентата в рулон, същият стъпвал върху количка с
въртящи се валци (ролки), в които имало улеи / канали/ за преминаване на
чемберите за опаковането. Вертикалното движение на тази количка от долно
до горно положение и обратно, както и хоризонталното движение за
изваждане на рулона, се командвало ръчно от команден пулт, който бил в
непосредствена близост до машината.
На 15.09.2021 год., около 22.00 ч., на линиите за непрекъснато леене
застъпили нощна смяна седем разливачи - метал: С.И.П. (на първа
1
линия),П.Н.П. (на втора линия), Н.И.К. (на трета линия), пострадалия М.С.И.
(на четвърта линия), Н.Н.А. (на пета линия), Ш.О.Я. (на шеста линия) и
Г.М.П. (на седма линия), с началник смяна С.И.А..
По време на работата на първата линия за непрекъснато леене, около
23.00 ч., възникнал проблем (поява на дупки по лентата), което наложило
лентата да се среже и навитият до момента рулон да се чемберова. Това
трябвало да се извърши изключително бързо - за няколко минути, тъй като
процесът на леене бил непрекъснат и краят на следващата отлята лента се
придвижвал към намоталката. За справяне със ситуацията се събрали
незабавно при линията петима от работещите на съседните линии -
пострадалият М.С.И., Н.Н.А., Ш.О.Я. и обв. Г.М.П.. Там бил и св. П.П.
работещ на въпросната линия. Ш.Я. бил от външната страна на рулона (към
парапета), а С.П., П.П. М.И. и Н.А. били от вътрешната му страна (към
кастера). Освободената лента преминала над направляващата маса, като
оставали броени минути да достигне до намоталката, която била спряна, но
все още не била освободена от навития рулон.
Тъй като в улеите на валците на количката нямало прокарани чембери,
някои от работниците през това време се опитвали да ги прокарат.
Н.А. чрез бутон на командния пулт / командно табло/ свалил малко
надолу количката и се преместил напред, за да види дали ще може да
премине правилно чембера. Св. Ш.Я. застанал от външната страна на рулона
и подавал чембера, а М.И. от другата страна /от вътрешната/ приклекнал, за
да наблюдава дали колегата му ще улучи улея и се опитвал да хване края на
чембера с ръка. До пострадалия били С.П., Н.А. и П.П..
В един момент обв.Г.П.реценил, че няма да има достатъчно време да се
чемберова рулона и той трябва да бъде изваден неопакован. Тъй като в цеха
било много шумно, той извикал на останалите работници да се отдръпнат от
рулона и застанал пред командния пулт, който бил на около 1,50 м. от
намоталката. Всички работници, с изключение на М.И., били изправени и
извън обсега на движение на рулона и в полезрението на Г.П. Някои от тях
пречели на пряката видимост от командния пулт към вътрешната страна на
рулона.
От присъстващите само св. П.П. чул предупредителния вик на обв.
Петров да се отдръпнат, а останалите лица, включително и пострадалият, не
го чули, защото в цеха било много шумно. Г.П.нямал видимост към
пострадалия М.И., който бил проврял дясната си ръка под рулона.
Без да се увери, че в близост до рулона няма човек и при липса на
добра видимост, обв. Г.П. задействал от командното табло повдигането на
количката вертикално нагоре към горно положение, за да извади рулона
неопакован.
При това дясната ръка на М.И. била затисната от количката към рулона
и кутрето на пострадалия било премазано. Пострадалият И. извикал от болка
и изкрещял да се спусне количката надолу, като Г.П.веднага сторил това от
командния пулт.
Последвало и обаждане на тел. 112, след което пристигнала линейка и
екип на РУ - Шумен. Пострадалият бил хоспитализиран в МБАЛ - Шумен,
където след няколко дни петия пръст на дясната му ръка бил ампутиран.
В хода на разследването било установено, че всички работници -
разливачи на метал, събрали се около първа линия за справяне с възникналия
проблем, са били със сравнително дълъг стаж в цеха и натрупан достатъчно
опит. Преминали са били необходимите инструктажи по безопасност и здраве
2
при работа. Работещите, включително пострадалият М.И., са били екипирани
за работата с предпазни ръкавици с пет пръста.
В „АЛКОМЕТ“ АД - Шумен имало утвърдени специални инструкции за
безопасна работа, относими към изпълнението на задълженията на
работещите на горепосочените линии за леене - Инструкция за безопасна
работа ИБР 02-04 „Линии за непрекъснато леене на алуминиева лента”, както
и Инструкция за безопасна работа ИБР 11-03 от 17.08.2020г. „Ръчни
инструменти за чембероване“.
Съгласно заключението на изготвената съдебно-техническа експертиза по
безопасност на труда, причината за злополуката е, че Г.М.П. е предприел
опериране от командния пулт на вертикално движение на количката нагоре
към рулона, без да се е убедил предварително, че в опасната й зона няма хора.
Той не е имал пряка видимост и не е успял да забележи, че М.С.И. е с ръка
под рулона. В случая Г.М.П. е разчитал на вербалното си предупреждение на
висок тон, но в цеха е било много шумно и не всички работници (в т.ч. М.И.)
са успели да го чуят и да реагират адекватно. Експертизата посочва, че до
инцидента работниците са действали правилно и сравнително в синхрон и не
се е налагало да правят нещо, което не са вършили преди това.
От заключението на изготвената съдебно - медицинска експертиза
приложена по делото се установява, че пострадалият е получил следните
травматични увреждания: открито травматично размачкване на пети
пръст на дясната ръка, състояние след ампутация на петия пръст в
основата му, дълбоко охлузване в основата на четвърти пръст на дясната
ръка, оток на горната фаланга на същия, дълбоко охлузване на кожата по
гърба на дясна предкитка в основата на четвърти — пети пръст.
Експертът е посочил, че на пострадалия е причинено трайно затруднение в
движението на десния горен крайник за срок по-голям от един месец /
обусловено от открито размачкване на пети пръст на дясната ръка, довело
до ампутация на пръста от основата му/. Така описаните наранявания
съответстват на средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 ал.2 от НК.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички
събрани в досъдебното производство и присъединени на основание
разпоредбата на чл. 283 от НПК, писмени доказателства.
Фактическата обстановка се потвърждава и от проведените повторни
разпити на св. П . П., св.С.П. ,св.М.И.,св.Н.А. , включително и прочетените
на основание чл. 281, ал.4, вр. ал.1,т.1 и т.2 от НПК показания на този
свидетел,на св. Ш.Я. както и от обясненията на обвиняемото лице .
В хода на съдебното производство не бяха представени доказателства,
оборващи или поставящи под съмнение така установената фактическа
обстановка.
Настоящата инстанция не с поделя тезата на защитата и заявеното
становище за липса на задължение от обвиняемия за спазване на изискванията
на Наредба № 7 от 23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното
оборудване от обвиняемото лице, като я намира за несъстоятелна.Съгласно
чл. 1 с тази наредба се определят минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд:1. на всяко работно място;2. при използване на
работното оборудване.
Ал.2 на чл. 1 регламентира , че тази наредба се прилага във всички
предприятия и места, където се осъществява трудова дейност съгласно чл. 2
от Закона за здравословни и безопасни условия на труд (ЗЗБУТ).
3
Според ал.3 наредбата се прилага, като разпоредбите й се
съобразяват със специфичните нормативни актове за безопасност и опазване
на здравето при работа, регламентиращи изисквания за следните работни
места:1. в транспорта, използван извън предприятието, и в транспортните
средства;
2. на временни или подвижни работни площадки;3. в миннодобивната
промишленост;4. на риболовните кораби;5. на полето, в горите и на други
места, които са част от селскостопански и горскостопански предприятия и са
разположени извън сградите и територията на предприятието.
Съгласно ал.4 наредбата се прилага и от лицата, които самостоятелно
упражняват трудова дейност.Нормата на чл.2 от наредбата регламентира
задължение на работодателят да осигурява прилагането на изискванията на
тази наредба за работните места, трудовия процес и при използване на
предоставеното работно оборудване.
Нормата на чл. 177, ал.8 от Наредба № 7 от 23.09.1999г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на
работните места и при използване на работното оборудване регламентира
следното: Органите за управление се монтират, разполагат, изпълняват и
означават така, че в случаи, когато работещ попадне изцяло или частично в
опасна зона, се осигуряват време и/или средства за бързо избягване на
опасностите, причинени от пускането и/или от спирането на работното
оборудване.
Съгласно чл. 188, от Наредба № 7 от 23.09.1999г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места
и при използване на работното оборудване регламентира, че работното
оборудване се разполага, инсталира и използва, така че да бъдат максимално
ограничени рисковете за непосредствено работещите с него и за останалите
работещи чрез:1. осигуряване на достатъчно пространство между подвижните
части на оборудването и съседни подвижни или неподвижни обекти;2.
безопасно захранване и отвеждане на енергия и вещества, които се използват
или произвеждат;3. други необходими мерки.
Съгласно чл. 33 от Закона за здравословни и безопасни условия на
труд всеки работещ е длъжен да се грижи за здравето и безопасността си,
както и за здравето и безопасността и на другите лица, пряко засегнати от
неговата дейност, в съответствие с квалификацията му и дадените от
работодателя инструкции.
Не се споделя становището за приложение на чл. 15 от НК , доколкото
в конкретния казус не сме изправени пред случайно събитие, както и пред
липса на задължение или да не е могъл дееца да предвиди настъпването на
обществено опасните последици.
Освен това от проведените повторни разпити на св. П.П., св.С.П.,
св.М.И., св.Н.А., включително и прочетените на основание чл. 281, ал.4, вр.
ал.1,т.1 и т.2 от НПК не се установяват нови фактически положения, като
същевременно се потвърждава както поддържаната теза на ШРП,така и
становището на съда за това, че обвиняемото лице е осъществило състава на
чл. 134 ал.1,т.2 от НК.
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по
делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено
възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение
на съда и обосновават решението му в следния смисъл:
След преценка на всички доказателства, релевантни за делото, съгласно
4
чл. 14 от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема, че с горното
деяние обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление от общ характер по чл. 134 ал.1 т.2 от НК, причинил по
непредпазливост средна телесна повреда на М.И., като е нарушил следните
разпоредби:
- чл. 33 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд „ Всеки
работещ е длъжен да се грижи за здравето и безопасността си, както и за
здравето и безопасността и на другите лица, пряко засегнати от неговата
дейност, в съответствие с квалификацията му и дадените от
работодателя инструкции ", като:
1.предприел опериране от командния пулт на вертикално движение на
количката нагоре към рулона, без да се е убедил предварително, че в опасната
й зона няма работник, а такъв е имало - пострадалият;
2.нарушил разпоредбите на Инструкция за безопасна работа ИБР 11- 03
от 17.08.2020г. „Ръчни инструменти за чембероване“, съответно т. 4.1 от тази
инструкция - Работникът трябва да извърши външен оглед на работната
зона за опаковане:…..В работната зона не трябва да има странични лица “,
а в случая преди задействането на количката не е извършил външен оглед на
работната зона за опаковане и не се е убедил, че има достатъчно пространство
за свободно движение на работниците и че в работната зона няма странични
лица, както и т. 5.7. от същата инструкция – „В случай, че чембероването се
извършва от двама работещи, те трябва да съгласуват действията си с
оглед предотвратяване на неволно нараняване“, а в случая не е съгласувал
действията си с пострадалия И. с оглед предотвратяване на неволно
нараняване;
-нарушил разпоредбите на Инструкция за безопасна работа ИБР 02-04
от 13.01.2021г. на линиите за непрекъснато леене на алуминиева лента,
съответно т.4.10 от инструкцията – „Разливачите не трябва да допускат
присъствие на външни лица на работната площадка при стартиране на
леенето“, като при стартирано леене и наличие на външни лица е задействал
работно оборудване /количката/ и т.6.6. от същата инструкция -
„Разливачите не трябва да правят опит за провиране на металната лента
/чембер/ при движеща се количка“, като при наличие на провиране на чембер
и опити от страна на пострадалия да поеме същия е задвижил количката,
която е затиснала ръката на пострадалия;
-нарушил чл. 177, ал.8 от Наредба № 7 от 23.09.1999г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места
и при използване на работното оборудване – „В случаи, когато работещ
попадне изцяло или частично в опасна зона, се осигуряват време…… за
бързо избягване на опасностите, причинени от пускането….. на
работното оборудване ", тъй като пострадалият И. е попаднал изцяло в
опасна зона, но той не му е осигурил време за бързо избягване на опасността
и е пуснал работното оборудване /задвижил количката/;
-нарушил чл. 188, т.3 от Наредба № 7 от 23.09.1999г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места
и при използване на работното оборудване – „Работното оборудване се ....
използва, така че да бъдат максимално ограничени рисковете за
непосредствено работещите с него и за останалите работещи чрез:
…. т.3.други необходими мерки“, като без да се е убедил, че
пострадалият се е отдалечил от работното оборудване е задвижил от
командния пулт вертикално движение на количката нагоре към рулона.
5
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 78а от НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание, а именно: за престъпление по посочената
квалификация законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до две
години или „пробация“.; обвиняемият, към датата на деянието неосъждан и
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК; от
престъплението не са настъпили имуществени вреди; не са налице
отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от
НК, при наличие на които се изключва приложението на този текст.
От субективна страна престъплението е извършено по
непредпазливост, при форма на вината - небрежност .
При определяне на наказанието на обвиняемия за извършеното от него
престъпление съдът прецени: Степента на обществена опасност на деянието,
което съдът преценява като висока. Степента на обществена опасност на
обвиняемия съдът преценява като невисока, с оглед данните за личността на
дееца, които сочат, че същият е с чисто съдебно минало, липса на данни за
други образувани висящи наказателни производства и каквито и да е други
противообществени прояви. Съдът намира, че изложените обстоятелства
следва да се тълкуват като смекчаващи вината обстоятелства. Съдът счита, че
предложеният от ШРП размер на административно наказание е завишен
включително съобразявайки и настъпилите последици за пострадалото лице -
средна телесна повреда.
Ето защо, съобразявайки изложените обстоятелства, личността на
обвиняемия и тежестта на извършеното деяние, съдът намира, че наказание
малко над минималния размер, предвиден в закона, а именно 1 500 /хиляда
ипетстотин/ лева е адекватен и ще породи възпитателната и превантивна
функция на наказанието у обвиняемия. С оглед на изложеното, съдът намира,
че така определеното наказание ще окаже своята възпираща и
превъзпитателна роля и у другите членове на обществото, както и ще бъдат
постигнати целите на наказанието и на генералната и специална превенция,
посочени в чл. 36 от НК.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
6