Р Е Ш Е Н И Е
№ 82
гр. Трявна, 18.01.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТРЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в
публично заседание на деветнадесети декември, две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА
ПЕТРАКИЕВА
при
секретаря Христина Тунева, като разгледа докладваното от съдия Петракиева ГР.Д.
№ 372 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.79 ал.1
вр. чл.82 ЗЗД.
В исковата молба на С.Х.П. *** против Г.И.Г.
*** се твърди, че с декларация от 25.06.2015г. с нотариална заверка на
подписите рег.№1120 на нотариус А.Ц. ответникът заявил, че е получил от ищеца
сумата от 5000,00 лв. срещу задължението да престира на ищеца 15 куб.м. дървен
материал, първокачествен, с диаметър на трупите не по-малко от 26 см., в срок
до 20.12.2015г. Задължил се също така да върне дадената сума, ако не успее да
достави материала в срок, в количество и качество по договора. До 20.12.2015г.
ответникът не изпълнил задължението си, поради което следвало да върне дадената
сума в размер на 5000,00 лв.
Претендира се в исковата молба да се
постанови решение, с което да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от
5000,00 лв. – главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба, както и да заплати направените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е
представил писмен отговор, чрез пълномощника си адв Н.С. ***. В него не
оспорва, че е подписал декларация за получаването на сума в размер на 5000,00
лв., но твърди, че в действителност такава не е била давана и получавана от
него.
В открито съдебно заседание ищецът, чрез
пълномощника си адв. Н.Н. от САК, поддържа предявения иск. Ответникът, лично и
чрез процесуалния си представител адв. Н.С., заявява, че оспорва предявения по
делото иск, съобразно изложените в писмения отговор доводи. Възразява и срещу
допустимостта на предявения иск, поради следните съображения: искът бил
предявен от ищеца след изтичане на указания му едномесечен срок с разпореждане
№166/05.06.2018г. п ч.гр.д. №67/2018г. по описа на Районен съд – Трявна, в
производството по което е било отхвърлено заявление за исковата сума по чл.417 ГПК; поради невнасяне на дължимата държавна такса по иска от ищеца, а от лицето
Н.Н. – посочена като задължено лице по приложеното платежно нареждане.
След
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът намери следното за
установено от фактическа страна:
Със заявление
вх.№176/09.02.2018г. ищецът С.Х.П. е поискал издаване на заповед за изпълнение
по чл.417 ГПК срещу ответника Г.И.Г., въз основа на издадена от последния декларация
с нотариална заверка на подписа рег.№1120/25.06.2015г. на нотариус с рег.№359
на НК и район на действие района на Районен съд – Габрово А.Ц..
С влязло в законна сила
разпореждане №38/09.02.2018г. по ч.гр.д. №67/2018г. по описа на Районен съд –
Трявна, подаденото заявление е отхвърлено, като на основание чл.415 ал.1 т.3 от ГПК с разпореждане №166/05.06.2018г. по делото, на заявителя е указано да
предяви осъдителен иск за вземането си против Г.И.Г., като довнесе дължимата
държавна такса.
За указанието на съда заявителят е уведомен на 10.09.2018г. В изпълнение на него,
на 10.10.2018г. е предявена настоящата искова молба, което е сторено в указания
от съда едномесечен срок, поради което е неоснователно възражението на
ответника за недопустимост на иска, поради завеждането му след този срок.
Неоснователно е и възражението за недопустимост поради невнасяне на дължимата
ДТ от ищеца, а от пълномощника му адв. Н.Н.. Действително, същата е посочена не
само като наредител на платежното нареждане, а и като задължено лице, но това
не променя факта, че сумата е заплатена за заведеното срещу ответника Г.Г.
дело, което е отбелязано и в самото преводно нареждане.
Предявеният
с настоящата искова молба осъдителен иск за сумата от 5000,00 лв. се основава
на облигационно правоотношение между страните, по силата на което ответникът се
е задължил да достави на ищеца 15 куб.м. дъбов материал, първокачествен, с
диаметър на трупите не по-малко от 26 см., в срок до 20.12.2015г. срещу сумата
от 5000,00 лв. Във връзка с тази договорна уговорка е била съставена декларация с нотариална заверка на подписа рег.№1120/25.06.2015г. на
нотариус с рег.№359 на НК и район на действие района на Районен съд – Габрово А.Ц..
С декларацията ответникът Г.И.Г. е декларирал получаването от ищеца С.Х.П. на
сумата от 5000,00 лв. в брой. С нея ответникът Г.И.Г. се е задължил, при
невъзможност да изпълни задължението си в срок до 20.12.2015г., да възстанови
получената сума в същия срок.
Съществуването на договорни взаимоотношения с ищеца
относно доставката на дървения материал не се оспорва от ответника, който не
оспорва, че е подписал нотариално заверената декларация. Не се спори от него
също, че не е доставил уговорения дървен материал. Спори се от ответника единствено
факта, че е получил от ищеца сумата от 5000,00 лв. за доставката му.
По искане на ответната страна, по реда на чл.176 ГПК ищецът С.Х.П. се яви в о.с.з. на 19.12.2018г., за да отговори на поставен
му въпрос. Според отговора на ищеца, сумата от 5000,00 лв. е била дадена от
него на ответника няколко дни преди да бъде съставена декларацията с нотариална
заверка на подписа. Това е станало в къщата на ищеца в с. Е., Община Трявна,
като парите се намирали в джоба му и били дадени на ръка на ответника.
При гореустановеното от фактическа страна съдът
намери за установено следното от правна страна:
Въз
основа на събраните по делото доказателства и становищата на страните следва да
се приеме за безспорно установено, че между ищеца С.Х.П. /като купувач/ и
ответника Г.И.Г. /като продавач/ е възникнало облигационно правоотношение по сключен
договор за покупко – продажба от 25.06.2015г. на 15 куб.м. дървен материал,
който ответникът се е задължил да достави на ищеца в срок до 20.12.2015г.,
срещу сумата от 5000,00 лв. Задължението да плати цената на материала ищецът е
изпълнил още при възникване на облигационната връзка. Това се установява от
приложената по делото декларация с нотариална заверка на подписа
рег.№1120/25.06.2015г. на нотариус с рег.№359 на НК и район на действие района
на Районен съд – Габрово А.Ц., с която ответникът е декларирал получаването на
сумата от ищеца. Съдържанието и авторството на документа не са оспорени от
ответника. Декларацията с нотариална заверка на подписа на ответника
представлява по своята същност частен свидетелстващ документ, който
удостоверява неизгодни за издателя му факти /получаването на сумата от 5000,00
лв. от ответника/, поради което същият се ползва с материална доказателствена
сила относно този факт. В този смисъл е константната съдебна практика /напр. решение
№72/05.04.2004г. по гр.д. №2645/2002г. на ВКС на РБ, IV г.о.; решение
№51/21.07.2010г. по т.д. №528/2009г., I т.о. на ВКС на РБ и пр./. Фактът на предаването на
сумата от ищеца на ответника се установява и от дадените по реда на чл.176 ГПК
отговори от ищеца. Обстоятелството, че сумата е дадена няколко дни преди
подписването на декларацията от 25.06.2015г. не променя направените изводи,
след като не е спорно, че тя е получена от ответника като цена на дървения
материал, който той се е съгласил да достави в по-късен срок, до 20.12.2015г.
До тази дата и към момента на разглеждане на делото /т.е. три години по-късно/
дървеният материал не е доставен на ищеца, поради виновното поведение на
ответника.
В този случай, съгласно чл.79 от ЗЗД, кредиторът
има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска
обезщетение за неизпълнение, като в настоящото исково производство ищецът
претендира обезщетение за неизпълнение в размер на дадената от него авансово
сума в размер на 5000,00 лв. Съгласно чл.82 ЗЗД, обезщетението обхваща
претърпените загуби и пропуснатите, ползи доколкото те са пряка и
непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при
пораждане на задължението. В случая авансово заплатената от ищеца сума в размер
на 5000,00 лв. за закупуването на уговорените за доставка 15 куб. м. дървен
материал представлява претърпяна финансова загуба за ищеца. Поради това и тъй
като същият е изправна страна по договора, има право да получи обезщетение за
своите имуществени вреди, в съответствие с чл.79 ал.1 вр. чл.82 ЗЗД.
С оглед изложеното по-горе съдът намери предявеният
по делото иск за изцяло основателен и доказан. Следва да се осъди ответника да
заплати на ищеца сумата от 5000,00 лв., представляваща обезщетение за
неизпълнение на договор за покупко – продажба от 25.06.2015г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 10.10.2018г.
до окончателното погасяване на задължението, на основание чл.79 ал.1 вр. чл.82 ЗЗД.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото, направеното от ищцовата
страна искане и представения от нея /в о.с.з. на 19.12.2018г./ списък на
разноските по чл.80 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 800,00 лв. – направени разноски по делото, на основание чл.78 ал.1 ГПК.
Разноските
по делото включват внесена ДТ в размер на 200,00 лв. и адвокатско
възнаграждение в размер на 600,00 лв. Размерът на адвокатското възнаграждение
на упълномощения от ищеца адв. Н.Н. почти съответства на минималния, предвиден
в разпоредбата на чл.7 ал.2 т.3 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждение, който е 580,00 лв., поради което няма основания за намаляването
му, каквото искане е направено от ответната страна.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Г.И.Г.,
с ЕГН **********,*** /със съдебен адрес ***, чрез адв. Н.С./, да заплати на С.Х.П.,
с ЕГН **********,*** /със съдебен адрес ***, чрез адв. Н.Н./, сумата от 5000,00
лв. /пет хиляди лева и 00 ст./, представляваща обезщетение за
неизпълнение на договор за покупко – продажба от 25.06.2015г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 10.10.2018г.
до окончателното погасяване на задължението, на основание чл.79 ал.1 вр. чл.82 ЗЗД.
ОСЪЖДА
Г.И.Г., с ЕГН **********,*** /със съдебен адрес ***, чрез адв. Н.С./, да
заплати на С.Х.П., с ЕГН **********,*** /със съдебен адрес ***, чрез адв. Н.Н./,
сумата от 800,00 лв. /осемстотин лева/ - направени разноски по делото, на
основание чл.78 ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд - Габрово в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: