МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
ПО
НАХД № 1892/2019г. ПО ОПИСА НА ПРС-ХVІ н.с.
С постановление от 25.03.2019г. РП-Пловдив е внесла предложение обвиняемият Г.Д.Б.,
ЕГН ********** *** да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.
78а от НК, като му се наложи административно наказание за престъпление по чл. 325, ал. 1
от НК за това, че на 24.09.2018г. в гр. Пловдив е извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото.
Обвиняемият Б. признава вината
си, съжалява за стореното и моли да му бъде наложено минимално наказание глоба.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
Обвиняемият Г.Д.Б. – роден на ***г***,
живущ ***, б., български гражданин, със средно образование, работещ, неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
На 24.09.2018 г. около 18:30 -
19:30 ч. свидетелят Г. П. управлявал лекия си автомобил по бул.
„Македония" в гр. Пловдив. В автомобила на предна дясна седалка пътувала
свидетелката В. Р., а на задните седалки св. Й. С. и малолетните В. П. на 12 г.
- син на Г. П., и Г. И. - 5 г. На кръстовището с бул. „Никола Вапцаров"
св. П. подал светлинен сигнал за извършване на ляв завой по бул. „Никола
Вапцаров" и се престроил в кръстовището за извършване на маневрата. В този
момент светел зелен сигнал за пешеходци по бул. „Никола Вапцаров". В един
момент светнал червен сигнал за пешеходци. В този момент обвиняемият Г.Б.
предприел пресичане на пешеходната пътека докато светел червен сигнал за
пешеходци. Св. П. спрял близко до пешеходната пътека, за да изчака пресичащия Б..
Обвиняемият Б. повишил тон и се приближил към шофьорската врата до лекият
автомобил, управляван от св. П., и започнал да дърпа дръжката на вратата в опит
да я отвори, за да поиска обяснения от св. П.. Обвиняемият Б. нанесъл няколко
удара с длан по тавана и дясно задно стъкло на автомобила. Последвали няколко
удари с ръка по предно ляво стъкло на автомобила, при което същото се напукало
изцяло /тип „паяжина"/ и излязло от нормалните си параметри. Обвиняемият Б.
продължил с действията си и с крак ударил шофьорска врата, при което от
инерцията паднал на земята. След като се изправил обв. Б. продължил да дърпа
шофьорската вратата. Пътуващите в автомобила св. С. и малолетните деца се
стресирали от ситуацията и се разпищели. Свидетелят П. изплашен от агресивните
действия на обв. Б. потеглил при първа възможност и се отправил към 01 РУП, за
да подаде сигнал за инцидента.
В хода на производството бил извършен оглед на лек
автомобил „Мерцедес" модел „С 500" с per.
№ **, при който били направени фотоснимки и иззети дактилоскопни следи.
От изготвената дактилоскопна експертиза се установило,
че дактилоскопни следи № 1 и № 2 са оставени от лицето Г.Б..
В хода на производството била назначена и изготвена
съдебно авто-оценъчна експертиза. Съгласно заключението на същата на щетите по
автомобила се изразявали в побитости на тавана на автомобила и счупване на
стъкло на предна лява врата. Общата стойност на нанесената щета на лекия
автомобил била 260 лв.
В хода на производството обв. Г.
М. възстановил сумата от 260 лв. на св. Г. П. /разписка л. 60/.
С постановление за привличане на обвиняем от 28.12.2018 г. на Г.Д.Б. е
повдигнато обвинение за извършено на 24.09.2018 г. престъпление по чл. 325, ал.
1 от НК и му е взета мярка за неотклонение „Подписка".
Разпитан в качеството на обвиняем Г.Б. се признава за
виновен и изразява съжаление за извършеното.
При така описаната фактическа
обстановка се установява, че обвиняемият Г.Д.Б. с ЕГН ********** е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 325, ал. 1 от , НК, за това, че на 24.09.2018 г. в гр. Пловдив е извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото.
Установиха се основните
обективиращи престъпното деяние признаци „непристойни действия" и
"грубо нарушение на обществения ред". В задължителното за
правоприлагащите органи ППВС № 2/1974 г. /т. 21 примерно са посочени
обективиращите това деяние непристойни действия както и случаите, при които е
налице грубо нарушение на обществения ред и явно неуважение към обществото. В
конкретният случай осъщественото от обвиняемия Б. поведение несъмнено
съставлява „непристойни действия", като се установиха и конкретните проявни форми на тези
действия - викове към св. П., удари с ръка и крак по автомобила му, счупване на
предно ляво странично стъкло на ползвания от св. П.. л. а. „Мерцедес С
500" с per. № **. Налице несъмнено е и „явно неуважение към
обществото", след като всички непристойни действия на обвиняем Б.
на инкриминираната дата и място открито изразяват висока степен на неуважение
към личността и обществото. Чрез действията си (описани по-горе в мотивите)
обвиняемия е демонстрирал пред свидетелите П., Р. и С. едно грубо незачитане на
обществото и на принципите, върху които е изградено нормалното му съществуване,
което именно се характеризира като посегателство срещу обществения ред (в този
см. Решение № 492/1982 г. по н. д. № 512/1982 г. II н.о. ВС). Всички
присъстващи са били крайно възмутени от държанието на обвиняемия Б. и са
станали очевидци на скандалното му и невъздържано поведение. Безспорно е, че
неговите действия са осъществени на обществено място - оживено кръстовище в
голям квартал на града, пиков час за движение, станали са достояние на един
широк кръг от хора и представляват едно грубо нарушение на установения
обществен ред. С оглед мястото и начина на извършване на деянието, обвиняемият Б.
е демонстрирал и едно явно неуважение към обществото и незачитане на
общоприетите норми за поведение. Обвиняемият Б. несъмнено е съзнавал, че се
намира на обществено място и действията му се възприемат от много хора, но той
е направил опит да се саморазправи със св. П., като единствено невъзможността
на обв. Б. да отвори шофьорската врата са му попречили в това му намерение. При
извършване на хулиганските действия обвиняемият Б. е бил воден от стремежа да
покаже превъзходство и пренебрежение към околните.
Извършените от обвиняемия действия са били в остро
противоречие с общоприетите норми за поведение. Те са противоправно
посегателство срещу чужда движима вещ - автомобила на свид. П..
Несъобразяването на обвиняемия с правноустановените норми в случая е приело
формата на саморазправа, която засяга собствеността на свид. П.. Това поведение
категорично е израз на груба невъзпитаност, незачитане на човешката личност и
обществените правила.
Законодателят в чл. 325, ал. 1 от НК не е посочил конкретно проявните
форми на хулиганско поведение, тъй като същите могат да бъдат обективирани в
различни противообществени действия. Независимо от това, хулиганските действия
могат да приемат следните форми - да са извършени на публични места /с
уточнението, че публичността не е съставомерен признак на деянието/; да са
свързани с посегателства върху личността - нанасяне на обиди или клевети; да са
насочени срещу морала; да са свързани с повреждане и и/или унищожаване на
имущество. В настоящия случай обвиняемият Б. е осъществил хулигански действия
на публично място, съчетани с повреждане на имущество на св. П..
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл.
Обвиняемият Б. е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал
е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
В настоящия случай избраното
от обвиняемия поведение е било мотивирано от стремежа му при открито
пренебрегване на обществения порядък и неуважение към обществото.
При така посочената правна
квалификация на деянието, съдът счете, че са налице кумулативно изискуемите по
чл. 78а от НК предпоставки – за посоченото по-горе деяние се предвижда
наказание глоба до 1000 лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ
характер, спрямо него до настоящия момент не е прилаган този институт, както и
от деянието няма причинени имуществени вреди.
Разпоредбата на чл.
78а, ал. 1 НК предвижда административно наказание глоба в размер от 1000 до
5000 лева. При индивидуализирането на административното наказание “глоба” съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия ниската степен
на обществена опасност на личността му, предвид чистото съдебно минало, липсата
на криминална регистрация, трудовата и семейната му ангажираност и
обстоятелството, че е съдействал за разкриване
на обективната истина. Отегчаващи обстоятелства не бяха установени.
Предвид гореизложеното
съдът определи и наложи на обвиняемия административно наказание “глоба” в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА,
като счете, че именно така определеният размер на глобата, се явява справедлив
и в най-голяма степен ще допринесе за постигане целите на наказанието.
Съда
постанови ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 2 броя СД, да останат по делото.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК обвиняемия бе осъден да заплати по
сметка на ОДМВР - Пловдив, сумата от 155лв. лева, направени в хода на
досъдебното производство разноски по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 378, ал.4, т.1 от НПК, съдът постанови своето решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с
оригинала: И.П.