Присъда по дело №1025/2024 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 94
Дата: 26 юни 2024 г. (в сила от 12 юли 2024 г.)
Съдия: Теодора Начева Петкова
Дело: 20244430201025
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 31 май 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 94
гр. Плевен, 26.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
СъдебниИРЕНА ИВ. М.

заседатели:ЛЮБОМИР АЛ. ЙОСИФОВ
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
и прокурора М. М. В.
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Наказателно дело от общ
характер № 20244430201025 по описа за 2024 година
и по данни от делото и Закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. З. Н., роден на ***г. в гр. Плевен, живущ в
***, ***, с *** гражданство, с начално образование, неженен, безработен,
неосъждан (реабилитиран), ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че в
периода 02.02.2023г.-20.02.2023г. в *** противозаконно присвоил чужда
движима вещ, която владеел, а именно – лек автомобил „Мерцедес А 170
СДИ“ с peг. № *** на стойност 1240,00 (хиляда двеста и четиридесет) лева,
собственост на А. А. М. от същия град, поради което и на основание чл.206
ал.1 от НК, във вр. с чл.58а, ал.1 от НК му определя наказание в размер на 18
/ОСЕМНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което
намалява с една трета и така го ОСЪЖДА на наказание 12 /ДВАНАДЕСЕТ/
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 от НК
ОТЛАГА изтърпяването на наказанието с ТРИГОДИШЕН
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
1
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия В. З. Н., със
снета по-горе самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Плевен
направените деловодни разноски в размер общо на 117,00 лева.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес пред Плевенски окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НОХД № 1025/2024г. по описа на Плевенски РС:

Обвинението срещу подсъдимия В.З.Н. от ***, ЕГН ********** е за
това, че в периода 02.02.2023г.-20.02.2023г. в *** противозаконно присвоил
чужда движима вещ, която владеел, а именно – лек автомобил „Мерцедес А
170 СДИ“ с peг. № *** на стойност 1240,00 (хиляда двеста и четиридесет)
лева, собственост на А.А.М. от същия град – престъпление по чл.206, ал.1 от
НК.
Съдът на основание чл.370 от НПК е допуснал предварително
изслушване на страните, като подсъдимият В.З.Н. с участието на защитника
му адв. М.И. от *** е признал изцяло фактическите обстоятелства, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съобразно разпоредбата
на чл.371, т.2 от НПК страните не са направили доказателствени искания.
Съдът с определение на основание чл.372, ал.4 от НПК като е приел, че
направените самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, е обявил, че при постановяване на присъдата ще
се ползва от същите без да събира допълнителни доказателства.
В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението.
Намира, че същото е доказано по несъмнен начин, а фактическата обстановка
очертана в ОА – потвърдена. Представителят на Районна прокуратура –
Плевен намира, че приобщените по делото доказателства подкрепят напълно
обвинителната теза и пледира по отношение на подсъдимия В.З.Н. да бъде
определено наказание около предвидения в закона минимум след редукцията
по чл.58а от НК, като на основание чл.66 от НК изпълнението на така
определеното и редуцирано наказание да бъде отложено за срок от три
години.
Защитникът на подсъдимия В.Н. в лицето на адв. М.И. от ПлАК се
солидаризира със становището на представителя на РП-Плевен досежно
обстоятелството, че очертаната в ОА фактическа обстановка е безспорно
установена. Пледира при определяне на наказанието, да се вземе предвид
доброто процесуално поведение на подзащитния му, направеното от негова
страна самопризнание, самокритичното отношение към извършеното,
съгласието му за разглеждане на делото по реда на чл.371 и сл. от НПК, както
и обстоятелството, че изявява желание да възмезди пострадалата, но не
разполага с достатъчно средства. Моли съда да приеме наличието на
многобройни смекчаващи обстоятелства, като определи на подзащитния й
минимално наказание, редуцирано при условията на чл.58а от НК, с отлагане
на изпълнението му за срок от три години.
Подсъдимият В.З.Н. се явява в съдебно заседание, като признава вината
си и се солидаризира с предложеното от страна на защитника си.
В наказателното производство няма предявен граждански иск и
конституиран граждански ищец и частен обвинител.
1
Съдът, като съобрази становищата на страните, събраните по делото
гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият В.З.Н. е роден на ***г. в гр. Плевен, живущ в ***, ***, с
*** гражданство, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан
(реабилитиран), ЕГН **********.
Свидетелите А.А.М. и М.М.А. живеели на семейни начала в ***. На
15.12.2022г. закупили лек автомобил „Мерцедес А 170 СДИ“ с peг. № ***,
който бил регистриран на името на А.М.. В началото на 2023 г. решили да
продадат автомобила. А. се познавал отпреди по повод работа със св. З.В.Н. и
*** му – подсъдимият В.З.Н., и двамата от *** и им казал, че има автомобил
за продаване. Св. Н. бил решил да купува кола за *** си и на 02.02.2023г.
двамата с подсъдимия отишли в дома на А.М. и М. А., за да видят продавания
автомобил. Подсъдимият и *** му огледали автомобила, пробвали го и го
харесали. Св. Н. заявил, че иска да го купи за *** си В., като пожелал да го
вземат веднага. Цената, за която се разбрали била 1800 лева, която се
разбрали да бъде платена при прехвърлянето на собствеността пред нотариус.
Уговорили се датата за прехвърляне на автомобила пред нотариус да бъде
18.02.2023г. В съответствие с така уговореното, св. М. А. предал автомобила
на подсъдимия и на *** му още на същия ден – 02.02.2023г., ведно с
ключовете, малкия талон, застраховка и документ за преглед.
Няколко дни по-късно, преди 18.02.2023г., подс. В.Н. се обадил по
телефона на св. А.З.А. от *** и му предложил да му продаде взетия от А.М. и
М. А. автомобил. А.А. проявил интерес и поискал да я види. Подсъдимият
закарал автомобила до дома му и след преглед, А. заявил, че ще го купи.
Разбрали се за сумата от 800 лева, от които А. дал на подсъдимия само 650
лева, с колкото разполагал. Подсъдимият предал на А. ключовете, малкия
талон и другите документи за автомобила. Впоследствие св. А. също продал
колата с устна уговорка на лице от гр. Ловеч.
На 18.02.2023г. св. М. А. звъннал по телефона както на З. Н., така и на
подс. В.Н., но никой от тях не вдигнал. На 20.02.2023г. св. А. отишъл до дома
на подсъдимия и попитал какво става с прехвърлянето на колата пред
нотариус и дали ще му платят уговорената цена. Подсъдимият отговорил, че
няма възможност да плати и се прибрал у дома си. На 23.02.2023г. св. А.М.
подала сигнал за случая до РУМВР-Долна Митрополия, тъй като до момента
автомобилът не бил върнат на свидетелката и продажната цена не е била
изплатена.
По случая било образувано и проведено разследване по настоящото
досъдебно производство.

Съгласно заключението на назначената и изготвена в хода на
досъдебното производство съдебно-оценителна експертиза пазарната
2
стойност на лек автомобил „Мерцедес А 170 СДИ“ с peг. № *** към м.
Февруари 2023 г. възлиза на 1240,00 /хиляда двеста и четиридесет/ лева.

Горната фактическа обстановка се установява от депозираните в хода на
досъдебното производство обяснения на подсъдимия В.З.Н., показанията на
свидетелите А.А.М., М.М.А., З.В.Н. и А.З.А. – кредитирани от съда поради
тяхната обективност и логичност, направените от подсъдимия признания на
фактическите обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, както и останалите писмени доказателства приложени към
досъдебно производство вх. № 1158/2023г. по описа на Районна прокуратура
– гр. Плевен (ЗМ № 114/2023г. по описа на РУМВР-Долна Митрополия),
приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, а именно: Сигнал от А.А.М.
/л.8/; копие на Свидетелство за регистрация, Част І /л.9/; Протокол за
предупреждение от 15.03.2023г. /л.14/; протокол за предупреждение от
28.03.2023г. /л.16/; заключението на вещото лице по назначената съдебно-
оценителна експертиза /л.26-28/, както и справка за съдимост на подс. В.З.Н.
/л.32/.
Направените от подсъдимия В.З.Н. самопризнания са обективни,
логични и подкрепени от възприетата от съда доказателствена основа.
При така изложената фактическа обстановка съдът намира, че от
обективна страна подсъдимият В.З.Н. от ***, ЕГН ********** е извършил
вмененото му престъпление, като в периода 02.02.2023г.-20.02.2023г. в ***
противозаконно присвоил чужда движима вещ, която владеел, а именно – лек
автомобил „Мерцедес А 170 СДИ“ с peг. № *** на стойност 1240,00 (хиляда
двеста и четиридесет) лева, собственост на А.А.М. от същия град –
престъпление по чл.206, ал.1 от Наказателния кодекс.
От субективна страна деянието на подсъдимия В.З.Н. е извършено при
форма на вина пряк умисъл – съзнавал е общественоопасния характер на
извършеното и е целял настъпването на престъпния резултат.
При определянето на наказанието съдът съобрази като отегчаващо
вината обстоятелство спрямо подсъдимия високата степен на обществена
опасност на извършеното от него престъпление свързано с високата стойност
на причинената щета и нейното невъзстановяване, а като смекчаващи вината
обстоятелства чистото съдебно минало, доброто му процесуално поведение,
проявеното критично отношение към извършеното и съдействието му за
разкриване на обективната истина.
Ето защо и като съобрази императивното приложение на чл.373, ал.2 от
НПК съдът намери, че следва на подсъдимия В.З.Н. на основание чл.206, ал.1
от НК, във вр. с чл.58а, ал.1 от НК да бъде определено наказание в размер на
18 /осемнадесет/ месеца лишаване от свобода, което да бъде намалено с една
трета и така да осъди същия на наказание 12 /дванадесет/ месеца лишаване от
свобода, чието изтърпяване на основание с чл.66, ал.1 от НК прецени да
отложи с тригодишен изпитателен срок. Съдът не намери изключително или
3
пък многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства,
които да обосноват приложимост на разпоредбата на чл.55 от НК, доколкото
изброените смекчаващи са съобразени при определяне вида и размера на
наказанието, а признанието на вината – при самия институт на съкратено
съдебно следствие.
Така определеното и наложено наказание на подсъдимия В.З.Н. следва
да постигне целите на индивидуалната и генерална превенция както и траен
възпитателен ефект спрямо него.
При този изход на делото съдът осъди на основание чл.189, ал.3 от НПК
подсъдимия В.З.Н., да заплати направените деловодни разноски в размер на
117,00 лв., които да бъдат преведени по сметка на ОД на МВР – гр. Плевен.
По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни