№ 19704
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ. Й.
ВЕЛИКОВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. Й. ВЕЛИКОВА
Гражданско дело № 20211110140918 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Г. И. чрез адвокат Г. С. Х. - редовно призован, не се явява,
представлява от адв. Х.а, с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Б. Г. Х. чрез адвокат Г. С. Х. - редовно призован, не се явява,
представлява от адв. Х.а, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Т. М. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се
явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото с отговора и малко
по-късно приложено заявление с пълномощно от новите конституирани
ответници, наследници на Л., Е. Г... е част от наследниците на Дино Ташев.
ОТВЕТНИКЪТ Й. Т. Л. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се
явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. К. А. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се
явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ О. К. А. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се
явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. И. М. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се
явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. В. М. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се
явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Т. Т. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, лично се
явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. Т. Т. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се
явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
1
ОТВЕТНИКЪТ Е. И. Т. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се
явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Д. О. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се
явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Н. Й. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се
явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Н. О. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се
явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Л. Д. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се
явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З. Л. С. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се
явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. Д. Г. - редовно призована, се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в срок СТЕ, с препис за страните.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Х.а - Поддържаме исковата молба.
Адв. Б. - Оспорваме исковата молба. Поддържаме становищета,
изразени в отговора на исковата молба.
ОТВЕТНИЦАТА Е. Г... - Също поддържам казаното от адв. Б..
Адв. Б. - Аз също представлявам и нея.
ОТВЕТНИЦАТА Е. Г... - Не желая друго становище да изразя отделно
от адвоката.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
определение от дата 18.08.2022 г.
Адв. Х.а - Във връзка с проектодоклада, възразява срещу правната
квалификация на иска по чл. 14, ал. 4 от ЗС и ползването на земеделски земи.
Искането ни е да бъде установено правото на собственост върху имот, който е
възстановен вече с решение на ОСЗГ. Считаме, че иска по чл.14, ал. 4 от ЗС и
ползването на земеделските земи има за предмет установяване право на
собственост в един минал момент, датата на образуване на ТКЗС. Не желаем
установяването на правото на собственост към момента на образуване от
ТКЗС, а правото на собственост към датата на иска. Тъй като вече имаше
решения за възстановяване, както на нас така и на ответниците. Пояснявам, че
2
искам да установим, че сме собственици на поземлен имот с идентификатор
№ 68134.4300.545 по кадастрална карта, който имот попада в имоти с
идентификатори № 8284 и № 8282 и улица. Съгласно последното изменение
на ГККР. Представям и моля, да приемем доказателства под опис.
Представям решения на ОСЗГ, съгласно който този имот ни е възстановен
вече, а и те са представили решения от ОСЗГ, че имота им е възстановен.
Правя изменение на иска относно отговора на исковата молба, с оглед
фактическата обстановка правя изменение на основание чл. 214 ГПК.
Адв. Б. - Потвърждавам нямате основание съгласно исковата молба.
Адв. Х.а - Искаме да бъде установено правото ни на собственост върху
имота, който сме посочили. Като твърдим, че правната квалификация по чл.
14, ал. 4 от ЗСПЗЗ има предмет установяване на право на собственост в
момент към датата на образуване на ТКЗС. Тоест, преди… това са материално
правни спорове, които са преди ОСЗ да се произнесат. От представените в
отговора на исковата молба и днес, представените от мен доказателства ние
твърдим, че тази процедура е приключила. Има решения на ОСЗ …. Дайте ми
възможност да го уточня. И искам изменение на иска в първото по делото
съдебно заседание.
Адв. Б. - Да и аз държа да бъда уведомена по възможност писмено.
Адв. Х.а - Дайте ми възможност да го формулирам, като в днешното
съдебно заседание като първо, искам да отбележа, че ми давате тази
възможност. Пояснявам и уточнявам, какво точно искаме за поземления имот,
който искаме да ни признаете за собственост. Представям доказателства под
опис, които сега ще ви ги предоставя. Това е с оглед отговора на исковата
молба, не е нов иск. Моля, да задължите трето неучастващо лице ОСЗ
Източна бившия, Овча Купел и Младост да представят в цялост преписките
по издадените решения за обезщетяване на наследниците на Дино О. и на
доверителите ми, на Вела Й., за признаване правото на собственост на
наследниците на Вела. Цитирала съм ги тук в молбата ще ги представя.
Моля, да ни допуснете до разпита на свидетеля поискан още в исковата молба
за установяване на обстоятелствата, които са. Държим на съвместен разпит
Видях, че сте допуснали такъв на ответниците. После имаме искания с оглед
вещото лице. Представям молбата и доказателствата. А това го правя за ОСЗ
с оглед отговора на исковата молба. Защото в представените от ответниците
решения и нашето решение, което имаме от Поземлената комисия в Овча
Купел има разминавания в дати, разминавания в преписки. А нашия
документ също е официален. Така, че моля, да ги представят тези
доказателства. И още нещо имам…
Адв. Б. - Поддържам отговора на исковата молба, който сме дали.
Предвид новите обстоятелства сега представени от колегата, представител на
ищците. Моля, да ни се даде възможност да се запознаем с така,
представеното изменение на иска, с цел организиране на нашата защита
наново. Моля, виждам, че вещото лице е тук, да ни се даде възможност да
3
заплатим нашата част от възнаграждението на вещото лице. Поради наш
пропуск, за което се извиняваме, но още днес ще бъде поправена нашата
грешка. Моля, за съвместен разпит на свидетелите допуснати на ищцовата и
ответната страна. Изразяваме, а също моля, да ни дадете възможност да
представим на вас и на ищцовата страна копие от Заповед РД 46-252 от
3.06.2002 г. на МЗГ, която днес ми беше представена от моята доверителка и
нямахме възможност да я размножим, за да я приложим сега в съдебното
заседание. Също така заявявам, че имаме готовност след като се запознаем с
цялата фактология по изменение на иска и доказателства, и след изслушване
на експертизата по делото, която ще е съществена, с цел установяване на
идентичността на спорните имоти имаме готовност за медиация. Тъй като ние
продължаваме да считаме, че се касае за различни имоти и ние нямаме
пасивна процесуална легитимация по делото. Предвид направените разноски
от моите клиенти за защита и заплащане на вещо лице по делото и т.н. за
извън съдебно решаване на спора. Но нека първо да бъде изслушана
експертизата, дали въобще има идентичност на имотите. Към момент нямам
други доказателствени искания. Ще представя такива след връчване на
изменението на иска от ищцовата страна.
Адв. Х.а - Моля, да ми предоставите възможност да представя
удостоверение за наследници понеже при електронна справка по делото
констатирах, че описаното приложение за удостоверение на наследници на
наследодателката Вела, не се съдържа по делото понеже не е качено. Да ни
дадете тази възможност. Както и да представя влязлото в сила решение на
съда на основание на което този имот ни е възстановен и в резултат на това
ОСЗ е взела решението поземлената комисия да ни го възстанови. Моля, да
ми дадете възможност да си формулирам искането.
ВЕЩО ЛИЦЕ Г. - Относно възнаграждението не правя искане за
увеличаване на депозита, доколкото си спомням 400 лв. беше. Да си остане
стига да няма допълнителни въпроси.
ДОПУСКА исканията и на двете страни. Има се предвид, на ищцовата
страна се предоставя възможност с нарочна молба да прецезира искането,
което се направи в днешното съдебно заседание за изменение на правната
квалификация на иска, дали се касае за изменение на иска на основание чл.
214 от ГПК или възражение относно правната квалификация на иска.
ПРЕДОСТАВЯ възможност след изпращане на препис на ответната
страна, ответната страна да изрази становище в седем-дневен срок, считано
от съобщаването.
СЛЕД което делото да се докладва на съда за произнасяне по искането
на ищцовата страна.
МОЛБА следва да бъде представена с препис за насрещната страна.
ПО искането за издаване на СУ и всички други доказателствени
искания, направени в днешното съдебно заседание, съдът ще прецени налице
4
са предпоставките да бъде допуснати искания на ищцовата страна след
произнасянето по искането за изменение на иска.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 23.02.2023 г. от 10.00 ч., за която
дата страните и вещото лице редовно уведомени от днешно съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10.55 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5