№ 69
гр. Русе, 02.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на тринадесети май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Палма Тараланска
при участието на секретаря Ева Димитрова
като разгледа докладваното от Палма Тараланска Търговско дело №
20254500900023 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 365 и сл. ГПК.
Ищецът държавата чрез процесуален субституент Главен публичен
изпълнител при ТД на НАП-Варна, ИРМ Русе МБ е предявила обективно и
субективно съединени искове против „Барт Транс“ ООД гр. Русе, ЕИК
*********, представлявано заедно и поотделно от управителите АСМ и ЙВ и
„Нетсолар“ ЕООД гр. Русе, ЕИК: *********, представлявано от СРМ -
управител за обявяване за относително недействителна по отношение на
държавата на сключената между дружествата „Барт Транс“ ООД гр. Русе,
ЕИК ********* и „Нетсолар“ ЕООД гр. Русе, ЕИК: ********* /първия и
втория ответник/ възмездна сделка, с която е прехвърлена собствеността на 5
броя товарни МПС, a именно: 1.Мерцедес Актрос /влекач/, рама № ***
пpoизвoдcтвo 2014 г., c peг. номер ***; 2.Мерцедес Актрос /влекач/. рама №
*** производство 2016 г., c peг. номер ***; 3.Рено Т /влекач/, рама № ***,
производство 2013 г., c peг. нoмep ***; 4.Сканила ЛA 4х2 /влекач/, рама № ***,
производство 2011 г., c peг. номер *** 5.МАН ТГХ18 /влекач/, рама № ***
производетво 2012 г., с peг. номер *** , като общата продажна цена на
посочените превозни средства е в размер на 133 000,00 лв без включено ДДС.
Излага доводи и представя доказателства за това, че по отношение на
ответното дружество „Барт Транс“ ООД гр. Русе, ЕИК ********* са налице
1
неплатени и изискуеми публични вземания установени до 31.01.2024 г. в
размер на 34 178,60 лв с начислени лихви по подадени от дружеството
декларации, както и с наложени с наказателни постановления имуществени
санкции, конкретно посочени в исковата молба като към 23.01.2025 г.
размерът на публичните вземания е възлиза на 45 128,94 лв. Навежда доводи
за това, че първият ответник „Барт Транс“ ООД гр. Русе, ЕИК *********
въпреки, че декларира публични задължения, които не погасява както в срока
за доброволно плащане, така и след образуване на изпълнително
производство по реда на ДОПК, независимо, че е длъжник по ИД №
*********/2023 г., на 31.01.2024 г. извършва три разпоредителни сделки с
общо 9 на брой моторни превозни средства, негова собственост, с което на
практика се лишава от имуществото, което може да послужи за обезпечаване
на дълга и да се реализира на публична продан по реда на ДOПK с цел
погасяване на публичните задължения. Счита, че атакуваната разпоредителна
сделка с посочените 5 бр. МПС е извършена с цел да бъде осуетена
възможността установените публични вземания да бъдат събрани
принудително от имуществото на длъжника, „Барт Транс“ ООД гр. Русе, ЕИК
*********, с което е увредена държавата. Извършената разпоредителна
сделка с 5 броя товарни MПC на обща cтoйнoст 133 000,00 лв. без ДДC е
сключена след обнародването на изменението в чл. 264, aл. 2 от ДOПK в
Държавен вестник /бр. 66 от 1 Август 2023 г./ и преди датата на влизането му в
cила - 03.05.2024 г. Ha практика срока за размяна насрещните престации е
определен дo 01.05.2024 г., което е непосредствено преди влизането в cила нa
изменението нa чл. 264, aл.2 ДОПК. Към момента на сключване на сделката
договорената цена не е платена на продавача, както и товарните автомобили
не са предадени нa купувача. Изхождайки от гореизложеното счита, че
сделките са сключени след датата на установяване на публичните задължения,
както и, че същите са извършени с намерение да се увреди публичния
взискател, което намерение се извлича от преценката на конкретните факти, а
имено – знание на длъжника за наличието на значително по размер публично
задължение и неполучаване на продажната цена. Представя и ангажира
доказателства.
Постановено е връчване на препис от исковата молба с приложените
към нея писмени доказателства на двете ответни дружества, с указание да
подадат писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на
2
отговора и последиците от неподаването му. В срока по чл.367, ал.1 ГПК е
постъпил отговор само от първия ответник - „Барт Транс“ ООД гр. Русе, ЕИК
*********, представлявано заедно и поотделно от управителите АСМ и ЙВ,
в който се прави признание на иска и се моли същият да бъде уважен.
Отговор от „Нетсолар“ ЕООД гр. Русе, ЕИК: ********* няма
депозиран.
С оглед на редовно разменените книжа и направените и
доказателствени искания, съдът се е произнесъл с определение по въпросите,
визирани в разпоредбата на чл.374, ал.1 ГПК.
Съдът намира, че предявените искове са допустими.
Съдът определя правната квалификация на предявените искове
като такива – чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК.
В изпълнение на указаната доказателствена тежест на двете страни са
събрани писмени доказателства.
Съдът след като провери редовността на разменените книжа и
допустимостта на предявените искове, включително и тяхната цена, както и
другите искания и възражения на страните, както и след преценка на
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Със съобщение за доброволно изпълнение № С230018-048-
0122421/31.10.2023 г. е образувано изпълнително дело по реда на ДOПK
срещу: „Барт Транс“ ООД гр. Русе, EИK *********, представлявано от
управителите: АСМ и ЙВ заедно и поотделно.
Ha 05.12.2023 г. с Разпореждане за присъединяване на публичен
взискател изх. № С230018-105-0484123/05.12.2023 г. към ИД ca присъединени
задължения в размер на 6200,00 лв. Цитираното Разпореждане за
присъединяване на публичен взискател е връчено по електронен път на „Барт
Транс“ ООД гр. Русе на същата дата - 05.12.2023 г.
Ha 23.01.2024 г., към изпълнителното дело са присъединени публични
вземания, съгласно Разпореждане зa присъединяване изк. № С240018-105-
0033611/23.01.2024 г., като общия размер на задълженията no изпълнителното
дело към 23 .01.2024 г. е в размер на 25 732,37 лв.
Kъм момента на подаване на исковата молба са налице неплатени и
изискуеми, публични вземания, установени до 31.01.2024 г., в размер на
3
34 178,60 лв., по които е начислена лихва към 21.01.2025 г., по подадени от
дружеството декларации, както и наложени с нaкaзaтeлни постановления
имуществени санкции, конкретно посочени в табличен вид по вид и размер.
Към 23.01.2025 г. по изпълнително дело № *********/2023 г.
публичните вземания са в размер на 45 128,94 лв., от които: главница:
34 079,66 лв, лихва: 4 849,28 лв и нелихвоносни задължения – 6 200,00 лв.
Видно от представения по делото Договор за покупко – продажба на
МПС от 31.01.2024 г. с нотарална заверка рег. № 229/31.01.2024 г. на
подписите от нотариус КП.а – Г, рег. № *** на НК София, с район на
действие Районен съд Русе първият ответник-търговско дружество „Барт
Транс“ ООД гр. Русе, ЕИК *********, представлявано заедно и поотделно от
управителите АСМ и ЙВ е прехвърлил на втория ответник „Нетсолар“ ЕООД
гр. Русе, ЕИК: ********* , представляван от СРМ – управител
собствеността върху пет 5 броя товарни МПС, a именно:
1.Мерцедес Актрос /влекач/, рама № *** пpoизвoдcтвo 2014 г., c peг.
номер ***, при цена 26 000,00 лв без включено ДДС;
2.Мерцедес Актрос /влекач/. рама № *** производство 2016 г., c peг.
номер *** при цена 27 000,00 лв без включено ДДС;
3.Рено Т /влекач/, рама № ***, производство 2013 г., c peг. нoмep ***;
при цена 30 000,00 лв без включено ДДС;
4.Сканила ЛA 4х2 /влекач/, рама № ***, производство 2011 г., c peг.
номер *** при цена 25 000,00 лв без включено ДДС;
5.МАН ТГХ18 /влекач/, рама № *** производетво 2012 г., с peг.
номер *** , при цена 25 000,00 лв без включено ДДС;
или общата продажна цена на посочените превозни средства е в
размер на 133 000,00 лв без включено ДДС. Договорено е купувачът да
заплати тази цена при доставяне на автомобилите и предаване на владението.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Предявеният иск с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 4 от ДОПК е
основателен и следва да се уважи.
4
Съгласно чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК недействителни по отношение на
държавата,съответно на общините, са сключените след датата на деклариране
или на установяване на публичното задължение, съответно след връчването на
заповедта за възлагане на ревизия, ако в резултат на ревизията са установени
публични задължения, сделки или действия с намерение да се увредят
публичните взискатели. Цитираната разпоредба урежда две самостоятелни
основания за обявяване на недействителни по отношение на публичния
взискател на действия или сделки, извършени от длъжника с намерение да го
увредят, а именно: 1/ действието, съответно сделката, да е извършено след
датата на деклариране на публичните задължения или установяването им с
влязъл в сила акт за установяване на публично вземане, съответно с влязло в
сила съдебно решение, 2/ да е извършено след връчването на заповедта за
възлагане на ревизия, ако в резултат на ревизията се е стигнало до
установяване на публични задължения.
В случая ищецът основава искането си за обявяване на атакувания
договор за покупко-продажба на пет броя товарни МПС за недействителен по
отношение на държавата, поради това, че същият е сключен от длъжника с
намерение за увреждане на публичния взискател след наличие на изискуеми
публични задължения, за който е образувано изпълнително дело, както и
декларирани впоследствие публични задължения, по които няма плащане.
Първия ответник - „Барт Транс“ ООД гр. Русе, ЕИК *********,
представлявано от управителя ЙВсе с нарочна молба вх. № 1937/17.02.2025 г.
в срока за отговор на исковата молба признава иска.
Вторият ответник „Нетсолар“ ЕООД гр. Русе, ЕИК: ********* не
подава отговор на исковата молба и не изпраща представител в проведеното
открито съдебно заседание, като за него са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
За да бъдат установени публичните задължения,условие според чл.
216, ал. 1 ДОПК за обявяване за недействителна спрямо Държавата и
общините на определена сделка, е необходимо публичните задължения да
бъдат установени по реда на ДОПК, т.е. не само чрез издаване на ревизионен
акт, но и чрез деклариране на задълженията от самото задължено лице. Това
основание е въведено с изменението на материалната норма на чл. 216 ДОПК
с § 41, т. 1 от ЗИД на ДОПК, прието от 44-то Народно събрание на 3 декември
5
2020 г., обнародвано в ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 1.01.2021 г. Същото
цели създаване на по-голяма яснота и защита на интересите на държавата за
прогласяване на недействителност на разпоредителни сделки след
кумулирани просрочени задължения, установени освен с актове за публични
вземания, но и след подадена декларация. Според посочените в глава IV от
ДОПК „Установяване на данъците и задължителните осигурителни вноски“
разпоредби, установяването на публичните задължения се извършва освен
чрез издаване на ревизионен акт, така и чрез деклариране на публичните
задължения от самото задължено лице. Когато предвиденият в чл. 109, ал. 1 от
ДОПК срок за извършване на ревизия е изтекъл, то декларираните задължения
са окончателно установени, според разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ДОПК.
С оглед защитата на държавните интереси и събиране на публичните
вземания, в тази връзка е изменен и текста на разпоредбата на чл.264 от
ДОПК и е без значение дали субекта има друго имущество и съразмерно ли е
това имущество на дълга въобще. Изискването е, че за да се извърши
разпоредителна сделка продавачът не следва да има задължения към
държавата.
Нормата на чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК се явява специална по отношение
на общата разпоредба за обявяване на относителна недействителност по
смисъла на чл. 135 ЗЗД и не предвижда, когато атакуваното разпоредително
действие на длъжника е възмездно, третото лице, с което длъжникът е
договарял също да е знаело за увреждането.
От събраните по делото доказателства се установява по безспорен
начин обстоятелството, че атакуваната сделка, обективирана в Договор за
покупко – продажба на МПС от 31.01.2024 г. с нотарална заверка рег. №
229/31.01.2024 г. на подписите от нотариус КП.а – Г, рег. № *** на НК София,
с район на действие Районен съд Русе, с която първият ответник-търговско
дружество „Барт Транс“ ООД гр. Русе, ЕИК *********, представлявано
заедно и поотделно от управителите АСМ и ЙВ е прехвърля на втория
ответник „Нетсолар“ ЕООД гр. Русе, ЕИК: *********, представляван от СРМ
– управител собствеността върху пет 5 броя товарни МПС, a именно:
1.Мерцедес Актрос /влекач/, рама № *** пpoизвoдcтвo 2014 г., c peг.
номер ***, при цена 26 000,00 лв без включено ДДС;
2.Мерцедес Актрос /влекач/. рама № *** производство 2016 г., c peг.
6
номер *** при цена 27 000,00 лв без включено ДДС;
3.Рено Т /влекач/, рама № ***, производство 2013 г., c peг. нoмep ***;
при цена 30 000,00 лв без включено ДДС;
4.Сканила ЛA 4х2 /влекач/, рама № ***, производство 2011 г., c peг.
номер *** при цена 25 000,00 лв без включено ДДС;
5.МАН ТГХ18 /влекач/, рама № *** производетво 2012 г., с peг.
номер *** , при цена 25 000,00 лв без включено ДДС;
е сключена след като дружеството – продавач е имало непогасени
публични задължения след декларирани публични задължения за данъци, за
задължителбни осигурителни вноски и предявени за принудително събиране
имуществени санкции, наложени с наказателни постановления от ИЯА
„Автомобилна администрация“
Субективният елемент от фактическия състав - намерението за
увреждане, който не се предполага, а подлежи на доказване и в тежест на
ищеца е да го докаже, също е налице в настоящият случай.
Увреждащо кредитора действие е всеки правен и фактически акт, с
който се засягат права, които биха осуетили или затруднили осъществяване на
правата на кредитора спрямо длъжникa. Така, уврежданe е налице, когато
длъжникът се лишава от свое имущество, намалява го или по какъвто и да е
нaчин затруднява удовлетворенисто нa кредитора. Предвид, че намерението за
увреждане представлява специална цел - елемент от субективното отношение
на дееца към извършеното, съдебната практика е непротиворечива по
отношение на реда за доказването му. Приема се, че по отношение на
субективната страна на всяко деяние се съди от обективните действия на
неговия извършител - предшестващи, съпътстващи и последващи.
В случая, с извършването на действие по разпореждане от страна на
ответника „Барт Транс“ ООД гр. Русе, ЕИК ********* в полза на втория
ответник „Нетсолар“ ЕООД гр. Русе, ЕИК: ********* с процесните товарни
МПС, намерението на длъжникът за увреждане на своя кредитор се
установява от обстоятелството, че със сключване на сделката не е предадено
владението върху товарните МПС, като не е заплатена и договорената
продажна цена, а в същото време плащането е обвързано с доставянето на
автомобилите и предаване на владението им.
7
В тази насока следва да бъде отчетено и обстоятелството за признание
основателността на иска от страна на първият ответник и липсата на
възражения от страна на втория ответник.
Предвид изложеното, след съвкупна преценка на всички
доказателства за поведението на първия и втория ответник, съдът приема, че
намерението на длъжника в конкретния случай ответника „Барт Транс“ ООД
гр. Русе, ЕИК ********* за увреждане на фиска е установено и доказано. На
основание гореизложеното и при съобразяване съвкупността от фактите,
обосновават извод,че са налице основанията на чл.216, ал.1, т.4 ДОПК, поради
което искът като основателен и доказан следва да бъде уважен.
С оглед изхода на спора в тежест на ответиците са сторените от ищеца
разноски.
На осн.чл.78, ал.1 във вр. с ал.8 ГПК ответниците следва да заплатят
на ТД на НАП-Варна разноски за производството, но доколкото доказателства
за извършването им не се представят и не са претендирани, такива не се
присъждат.
В тежест на ответниците, на осн. чл.78, ал.6 от ГПК, с оглед уважаване
на исковата претенция е дължимата държавна такса, в размер на 6 384,00лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНА по отношение на публичния
взискател – държавата, сключената между длъжника - „Барт Транс“ ООД гр.
Русе, ЕИК *********, представлявано заедно и поотделно от управителите
АСМ и ЙВ и ответника „Нетсолар“ ЕООД гр. Русе, ЕИК: *********,
представлявано от СРМ – управител, Сделка за покупко – продажба на пет 5
броя товарни МПС, обективирана в Договор от 31.01.2024 г. с нотарална
заверка рег. № 229/31.01.2024 г. на подписите от нотариус КП.а – Г, рег. № ***
на НК София, с район на действие Районен съд Русе, а именно:
1.Мерцедес Актрос /влекач/, рама № *** пpoизвoдcтвo 2014 г., c peг.
номер ***, при цена 26 000,00 лв без включено ДДС;
2.Мерцедес Актрос /влекач/. рама № *** производство 2016 г., c peг.
номер *** при цена 27 000,00 лв без включено ДДС;
8
3.Рено Т /влекач/, рама № ***, производство 2013 г., c peг. нoмep ***;
при цена 30 000,00 лв без включено ДДС;
4.Сканила ЛA 4х2 /влекач/, рама № ***, производство 2011 г., c peг.
номер *** при цена 25 000,00 лв без включено ДДС;
5.МАН ТГХ18 /влекач/, рама № *** производетво 2012 г., с peг.
номер *** , при цена 25 000,00 лв без включено ДДС;
ОСЪЖДА „Барт Транс“ ООД гр. Русе, ЕИК *********,
представлявано заедно и поотделно от управителите АСМ и ЙВ и
„Нетсолар“ ЕООД гр. Русе, ЕИК: ********* представлявано от СРМ -
управител ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка
на Окръжен съд Русе сумата в размер на 6 384,00 лв,представляваща държавна
такса за производството по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Велико
Търново в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
9