РЕШЕНИЕ
№ 41
гр. Перник, 09.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на девети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Търговско дело №
20221700900033 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с пр. осн. чл. 155, т. 3 ТЗ от Окръжна прокуратура - Перник срещу
„Юли Ем” ЕООД, гр. Перник за прекратяване на дружеството поради това, че след смъртта
на *** на вписания едноличен собственик на капитала и управител на дружеството И.Г.И. в
продължение на повече от три месеца не е вписан нов управител на дружеството и
наследниците не са поискали да продължат дейността /наследниците деца са вписали
изричен отказ от наследството, а съпругата е декларирала, че не желае да встъпи като
съдружник в дружеството/. С исковата молба е поискано, на основание чл. 156 ТЗ след
прекратяване на дружеството съдът да постанови откриване производство за ликвидация и
назначаване на ликвидатор.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Юли Ем” ЕООД, гр. Перник не е подал
писмен отговор на исковата молба. Съобщението, изпратено до ответника на вписания в
търговския регистър адрес е връчено при условията на 50, ал. 4, вр. с чл. 47, ал. 1 от ГПК. На
ответника не е назначаван особен представител, съобразно възприетата практика на ВКС,
обективирана в Решение № 16 от 05.02.2015 г. на ВКС по гр. дело № 3197/2014 г. I т. о. ТК.
Липсата на оспорване и позоваването само на писмени доказателства от страна на
ищеца откриват и възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор в
закрито заседание по чл. 376, ал. 1 ГПК. С Определение № 96 от 22.07.2022 г., на основание
чл. 376, ал. 1 от ГПК, е даден ход на делото за разглеждане в закрито заседание, като е
определен 1- седмичен срок на страните за представяне на писмени защити. В определения
от съда срок не са постъпили писмени защити от страните.
1
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните, приема от фактическа и правна страна следното:
Установява се от представеното с исковата молба актуално състояние и по реда на чл.
23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТР, че от 11.09.2017 г. като единствен управител на дружеството
„Юли Ем” ЕООД, гр. Перник е вписан И.Г.И., ЕГН **********, който от същата дата е
вписан и като едноличен собственик на капитала на дружеството. От препис-извлечение от
акт за смърт /л. 7 от делото/ се установява, че И.Г.И. е починал на *** От тази дата и до
настоящия момент нов управител на търговското дружество не е вписван.
Съдът счита, че са налице кумулативно посочените в чл. 155, т.3 ТЗ предпоставки, тъй
като от датата на смъртта на управителя на *** до настоящия момент, т. е. за период по-
дълъг от три месеца, няма вписан нов управител на дружеството. Изложеното е достатъчно
да обуслови извод, че ответното дружество няма вписан управител за период от повече от
три месеца. Това обстоятелство покрива хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ и в приложение на
цитираната разпоредба предпоставя прекратяване на дружеството като последица от
предявения конститутивен иск, който е основателен.
В допълнение, въпреки, че е без значение за основателността на иска по чл. 155, т. 3
ТЗ, то от доказателствата по делото е видно, че единственият вписан управител на „Юли
Ем” ЕООД, гр. Перник - И.Г.И. е същевременно и едноличен собственик на капитала на
дружеството. Видно от обявения в ТР актуален учредителния акт на дружеството, в чл. 9, т.
5 е възпроизведена хипотезата на чл. 157, ал.1 ТЗ, т.е. че търговското дружество се
прекратява със смъртта на едноличния собственик на капитала, освен ако наследниците не
поискат да продължат дейността. Законово предвиденото право за наследниците да вземат
решение, свързано с дейността на дружеството - дали да бъде продължена или да бъде
прекратено, следва да предхожда вписването на промени по партидата на дружеството,
свързани с промените в подлежащите на вписване обстоятелства по чл. 119 ТЗ. По
партидата на търговеца няма данни за изявяване на такава воля от наследниците. Напротив –
по делото са представени /л. 9-11/ удостоверения от ПРС, съгласно които наследниците деца
– А.Г., Е.Г. и Ю.Г. са вписали изричен отказ от наследството, а съпругата Р.И. е декларирала
/л. 5 от делото/, че не желае да встъпи като съдружник в дружеството и да продължи
дейността му, както и желае да прекрати участието си в резултат на наследственото
правоприемство и дружеството следва да бъде прекратено и да преустанови дейността си.
Ето защо, съдът приема, че продължаването на дейността на търговското дружество
противоречи и на законовата разпоредба на чл. 157, ал. 1 ТЗ.
Съгласно чл. 266, ал. 1 от ТЗ с прекратяване на търговското дружество се извършва
ликвидация. Производството по ликвидация следва да бъде открито от съда с настоящото
решение, с определяне на срок за ликвидация шест месеца.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК в тежест на ответното
дружество са плащането на държавната такса за разглеждане на предявения иск в размер на
50,00 лв. (определена от съда по правилата на чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които
2
се събират от съдилищата по ГПК).
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ "ЮЛИ ЕМ" ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. ИСКЪР, бл. 3, ет. 4, ап. 30.
ОТКРИВА на основание чл. 156, ал. 1, чл. 155 от ТЗ и чл. 266 и сл. от ТЗ производство
по ликвидация на "ЮЛИ ЕМ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, ул. ИСКЪР, бл. 3, ет. 4, ап. 30 и определя 6-месечен срок за
провеждането на ликвидацията от влизане в сила на решението.
УКАЗВА на длъжното лице по регистрация в Агенция по вписванията, при вписване
на решението за прекратяването, да назначи ликвидатор, да определи месечното му
възнаграждение, съгласно мотивите на решението.
ОСЪЖДА "ЮЛИ ЕМ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, ул. ИСКЪР, бл. 3, ет. 4, ап. 30, да заплати на основание чл. 78, ал. 6
ГПК по сметка на Окръжен съд – Перник сумата 50,00 лв. – държавна такса по предявения
иск.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в 2-седмичен
срок от посочената от съда дата за обявяване на решението – 09.09.2022г., на осн. чл. 376
ал.3 ГПК.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати до Агенцията по
вписванията на основание чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ за вписване и назначаване на ликвидатор.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3