№ 80
гр. Варна, 03.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на трети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
СъдебниМарин Г. Съботинов
заседатели:Таня К. Тонева
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора П. Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от
общ характер № 20253110200119 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият М. И. Н., редовно призован, явява се лично и с адв. Г. К. от АК-Варна,
редовно упълномощен в хода на досъдебното производство, приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДС. М. И. Н., роден на *** г. в гр. Варна, постоянен адрес: ***, с българско
гражданство, осъждан, неженен, безработен, със средно образование, ЕГН: **********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
1
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 21.01.2025 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК и в случая подсъдимият е осигурил
такава във фазата на досъдебното производство. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото може да продължи
по реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ. К.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от
НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в
производството по глава ХХІХ НПК и в случая подсъдимият е осигурил такава във фазата
на досъдебното производство. Не се налага извършването на следствени действия по
2
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по
доказателствата. Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от
НПК, а именно със сключване на споразумение.
ПОДС. Н.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.
Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение с представителя на ВРП.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита в досъдебното производство. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното
производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на
обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и
поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно
произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където
лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б
ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по
отношение на подсъдимия М. И. Н., ЕГН: **********, взета в хода на досъдебното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
3
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия М. И. Н., адв. Г. К., сме постигнали
споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното
производство по НОХД №119/2025 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимият М. И. Н., ЕГН: **********, на 03.09.2024г.в гр. Варна, без надлежно
разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
държал високорискови наркотични вещества - метамфетамин и марихуана, фигуриращи в
Приложение №1 към чл.З, т.1 от Наредба за реда и класифициране на растенията и
веществата като наркотични, в Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина, а именно:
-Пликче съдържащо метамфетамин с нетно тегло 4,36 гр. със съдържание на активен
наркотично действащ компонент метамфетамин 73,38 % на стойност 305,20 лв.;
-Пликче съдържащо метамфетамин с нетно тегло 2,44 гр. със съдържание на активен
наркотично действащ компонент метамфетамин 73,38% на стойност 170,80 лв.;
-Пликче съдържащо метамфетамин с нетно тегло 0,17 гр. със съдържание на активен
наркотично действащ компонент метамфетамин 73,31% на стойност 11,90 лв.;
-Пликче съдържащо метамфетамин с нетно тегло 0,07 гр. със съдържание на активен
наркотично действащ компонент метамфетамин 79,75% на стойност 4,90 лв., всичко
метамфетамин с общо нетно тегло 7,04 гр. на стойност 492,80 (четиристотин деветдесет и
два лева и осемдесет стотинки) лв.;
-Малка цилиндрична мелничка съдържаща 0,01 гр. марихуана на стойност 0,20 лв.;
4
-Пликче съдържащо 3,59 гр. марихуана със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 23,73% на стойност 71,80 лв.;
-Саморъчно свита цигара съдържаща 0,40 гр. марихуана със съдържания на
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 21,45 % на стойност 8,00 лв., всичко
марихуана с общо нетно тегло 4,00 гр. на стойност 80,00 (осемдесет лева) лв. или всички
наркотични вещества на обща стойност 572,80 (петстотин седемдесет и два лева и осемдесет
стотинки) лв. - престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
За гореописаното деяние ПОДС. М. И. Н. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.354а, ал.3, т.1 и чл.55, ал.1,
т.1 от НК, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ СЕДЕМ МЕСЕЦА,
което на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС следва да изтърпи при първоначален ОБЩ
режим, като се зачете времето, през което е бил с МНО „Задържане под стража“.
Направените по делото разноски в размер на 630,06 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия Н..
На основание чл. 354а ал. 6 от НК се отнемат в полза на Държавата, веществените
доказателство по делото – наркотични вещества 7,04 гр. метамфетамин (остатък след
анализа) и 4,00 гр. марихуана (остатък след анализа, намиращи се на съхранение в 01 РУ при
ОД МВР Варна и след влизане в сила на споразумението да се изпратят на Агенция
Митници за УНИЩОЖАВАНЕ.
Веществените доказателства по делото – мелничка, електронна везна и плик,
съдържащ опаковки от наркотични вещества, находящи се в Служба „Архив“ при Районен
съд - Варна (ВД № 467/2024) след влизане в сила на споразумението да се УНИЩОЖАТ.
АДВ. К.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието
на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
5
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(П. П.) (М. И. Н.)
ЗАЩИТНИК: ............
(адв. Г. К.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено.
Предвид горното и на основание чл.384 от НПК СЪДЪТ ОДОБРЯВА
СПОРАЗУМЕНИЕ:
постигнато между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимият М. И. Н.,
роден на *** г. в гр. Варна, постоянен адрес: ***, с българско гражданство, осъждан,
неженен, безработен, със средно образование, ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН
в това, че:
На 03.09.2024г.в гр. Варна, без надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества -
метамфетамин и марихуана, фигуриращи в Приложение №1 към чл.З, т.1 от Наредба за реда
и класифициране на растенията и веществата като наркотични, в Списък I - Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, а
именно:
-Пликче съдържащо метамфетамин с нетно тегло 4,36 гр. със съдържание на активен
наркотично действащ компонент метамфетамин 73,38 % на стойност 305,20 лв.;
-Пликче съдържащо метамфетамин с нетно тегло 2,44 гр. със съдържание на активен
наркотично действащ компонент метамфетамин 73,38% на стойност 170,80 лв.;
-Пликче съдържащо метамфетамин с нетно тегло 0,17 гр. със съдържание на активен
наркотично действащ компонент метамфетамин 73,31% на стойност 11,90 лв.;
-Пликче съдържащо метамфетамин с нетно тегло 0,07 гр. със съдържание на активен
наркотично действащ компонент метамфетамин 79,75% на стойност 4,90 лв., всичко
метамфетамин с общо нетно тегло 7,04 гр. на стойност 492,80 (четиристотин деветдесет и
два лева и осемдесет стотинки) лв.;
6
-Малка цилиндрична мелничка съдържаща 0,01 гр. марихуана на стойност 0,20 лв.;
-Пликче съдържащо 3,59 гр. марихуана със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 23,73% на стойност 71,80 лв.;
-Саморъчно свита цигара съдържаща 0,40 гр. марихуана със съдържания на
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 21,45 % на стойност 8,00 лв., всичко
марихуана с общо нетно тегло 4,00 гр. на стойност 80,00 (осемдесет лева) лв. или всички
наркотични вещества на обща стойност 572,80 (петстотин седемдесет и два лева и осемдесет
стотинки) лв., поради което и на основание чл.354а, ал.3, т.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК ще
изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ СЕДЕМ МЕСЕЦА, което
на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС следва да изтърпи при първоначален ОБЩ
режим, като се зачете времето, през което е бил с МНО „Задържане под стража“.
Направените по делото разноски в размер на 630,06 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия Н..
На основание чл. 354а ал. 6 от НК се отнемат в полза на Държавата, веществените
доказателство по делото – наркотични вещества 7,04 гр. метамфетамин (остатък след
анализа) и 4,00 гр. марихуана (остатък след анализа, намиращи се на съхранение в 01 РУ при
ОД МВР Варна и след влизане в сила на споразумението да се изпратят на Агенция
Митници за УНИЩОЖАВАНЕ.
Веществените доказателства по делото – мелничка, електронна везна и плик,
съдържащ опаковки от наркотични вещества, находящи се в Служба „Архив“ при Районен
съд – Варна (ВД № 467/2024) след влизане в сила на споразумението да се УНИЩОЖАТ.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 119/2025 г. по описа на
ВРС, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
7
Протоколът написан от с.з., което приключи в 11:15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8