№ 1973 10.12.2021 година
гр.Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският
административен съд, XXII-ри административен състав,
на
тридесети ноември две
хиляди и двадесет и първа година,
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА КОЛЕВА
при
секретаря Галина Драганова
прокурор: Дарин Христов
като разгледа докладваното от съдията Колева
административно дело № 2082 по описа за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.284 от Закона за изпълнение на наказанията и
задържането под стража /ЗИНЗС/, във вр. с чл.203 и сл. от АПК.
Образувано по искова молба от И.Г.П., ЕГН **********,
с адрес: Затвора в гр. Бургас, против ГД „Изпълнение на наказанията“-София за
присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 11лв. за периода
05.08.-11.08.2021г.
В
исковата молба ищецът твърди, че в периода от 05.08.-11.08.2021г. е пребивавал
в Затвора Бургас, където постъпил за изтърпяване на наказание лишаване от
свобода. Престоят на ищеца в Затвора
Бургас бил осъществен в килия 236 при наличието на огромен брой насекоми
/хлебарки и дървеници/, нарушаващи нормалния ритъм на съществуване и
представляват заплаха за хигиената и здравето. Иска съдът да осъди ответника да
заплати на ищеца сумата от 11лв., представляваща обезщетение за причинените
неимуществени вреди. Не ангажира доказателства.
В съдебно заседание ищецът И.Г.П., се явява
лично и поддържа предявения иск и не претендира за присъждане на разноски.
Ответната страна Главна
дирекция „Изпълнения на наказанията“ при Министерство на правосъдието – гр.
София оспорва исковата молба чрез
процесуалния си представител юрисконсулт Г., като посочва, че не е
установено незаконосъобразно бездействие и вредоносен резултат. Претендира присъждане
на разноски за юрисконсултско възнаграждение в случай на отхвърляне на иска.
Представя по делото писмен отговор с подробни съображения относно
неоснователността на предявения иск, както и писмени бележки с допълнителни
аргументи.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Бургас изразява становище, че исковата претенция е основателна
и следва да бъде уважена в пълен размер.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено следното:
По делото е
представена справка/л.35/, от която се установява, че ищецът е постъпил на 05.08.2020г. в Затвора
–Бургас, като подсъдим за престъпление на основание чл.116, ал.2, предл.12 вр.
с ал.1, т.6 от НК. Настанен е съгласно Заповед №526/05.08.2020г. на Началника
на Затвора Бургас във ІІ-ра зона с повишена сигурност, в постоянно заключени
помещения, без право на участие в колективни мероприятия.
Представена е и справка, изготвена от
инспектор СДВР /л. 36/, от която се установява, че ищецът от постъпването в
затвора е настанен в самостоятелно спално помещение при спазена минимална площ от 4 кв.м. Помещението
е обзаведено с легло, снабдено със спални принадлежности, шкафче, за лични
вещи, маса, стол, осветително тяло, осигурен е пряк достъп до слънчева светлина
и възможност за проветряване. Поддържането на хигиена е задължение на подсъдимия,
за което всеки месец получава хигиенни материали-прах за пране, сапун,
почистващи препарати, дезинфектанти и инвентар за чистене. За периода от
05.08.2021г. до 11.08.2021г. мероприятията по дезинсекция са се извършвали от
специализирана външна фирма “Фаворит ДДД Сървиз“, периодично, съгласно сключения
договор.
Представени са
протоколи за извършена ДДД обработка-дезинсекция, включваща хлебарки, мравки,
дървеници в Затвор Бургас, ул.“Индустриална“ №88, извършена на 06.08.2021 г. от ДЗД "Фаворит", обработени са общи
площи, килии, вишки, дюшеци, под, коридори, кухня, столова и е вписано: „няма
наличие на вредители“ и от 03.06.2021г. за дезинсекция против хлебарки и мравки
и констатация„няма наличие на вредители“
.
Представена е
медицинска справка, от която се установява, че на 05.08.2021г. ищецът е посетил
медицинския център и по повод поставена диагноза –луксация на ляв лакет е
издадено направление и е извършена консултация с ортопед.
По делото не са
разпитани свидетели, тъй като не е поискано събирането на гласни доказателства.
Ищецът се позовава на разпит на свидетел по адм.д. №1656/2020г. по описа на
Административен съд-Бургас.
Въз основа на така
установените обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:
Искът е насочен
срещу надлежен ответник – Главна дирекция "Изпълнение на
наказанията", юридическо към Министъра на правосъдието, осъществяващо
прякото ръководство и контрол върху дейността на местата за лишаване от
свобода. Съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗИНЗС, министърът на
правосъдието осъществява общо ръководство и контрол върху дейността по
изпълнение на наказанията, с териториални служби, каквито са местата за
лишаване от свобода, съгласно чл. 12 от ЗИНЗС. В ал. 2 на същата правна
норма е определено, че министърът на правосъдието провежда държавната политика
в наказателно-изпълнителната област и осъществява правомощията на работодател
съгласно Закона за Министерството на вътрешните работи,
за държавните служители в Главна дирекция "Изпълнение на наказанията"
и териториалните й служби.
Исковата молба е
подадена от лице с правен интерес и е насочена срещу пасивно легитимирания
ответник по чл. 205 от АПК, във връзка с чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС. Твърдените незаконосъобразни действия и бездействия са
административна дейност, доколкото осъществяваната от тези органи и длъжностни
лица дейност им е възложена от нормите на чл. 10
от ЗИНЗС. Съгласно разпоредбата на чл.
204, ал. 4 от АПК незаконосъобразността на действието или бездействието се
установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетението.
Предявеният
иск е с правно основание чл.
284, ал. 1 от ЗИНЗС, съгласно която държавата отговаря за вредите,
причинени на лишени от свобода и задържани под стража от специализираните
органи по изпълнение на наказанията в резултат на нарушения на чл. 3 от ЗИНЗС.
В този смисъл, с оглед заявената искова претенция, приложими са нормите на
ЗИНЗС, които се явяват специални по отношение общите правила, регламентирани в
ЗОДОВ.
Искът
е допустим за разглеждане в производство по реда на чл. 203
и сл. от АПК и е подсъден на Административен съд - Бургас, съгласно чл. 285, ал. 2 от ЗИНЗС, поради
твърдяното от ищеца място на увреждане –Затвор Бургас.
Разгледан
по същество искът е неоснователен.
Съгласно
разпоредбата на чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС държавата отговаря за вредите,
причинени на лишени от свобода или задържани под стража от специализираните
органи по изпълнение на наказанията в резултат на нарушения по чл. 3, който в
своята ал. 1 предвижда, че тези лица не могат да бъдат подлагани на изтезания,
на жестоко, нечовешко или унизително отношение. Според чл. 3, ал. 2 от ЗИНЗС,
за нарушение на ал.1 се смята и поставянето в неблагоприятни условия за
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода или задържането под стража,
изразяващи се в липса на достатъчно жилищна площ, храна, облекло, отопление,
осветление, проветряване, медицинско обслужване, условия за двигателна
активност, продължителна изолация без възможност за общуване, необоснована употреба
на помощни средства, както и други подобни действия, бездействия или
обстоятелства, които уронват човешкото достойнство или пораждат чувство на
страх, незащитеност или малоценност, действия или бездействия на техни органи и
длъжностни лица при или по повод извършване на административна дейност.
За да
бъде приета основателност на иска за вреди с правно основание чл.
284, ал. 1 от ЗИНЗС, следва кумулативно да бъдат доказани: 1.акт, действие
и/или бездействие на специализираните органи по изпълнение на наказанията, с
който се нарушава чл. 3 от закона 2. настъпила неимуществена вреда в правната
сфера на ищеца. Според чл. 284,
ал. 5 от ЗИНЗС в случаите по ал. 1 настъпването на неимуществени вреди се
предполага до доказване на противното.
В
случая ищецът твърди бездействие, което се изразява в наличие на хлебарки и
дървеници в жилищни помещения.
По
делото са представени са протоколи за извършена ДДД обработка-дезинсекция,
включваща хлебарки, мравки, дървеници в Затвор Бургас, ул.“Индустриална“ №88,
извършена на 06.08.2021 г. от ДЗЗД "Фаворит", обработени са общи
площи, килии, вишки, дюшеци, под, коридори, кухня, столова и е вписано: „няма
наличие на вредители“ . От посочения протокол се установява, че затворническата
администрация не бездейства. Предвид представените доказателства се установява,
че от страна на ГДИН са извършени действия по подобряване хигиената и
здравословните условия на спалните помещения, а наличието на хлебарки и дървеници
не е в резултат, респ. в пряка причинна връзка от незаконосъобразното
бездействие на затворническата администрация, а по-скоро въпреки предприетите
от нея мерки. Същевременно следва да се
има предвид, че борбата в този тип паразити не винаги е достатъчно ефективна и
успешна, независимо от положените за това усилия и съпътства живота на всеки
индивид, а не само на лишените от свобода.
Освен
изложеното е необходимо резултатът от твърдяното бездействие да се квалифицира
като изтезание, жестоко и унизително отношение, както начинът и методът на
изпълнение на наказанието да не подлага
на страдание или трудности от степен над неизбежното ниво на страдание, присъщо
на задържането, включващи неблагоприятни условия, рефлектиращи върху душевното
състояние и чувството за достойнство на ищеца.
Необосновани
и недоказани останаха твърденията на ищеца за наличие на бездействия от страна
на затворническата администрация, от които да са настъпили за него
неимуществени вреди, поради това, че същият е бил подложен на изтезания, на
жестоко, нечовешко или унизително отношение по смисъла на чл.3, ал.1 и ал.2 от ЗИНЗС.
Съобразно
изложеното съдът приема, че неблагоприятните последици от наличието на хлебарки
и дървеници в спалното помещение, обитавано от ищеца в процесния период от
05.08. до 11.08.2021г., докато е бил с мярка „задържане под стража“ в Затвора
Бургас, само по себе си не е достатъчно, за да бъде прието, че е нарушен чл.3,
ал.1 и ал.2 от ЗИНЗС. От значение е краткия период-7 дни, за който е
предявена претенцията, характера и
интензитета на извършеното. Съдът не приема, че е осъществено бездействие,
както и че в резултат на него са настъпили сочените неимуществени вреди, а
именно чувство на страх, малоценност, незащитеност, уронване на човешкото
достойнство, душевно страдание, със степен над неизбежното ниво на страдание,
присъщо на задържането в местата за лишаване от свобода, поради което предявеният
иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
При този изход на делото и на основание чл.286,
ал.2 от ЗИНЗС искането на процесуалния представител на ответника за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение в настоящата инстанция е основателно, съгласно разпоредбата на
чл.78, ал.8 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК. Съобразно чл.24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, във вр. с чл.37, ал.1 от Закона за правната
помощ и с оглед фактическата и правна сложност на делото, размерът на
възнаграждението следва да е 100.00 лева.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.221,
ал.2, предл.2 от АПК, Административен съд – Бургас XIX-ти касационен
състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА И.Г.П. да
заплати на ГДИН – София разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на
100.00 лева.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред тричленен
състав на Административен съд гр. Бургас, в 14 - дневен срок от съобщаването
му.
СЪДИЯ: