№ 56
гр. София, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ради Ив. Йорданов
като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело №
20221800900076 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Жалбоподателят З. с ЕИК., с. А., С. област обжалва отказ с рег.
№20220413195820/15.04.2022г. на Агенцията по вписванията за вписване на регистрацията
на промени по партидата на жалбоподателя.
В жалбата се излагат съображения, че изводите на длъжностното лице по
регистрацията са необосновани и незаконосъобразни.
Необоснован, в противоречие с представените доказателства към заявление А 7 с вх.
№ 20220413195820/ 13.04.2022 г., е изводът на длъжностното лице по вписванията че
общото събрание на кооперацията не е свикано законосъобразно в съответствие със Закона
за кооперациите и Устава:
С протокол от заседание на Контролния съвет от 22.02.2022 г., на основание чл. 28 от
ЗК и чл. 40, ал. 1, т. 3 от Устава, Контролният съвет е свикал общо отчетно - изборно
събрание на кооперацията на 26.03.2022 г. от 9 часа в салона на читалище „С." в с. А.,
Община Г., като за изготвяне на дневния ред и организацията по оповестяването и
провеждането на ОС е свикал съвместно заседание с УС на кооперацията на 02.03.2022 г.,
по съображения на отмяна на избора на част от членовете на УС с решение по гр. д. № 290/
2018 г. на PC - Елин Пелин.
С протокола от съвместното заседание на КС и УС на кооперацията на 02.03.2022г. е
приет дневния ред и решени организационни въпроси по провеждането на общото събрание.
Изводът на длъжностното лице по вписванията за „разминаване между приетия в това
решение дневен ред и обявената покана" не кореспондира с представения протокол от
02.03.2022г. от съвместното заседание на КС и УС и публикуваната покана в представеното
1
копие от в. Земя от 08.03.2022 г., които са идентични. Наред с това, този протокол е
подписан от председателя на кооперацията и членовете на Контролния съвет, което е
достатъчно за валидността на взетите решения.
Неоснователно е отбелязаното от длъжностното лице по регистрацията като
допълнение, че представеното извлечение от книгата на член-кооператорите е към бъдеща
дата, а не преди датата на провеждане на общото събрание на ЗКПУ „С." - 26.03.2022 г.,
предвид следното:
Съгласно чл. 8, ал. 2 от ЗК и чл. 8, ал. 3 от Устава на кооперацията, членството на
подалите заявление до УС се утвърждава от Общото събрание и едва тогава новите членове
имат право на глас и съответно след утвърждаването от ОС се вписват в книгата на член-
кооператорите.
Предвид мотивите на длъжностното лице по регистрацията за незаконен състав на
УС, то решенията на този състав на УС не биха били валидни и по отношение на възникване
на ново членство.
Наред с това, длъжностното лице по регистрацията разполага с актуален списък на
член-кооператорите преди провеждане на ОС на 26.03.2022г., предвид че със заявление А 7
per. № 20190509164436 в Търговския регистър по партидата на кооперацията е регистрирано
извлечение от книгата на член-кооператорите, която на основание горните нормативни
разпоредби подлежи на промяна и актуализация едва след последващо решение на Общо
събрание, в случая проведено на 26.03.2022г.
Със заявление А 7 с вх. № 20220413195820/ 13.04.2022 г. е представено извлечение от
книгата на член кооператорите, което е актуално - с отразени промените съобразно
решенията на Общото събрание по т. 1 и т. 2 от дневния ред, съгласно протокола от
26.03.2022 г Съгласно чл. 30, ал. 3, т. 1 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел, със заявлението за промяна в обстоятелствата се прилага само актуално
извлечение от книгата на член-кооператорите, а не извлечение от книгата на член-
кооператорите преди свикване на общото събрание и извлечение от книгата на член-
кооператорите след провеждане на ОС. Счита, че това следва именно от наличието на
регистриран вече актуален списък на член-кооператорите на предходното общо събрание по
електронната партидата на кооперацията със заявление А 7 per. № 20190509164436.
В случай, че е необходимо да се представи отново списъкът на член-кооператорите
преди провеждане на общото събрание на 26.03.2022г., то съгласно разпоредбата на чл. 22,
ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията е следвало да даде указания, а не
да постанови отказ.
Агенцията по вписванията, за да постанови обжалвания отказ намира, че съгласно
разпоредбите на чл.22, 23 от Закона за кооперациите (ЗК) и съответната разпоредба от
обявения в търговския регистър устав на кооперацията "Управителният съвет се свиква на
заседание от неговия председател най-малко веднъж в месеца. Председателят е длъжен да го
2
свика по искане на една трета от членовете му или на контролния съвет в 7-дневен срок. Ако
той не стори това, управителният съвет се свиква от контролния съвет. Решенията на
управителния съвет се вземат с явно гласуване и с обикновено мнозинство от членовете му,
освен ако с устава се предвижда друго. За заседанията на управителния съвет се води
протокол, който се подписва от присъстващите на заседанието членове на управителния
съвет. Членът на управителния съвет, който не е съгласен с решенията, вписва особеното си
мнение в протокола."
От представения протокол от проведено на 02.03.2022 г. заседание на управителния
съвет, на което е взето решение за свикване на общо събрание на член-кооператорите на
26.03.2022г., не се установява изпълнението на цитираните разпоредби, а именно решението
за свикване е прието от състав на управителния съвет, който не е вписан в търговския
регистър. Видно от решението част от лицата, които са го подписали, не са вписани като
членове на управителния съвет. В допълнение има разминаване между приетия в това
решение дневен ред и обявената покана.
Във връзка с изложеното не може да се направи извод, че общото събрание е свикано
законосъобразно при спазване на разпоредбите на ЗК и устава.
Агенцията по вписванията е взела становище по жалбата като я намира за
неоснователна и споделя мотивите на отказа. Агенцията по вписванията претендира
направените разноски.
Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по
делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 ал.3 ГПК намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е допустима, като е подадена от процесуално легитимирано лице и в срок.
Жалбата е подадена на 20.04.2022г., като отказът е постановен на 15.04.2022г.
Жалбата е неоснователна.
Със Заявление, образец А7 20220413195820 е постъпило искане за промяна на
обстоятелства по партидата на З. "С.".
Видно от протокол на Контролния съвет от 22.02.2022г. ОС на кооператорите на З.
"С." е свикано на 26.03.2022г. 9,00ч. в салона на читалище С. с.А., но това свикване е
нередовно, от една страна, тъй като не съдържа дневен ред и липсват доказателства да е
проведено в изпълнение на процедурата на чл.16 ал.4 ЗК.
Видно от протокол от 02.03.2022г. на заседание на управителния и контролен съвет
на З. "С." са приели дневен ред на ОС на 26.03.2022г. и да се публикува покана. На
заседанието участват двама от вписаните членове на УС и двама от вписаните членове на
КС. Съдът намира, че при вписан състав на УС от 6 члена УС не е имал кворум, а КС е имал
кворум но не може да взима решения, тъй като не е спазена отново процедурата по чл.16
ал.4 ЗК.
Съдът намира, че ОС на З. "С." на 26.03.2022г. не е свикано редовно и решенията на
3
проведеното ОС не са взети валидно, поради което отказът е законосъобразен.
На основание чл.78 ал.3 и ал.8 ГПК и чл.25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ на Агенцията по
вписванията следва да се следва да се присъдят направените разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ отказ рег. рег.
№20220413195820/15.04.2022г. на длъжностното лице по регистрацията на Агенцията по
вписванията, за вписване промени по партидата на З. с ЕИК., с. А., С. област.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.3 и ал.8 ГПК и чл.25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ З. с ЕИК., с.
А., С. област да заплати на А. гр.София ул. „Елисавета Багряна“ №20 сумата 300,-лв.
деловодни разноски.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от
връчване на съдебното решение.
След влизане в сила на решението да се изпрати на Агенцията по вписванията.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
4