Р Е Ш Е Н
И Е
№ 199 07.10.2020г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен съд
на тридесети септември две хиляди и
двадесета година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1.МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
2.АСЯ СТОИМЕНОВА
с участието на секретаря Лидия Стоилова
и в присъствието на прокурор Марияна
Сиракова от КОП
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
касационно
административнонаказателно дело № 155 по описа за 2020г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.217 от АПК във вр. с чл.63, изр.2 от ЗАНН.
Началникът
на Група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали“
/КПДГПА/ към сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Кюстендил обжалва решението по
а.н.д.№1194/2019г. на РС - Дупница. Релевира касационното основание по чл.348,
ал.1, т.1 от НПК. Нарушението на закона поради неправилното му прилагане
свързва с доказано деяние и спазване на процедурата по ЗАНН. Моли за отмяна на
решението и потвърждаване на НП.
В
с.з. касаторът не изразява становище по делото.
В
писмена молба ответникът В. Н.Ц. оспорва жалбата като неоснователна.
Представителят
на КОП дава заключение за неоснователност на жалбата, сочейки, че не са налице
касационни основания за отмяна на решението на въззивния съд, което счита за
правилно и обосновано.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата и материалите по делото пред
районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от представител на
легитимиран правен субект с право на обжалване по см. на чл.210, ал.1 от АПК в
преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Предмет
на въззивно обжалване е НП №19-5310-000557/10.05.2019г. на началник група
КПДГПА – Кюстендил към сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Кюстендил, с което на
В. Н.Ц. за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300лв.
От
приетите по делото доказателства съдът е установил от фактическата страна на
спора, че на 20.04.2019г. около 16.25 часа на ПП-1 Е79 км.323+690 при разклона
за с.Блатино посока гр.София нарушителят като водач на МПС е спрян от служители
по контрол на пътното движение, които установили след справка с РСОД, че лицето
не притежава валидно СУМПС, т.е. е неправоспособен. В съдържанието на НП
обвинението е за управление на МПС, след като водачът е лишен от това право по
съдебен или административен ред. Съдът е приобщил справка за нарушителя от
масивите на КАТ, от която е установил, че СУМПС на Ц. е отнето на 06.05.2015г.
по силата на АУАН №Т94314/06.05.2015г. и на 05.05.2018г. по АУАН
№Д-532994/05.05.2018г. и издадено НП, което е със статут на обжалване пред
първа съдебна инстанция без данни за резултата от оспорването, като е издадена
и заповед за прилагане на ПАМ №18-0257-000060/05.05.2018г. на основание чл.171,
т.1, б“д“ от ЗДвП за временно отнемане на СУМПС до заплащане на дължимата глоба,
като няма данни дали заповедта е връчена на адресата и дали е оспорена.
При
тези фактически установявания съдът е приел от правна страна липса на допуснати
в административното производство съществени процесуални нарушения, включително
ясно обвинение, но недоказано противоправно деяние. Според съда, липсата на
депозирани по делото АУАН, НП и заповед за прилагане на ПАМ във връзка с отнемането
на СУМПС води до недоказно деяние. По посочените правни доводи съдът е отменил
НП.
В
пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с
релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на
районния съд е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в
предвидената от закона форма по допустима въззивна жалба. Решението, преценено
за съответствие с материалния закон, е правилно но по различни от изложените
правни съображения.
Според
съдържанието на НП, обвинението срещу нарушителят е за управление на МПС сред
като е лишен от това право по съдебен или административен ред в нарушение на
задължението по чл.150а, ал.1 от ЗДвП, което деяние се санкционира по реда на
чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП. Фактическите обстоятелства по обвинението АНО е
свързал с това, че на посочената дата и час при извършената от контролните
органи проверка е установено, че водачът не притежава валидно СУМПС, т.е.
същият е неправоспособен. Посочените фактически обстоятелства за деянието във
връзка с обвинението налагат задължение за АНО при изпълнение на задължението
по чл.52, ал.4 от ЗАНН да провери, установи и посочи въз основа на какъв акт
/съдебен или административен/ е лишаването от правоуправление на водача, което
описание се включва в реквизита по чл.57, ал.1, т.5, пр.1 от ЗАНН. Дописването
на ръка на гърба на АУАН за отнемане на СУМПС с АУАН от 05.05.2018г. не е ясно
от кой е написано и няма данни същото да е възприето по какъвто и да било начин
от АНО за относимо към обвинението в НП. Липсата на конкретика относно реда за
лишаване от правоуправление при наличие на правна норма, включваща две правни
възможности, води до неясно обвинение.
Нарушението
на процедурата по издаване на НП е съществено, т.к. неясното обвинение води до
нарушаване правото на защита на дееца. При този изход от делото не е дължимо
разглеждането на спора по същество.
На
основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК решението на районния съд ще се остави в
сила.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №60/06.02.2020г.
по а.н.д. №1194/2019г. на РС – Дупница.
Решението
е окончателно.
Решението
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.