О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2004
гр. Плевен, 28.09.2022г.
Административен
съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет
и осми септември 2022г. в състав
-
Председател: съдия Елка Братоева
Като
разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 808/2022г. по описа на съда,
за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на М.К.М.
*** срещу Заповед за ПАМ № 22-0291-000083/31.08.2022г. на Инспектор „Пътен
контрол“ в РУ–Кула към ОД на МВР -
Видин, с която на жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка
по чл. 171 т.1 б.“ж“ от ЗДвП – временно отнемане на СУМПС на водача за срок от един
месец, затова че със съставен АУАН от същата дата е установено, че водачът е
навлязъл след знак, забраняващ влизането на съответното ППС при въведена
временна забрана за движение – в нарушение на чл. 6 ал.1 ЗДвП.
Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна,
поради липса на компетентност, съществено нарушение на
административно-производствените правила, противоречие с материално-правни
разпоредби и несъответствие с целта на закона и иска отмяната й. Твърди, че не
е извършил нарушението. Иска разпит на полицейските служители за доказване на
твърденията си относно обстоятелствата по съставяне и връчване на акта, както и
че единственият път, през който може да се стигне до граничен пункт „Връшка
чука“ е този, на който е бил спрян.
Моли на осн. чл. 166 АПК да бъде спряно допуснатото по
силата на закона предварително изпълнение на заповедта, тъй като то би довело
до значителни и непоправими за него вреди. Твърди, че към момента е назначен
като шофьор на цистерна в „Пегас Алфа“ ЕООД и с отнемането на свидетелството за
правоуправление на МПС е лишен от право на труд и не може да издържа
семейството си. Уведомен е от управителя на „Пегас Алфа“ ЕООД, че за периода, в
който е без валидно СУМПС няма да получава трудово възнаграждение.
В подкрепа на направеното искане прилага Трудов
договор и длъжностна характеристика за заеманата длъжност – шофьор на цистерна.
Внесъл е държавна такса.
Ответникът е представил административната преписка, съдържаща
приложените към жалбата доказателства, пощенски плик и разписка за доставката, копие
от заповедта за ПАМ и съставения АУАН, изразява бланкетно становище за
неоснователност на жалбата. Възразява за прекомерност на евентуално
претендирани разноски за адвокатско възнаграждение от страна на жалбоподателя.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 172 ал.5 от ЗДвП.
Заповедта се счита връчена на жалбоподателя при отказ,
което е удостоверено с подписа на един свидетел на 31.08.2022г. Жалбата е
подадена на 14.09.2022г. в рамките на законния 14-дневен срок за съдебно
обжалване, от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на оспорване
индивидуален административен акт, поради което е процесуално допустима и
подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните –
жалбоподателя и административния орган, издал оспорената заповед.
Съгласно чл. 172 ал.6 ЗДвП подадената жалба не спира
изпълнението на приложената принудителна административна мярка.
Съгласно чл. 166 ал.4 АПК, допуснатото предварително
изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се
предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да
бъде спряно от съда при условията на ал.2 – при всяко положение на делото до
влизане в сила на решението по искане на оспорващия, ако то би могло да му
причини значителна или трудно поправима вреда.
С разпоредба на специалния закон е допуснато
предварително изпълнение на приложената със заповедта ПАМ, като разпоредбата не
съдържа изрична забрана за съдебен контрол, затова допуснатото предварителното
изпълнение може да бъде спряно от съда при наличието на цитираните законови
предпоставки - ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно
поправима вреда.
СУМПС на жалбоподателя е било отнето още със
съставянето на АУАН на 31.08.2022г. за извършеното нарушение, а срокът на
отнемането е определен със Заповедта за ПАМ и той е един месец, считано от
момента на отнемането, който изтича на 30.09.2022г. т.е. след два дни.
Следователно съвсем скоро свидетелството му подлежи на връщане, което прави
безпредметно спирането на допуснатото предварително изпълнение, тъй като актът
на съда би произвел действие само занапред. Освен това отнемането на СУМПС за
срок от 1 месец безспорно не позволява на жалбоподателя да изпълнява трудовите
си задължения като шофьор, но през този период би могъл да ползва платен
отпуск, за да не бъде лишен от средства за издръжка на семейството си.
Ето защо съдът счита, че в случая не са налице
предпоставките на чл. 166 ал.2 вр. ал.4 от АПК за спиране на допуснатото по
силата на чл. 172 ал.6 от ЗДвП предварително изпълнение на оспорената заповед
за ПАМ, тъй като то обективно не би могло да причини на оспорващия твърдяната
значителна и трудно поправима вреда.
Жалбата е редовна и допустима и делото следва да се насрочи
за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, като се
изискат необходимите доказателства за попълване на административната преписка и
се уважи искането за допускане на сочените свидетели.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на М.К.М. *** за спиране на предварителното изпълнение на Заповед
за ПАМ № 22-0291-000083/31.08.2022г. на Инспектор „Пътен контрол“ в РУ–Кула
към ОД на МВР - Видин, с която на
жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка по чл. 171 т.1
б.“ж“ от ЗДвП – временно отнемане на СУМПС на водача за срок от един месец.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2022г. от 10.30ч., за когато да
се призоват страните:
-
М.К.М. *** – жалбоподател;
-
Инспектор „Пътен контрол“- Б.Й.И.в РУ–Кула към ОД на МВР - Видин – ответник.
Указва на
ответника, че на осн. чл. 170 ал.1 АПК носи доказателствената тежест
и трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в заповедта
и изпълнението на законовите изисквания при издаването й.
Задължава
ответника да представи Заповед №
368з-1960/18.11.2021г. за оправомощаването му да издава заповеди за ПАМ по чл.
171 т.1 б. „ж“ от ЗДвП, както и Заповед № РД-09-33/27.05.2022г. на ОПУ – Видин
за въведената временна забрана за движение на МПС.
Допуска до
разпит свидетелите – Л.С.К.– мл. инспектор в РУ Кула при ОД
на МВР Видин, Е.И.П./ свидетел на
отказа/, които да се призоват на служебен адрес.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по искането за спиране на предварителното
изпълнение на оспорената заповед подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в
7-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, както и
да им се съобщи незабавно.
С Ъ Д И Я :/П/