№ 29
гр. гр. Е. , 23.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Е. в публично заседание на двадесет и трети юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пейо Ив. Приходков
Съдебни заседатели:М.Н.С.
Н.С.Д.
при участието на секретаря Светлана В. Пашова
и прокурора К.Р.Х. (РП-Велико Търново)
Сложи за разглеждане докладваното от Пейо Ив. Приходков Наказателно
дело от общ характер № 20204130200187 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, уведомена от предишно
съдебно заседание, се представлява от ПРОКУРОР К.Х..
ПОДСЪДИМИЯТ МЛ. ЮЛК. ХР., редовно призован, се явява.
АДВОКАТ К.Г. С. ОТ АК – ВЕЛИКО ТЪРНОВО - защитник на подсъдимия
МЛ. ЮЛК. ХР., редовно призован, се явява.
АДВ. Р.С. И. ОТ АК – ВЕЛИКО ТЪРНОВО - защитник на подсъдимия МЛ.
ЮЛК. ХР., уведомен от предишно съдебно заседание, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. Й. ХР., нередовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ ЮЛ. Д. ХР., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М. ПЛ. П., редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. М. П., редовно призован, се явява.
Съдът докладва, че до подсъдимия МЛ. ЮЛК. ХР. е изпратена за връчване
призовка, ведно с препис от обвинителен акт № 00967/2020 г. от 04.12.2020 г. Книжата са
1
изпратени за връчване на подсъдимия Х. на адрес с. М., общ. Е., ул. „О.” **. Същите са се
върнали невръчени. В разписката на съобщението, оформена на 28.05.2021 г. от кмета на с.
М. – З.А., е отразено, че лицето не живее на посочения постоянен адрес. Лицето е в
Холандия от около 5 месеца. Бащата З.М. отказва да получи призовката.
Съдът докладва, че е постъпило писмо рег. № 260000-2716/26.05.2021 г. на РУ
на МВР – Е.. Със същото ни уведомяват, че лицето МЛ. ЮЛК. ХР. с ЕГН ********** от с.
М., общ. Е. ул. „О.“ ** е обявен за ОДИ тел. № 3323/05.02.2021 г. на ГДНП гр. София. До
настоящата дата местонахождението на лицето не е установено, има данни, че същото на
11.12.2020 г. е напуснало територията на Република България и към настоящата дата няма
влизане в страната.
Съдът докладва, че е постъпило писмо с изх. № 260000-2732/27.05.2021 г. на РУ
– Е.. Със същото приложено ни връщат невръчена призовка, материали и докладна записка
по НОХД № 187/2020 г. за лицето МЛ. ЮЛК. ХР. от с. М.. Излага се, че лицето не се намира
на територията на Република България.
Съдът докладва, че е постъпило писмо рег. № 1907/26.05.2021 г. на РД „Охрана“
– Велико Търново. Излага се във връзка с призоваването на МЛ. ЮЛК. ХР. с ЕГН
**********, подсъдим по НОХД № 187/2021 г. по описа на РС – Е., ни уведомяват, че на
26.05.2021 г. служители на РД „Охрана“ – Велико Търново посетили с. М., където не
установили подсъдимия Х.. Действията по неготово призоваване продължават.
Съдът докладва, че е постъпило писмо с рег. № № 2324/21.06.2021 г. на РД
„Охрана“ – Велико Търново. Със същото ни изпращат призовка в цялост и обвинителен акт
за лицето МЛ. ЮЛК. ХР. – подсъдим по НОХД № 187/2020 г. по описа на РС – Е., с адрес с.
М., общ. Е., обл. Велико Търново, ул. „О.“ **. Уведомяват, че служители на РД „Охрана“ –
Велико Търново са посетили адреса, но не установили лицето. При извършена справка в
масивите на МВР - справка граничен контрол, се установило, че Х. е напуснал страната на
11.12.2020 г. в 16.56 часа през ГКПП – Дунав мост с лек автомобил марка „Ауди“ с ДКН
***. Няма данни за връщане на лицето. При извършена справка в масивите на МВР - справка
АИС ИД, е установено, че Х. е обявен за национална издирване с телеграма №
3323/05.02.2021 г. на РУ – Е.. Към писмото са приложени книжа.
Съдът докладва, че е постъпило писмо с рег. № 366000-12606/28.05.2021 г. на
Областна дирекция на МВР – Велико Търново, касаещо задграничните пътувания на лицето
ИВ. Й. ХР.. От същото е видно, че при извършена проверка се установило, че
автоматизираната информационна система не разполага с данни за задгранични пътувания
на лицето ИВ. Й. ХР. с ЕГН **********. Излага се, че от въведените в автоматизираната
информационна система данни за задгранични пътувания на лицето МЛ. ЮЛК. ХР. с ЕГН
********** е видно, че същият е излязъл от Република България през ГКПП Видин Дунав
мост на 11.12.2020 г. в 16.56 часа. Справката за задграничните пътувания обхваща периода
2
от 25.09.2020 г. до 19.05.2021 г.
Съдът докладва, че е постъпило писмо с рег. № 260000-3282/22.06.2021 г. на РУ
– Е.. Излага се, че в изпълнение на протоколно определение по НОХД № 187/2020 г. на
ЕлРС ни уведомяват, че на 21.06.2021 г. около 16.00 ч. лицето МЛ. ЮЛК. ХР. с ЕГН
********** от с. М., общ. Е., ул. „О.“ ** е установено и задържано на ГКПП „Дунав мост –
Русе“ при влизане на територията на Република България. Лицето е предадено на служители
на „Охрана на съдебната власт“.
Съдът докладва, че подсъдимият е редовно призован за днешното съдебно
заседание по телефона на 04.06.2021 г. в 13.15 ч. На същия на 07.06.2021 г. е връчена и
призовка заедно с препис от Обвинителен акт, получена от защитника му адв. К.Г. С. от АК
– Велико Търново.
Съдът докладва, че адв. К.Г. С. от АК – Велко Търново – защитник на
подсъдимия МЛ. ЮЛК. ХР. е редовно призован за днешното съдебно заседание. същият на
11.06.2021 г.е получил призовка ведно с разпореждане и обвинителен акт.
ПРОКУРОР Х. – Да се даде ход на делото. Нямам искания.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото. Нямаме искания. Нямаме възражения по
състава на съда. Съгласни сме съдът в този състав да разгледа делото. Не правим отводи на
състава на съда, на прокурора и съдебния секретар. Получили сме книжата по делото,
включително и обвинителен акт. Моят подзащитен М.Х. също е получил книжата по делото,
заедно с обвинителен акт.
ПОДСЪДИМИЯТ МЛ. ЮЛК. ХР. – Да се даде ход на делото. Нямам искания.
Съгласен съм съдът в този състав да разгледа делото. Не правя отводи на съдията, съдебните
заседатели, на прокурора и съдебния секретар. Получил съм книжата по делото и
обвинителен акт. Отказвам се от адв. Р.С. И.. Не искам повече той да ме защитава.
Упълномощил съм адв. К.С. и искам адв. С. да ме защитава по делото.
Съдът намира, че са налице законните предпоставки за даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОР Х. – Моля да освободите свидетелите М. ПЛ. П. и ИВ. М. П. от
съдебната зала, тъй като със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение.
АДВ. С. – Да се освободят свидетелите. Постигнали сме споразумение за
решаване на делото.
ПОДСЪДМИЯТ МЛ. ЮЛК. ХР. – Да се освободят свидетелите.
Съдът намира, че следва да се освободят свидетелите М. ПЛ. П. и ИВ. М. П..
Видно от изявленията на страните, че същите са постигнали споразумение и желаят по този
начин да приключи делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетелите М. ПЛ. П. и ИВ. М. П..
ПРОКУРОР Х. – Господин Съдия, съдебни заседатели, налице са
предпоставките за решаване на делото със споразумение по реда на чл. 384 от НПК. Със
защитника на подсъдимия МЛ. ЮЛК. ХР. - адв. К.Г. С. сме постигнали такова със следното
съдържание, а именно:
Подсъдимият МЛ. ЮЛК. ХР. се признава за виновен в това, че:
1. На 03.04.2020 г. в с. М., общ. Е. извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото (псувал,
викал, блъснал в тялото полицейски служител Т.Н. при РУ на МВР – Е. и служител на РДГ –
Велико Търново). Деянието е извършено от подсъдимия Х. при форма на вината пряк
умисъл и съставлява престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК. От престъплението не са
4
причинени имуществени вреди. За извършеното деяние съставляващо престъпление по чл.
325, ал. 1 от НК при условията на чл. 36 и чл. 54 от НК на подсъдимия Х. да се наложат
наказание четири месеца лишаване от свобода, като на осн. чл. 66 от НК изпълнението на
същото да бъде отложено за срок от три години, считано от влизане на споразумението в
сила, както и наказание обществено порицание, изразяващо се прочитане на споразумението
от кмета на с. М., общ. Е. пред населението на с. М., общ. Е..
2. На 03.04.2020 г. в с. М., общ. Е. противозаконно пречил на орган на властта
(полицейски служител Т.Н. при РУ на МВР – Е.) да изпълни задълженията си (да запази
местопроизшествие, като променил местоположението на МПС, въпреки изричното
разпореждане на полицейския служител да не прави това). Деянието е извършено от
подсъдимия Х. при форма на вината пряк умисъл и съставлява престъпление по чл. 270, ал.
1 от НК. От престъплението не са причинени имуществени вреди. За извършеното деяние
съставляващо престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК при условията на чл. 36 и чл. 54 от НК на
подсъдимия Х. да се наложи наказание пет месеца лишаване от свобода, като на осн. чл. 66
от НК изпълнението на същото да бъде отложено за срок от три години, считано от влизане
на споразумението в сила.
3. На 03.04.2020 г. в с. М., общ. Е. се заканил с убийство на инспектор РДГ М.П.
и инспектор РДГ И.П., като се обърнал към същите с думите „Ще ви избия!“ и това
заканване би могло да възбуди основателен страх от осъществяването му. Деянието е
извършено от подсъдимия Х. при форма на вината пряк умисъл и съставлява престъпление
по чл. 144, ал. 3 от НК. От престъплението не са причинени имуществени вреди. За
извършеното деяние съставляващо престъпление по чл. 144, ал. 3 от НК при условията на
чл. 36 и чл. 54 от НК на подсъдимия Х. да се наложи наказание шест месеца лишаване от
свобода, като на осн. чл. 66 от НК изпълнението на същото да бъде отложено за срок от три
години, считано от влизане на споразумението в сила.
На осн. чл. 23, ал. 1 от НК следва да се наложи на подсъдимия МЛ. ЮЛК. ХР.
едно общо най-тежко наказание измежду определените му такива, а именно шест месеца
лишаване от свобода, като на осн. чл. 66 от НК се отложи изпълнението на същото за срок
от три години, считано от влизане на споразумението в сила.
На осн. чл. 23, ал. 2 от НК към наложеното на подсъдимият МЛ. ЮЛК. ХР. едно
общо най-тежко наказание от шест месеца лишаване от свобода, изпълнението на което на
осн. чл. 66 от НК е отложено за срок от три години, да се присъедини наказанието
обществено порицание, изразяващо се в прочитане на споразумението от кмета на с. М.,
общ. Е. пред населението на с. М., общ. Е..
На осн. чл. 59 от НК следва да се зачете времето, през което подсъдимият Х. е
бил задържан под стража от 03.04.2020 г. до 06.04.2020 г. и от 21.06.2021 г. до 23.06.2021 г.
за изтърпяно наказание лишаване от свобода.
5
По делото не са направени разноски и няма приобщени веществени
доказателства.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото не противоречи на
закона и морала.
ПРОКУРОР:
/К.Х./
АДВ. С. – Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, това
са параметрите на споразумението, постигнато с РП – Велико Търново. Параметрите на
споразумението са изложени пред съда от уважаемия прокурор. Моля съда да одобри така
изложеното и постигнато споразумение. Същото не противоречи на закона и морала.
ЗАЩИТНИК:
/адв. С./
ПОДСЪДИМИЯТ МЛ. ЮЛК. ХР. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици.
Декларирам пред съда, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Моля съда да
одобри постигнатото споразумение. За тези мои изявления доброволно ще положа подпис в
съдебния протокол.
ПОДСЪДИМ:
6
/МЛ. ЮЛК. ХР./
Съдът, след като се запозна с изложеното споразумение и взе предвид
становището на страните, включително и това на подсъдимия МЛ. ЮЛК. ХР. намира, че
същото следва да бъде одобрено, а именно: Подсъдимият МЛ. ЮЛК. ХР. да бъде признат за
виновен в това, че:
1. На 03.04.2020 г. в с. М., общ. Е. извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото (псувал,
викал, блъснал в тялото полицейски служител Т.Н. при РУ на МВР – Е. и служител на РДГ –
Велико Търново). Деянието е извършено от подсъдимия Х. при форма на вината пряк
умисъл и съставлява престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК. От престъплението не са
причинени имуществени вреди. За извършеното деяние, съставляващо престъпление по чл.
325, ал. 1 от НК на осн. чл. 36 и чл. 54 от НК на подсъдимия Х. да се наложат наказание
четири месеца лишаване от свобода, като на осн. чл. 66 от НК изпълнението на същото да
бъде отложено за срок от три години, считано от влизане на споразумението в сила, както и
наказание обществено порицание, изразяващо се прочитане на споразумението от кмета на
с. М., общ. Е. пред населението на с. М., общ. Е..
2. На 03.04.2020 г. в с. М., общ. Е. противозаконно пречил на орган на властта
(полицейски служител Т.Н. при РУ на МВР – Е.) да изпълни задълженията си (да запази
местопроизшествие, като променил местоположението на МПС, въпреки изричното
разпореждане на полицейския служител да не прави това). Деянието е извършено от
подсъдимия Х. при форма на вината пряк умисъл и съставлява престъпление по чл. 270, ал.
1 от НК. От престъплението не са причинени имуществени вреди. За извършеното деяние
съставляващо престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК на осн. чл. 36 и чл. 54 от НК на
подсъдимия Х. да се наложи наказание пет месеца лишаване от свобода, като на осн. чл. 66
от НК изпълнението на същото да бъде отложено за срок от три години, считано от влизане
на споразумението в сила.
3. На 03.04.2020 г. в с. М., общ. Е. се заканил с убийство на инспектор РДГ М.П.
и инспектор РДГ И.П., като се обърнал към същите с думите „Ще ви избия!“ и това
заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му. Деянието е
извършено от подсъдимия Х. при форма на вината пряк умисъл и съставлява престъпление
по чл. 144, ал. 3 от НК. От престъплението не са причинени имуществени вреди. За
извършеното деяние, съставляващо престъпление по чл. 144, ал. 3 от НК на осн. чл. 36 и чл.
54 от НК на подсъдимия Х. да се наложи наказание шест месеца лишаване от свобода, като
на осн. чл. 66 от НК изпълнението на същото да бъде отложено за срок от три години,
считано от влизане на споразумението в сила.
7
На осн. чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия МЛ. ЮЛК. ХР. да бъде наложено едно
общо най-тежко наказание измежду определените му такива, а именно шест месеца
лишаване от свобода, като на осн. чл. 66 от НК изпълнението на същото да бъде отложено за
срок от три години, считано от влизане на споразумението в сила.
На осн. чл. 23, ал. 2 от НК към наложеното на подсъдимият Х. едно общо най-
тежко наказание от шест месеца лишаване от свобода, изпълнението на което на осн. чл. 66
от НК е отложено за срок от три години, да се присъедини наказанието обществено
порицание, изразяващо се в прочитане на споразумението от кмета на с. М., общ. Е. пред
населението на с. М., общ. Е..
На осн. чл. 59 от НК следва да се зачете времето, през което подсъдимият Х. е
бил задържан под стража от 03.04.2020 г. до 06.04.2020 г. и от 21.06.2021 г. до 23.06.2021 г.
за изтърпяно наказание лишаване от свобода.
По делото не са направени разноски и няма приобщени веществени
доказателства.
Подсъдимият доброволно е подписал споразумението и се отказва от
разглеждане на делото по общия ред. Иска същото да бъде одобрено.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:…………………… ЗАЩИТНИК:……………………
К.Х. адв. К.С.
8
ПОДСЪДИМ:…………………….
МЛ. ЮЛК. ХР.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение между страните не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между страните по НОХД №
187/2020 г. по описа на Районен съд - Е..
ПРИЗНАВА подсъдимия МЛ. ЮЛК. ХР. – роден на **** г. в гр. Е., български
гражданин, с постоянен адрес с. М., общ. Е., ул. „О.“ **, живущ на същия адрес, със средно
образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:
1. На 03.04.2020 г. в с. М., общ. Е. извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото (псувал,
викал, блъснал в тялото полицейски служител Т.Н. при РУ на МВР – Е. и служител на РДГ –
Велико Търново), поради което и на осн. чл. 325, ал. 1 от НК във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК
го ОСЪЖДА на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на осн. чл. 66 от НК
ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на споразумението в сила, както и на ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, изразяващо се
прочитане на споразумението от кмета на с. М., общ. Е. пред населението на с. М., общ. Е..
2. На 03.04.2020 г. в с. М., общ. Е. противозаконно пречил на орган на властта
(полицейски служител Т.Н. при РУ на МВР - Е.) да изпълни задълженията си (да запази
местопроизшествие, като променил местоположението на МПС, въпреки изричното
разпореждане на полицейския служител да не прави това), поради което и на осн. чл. 270,
ал. 1 от НК във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
9
СВОБОДА, като на осн. чл. 66 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание
за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
3. На 03.04.2020 г. в с. М., общ. Е. се заканил с убийство на инспектор РДГ М.П.
и инспектор РДГ И.П., като се обърнал към същите с думите „Ще ви избия!“ и това
заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, поради което и на
осн. чл. 144, ал. 3 от НК във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на осн. чл. 66 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в
сила
На осн. чл. 23, ал. 1 от НК НАЛАГА на подсъдимия МЛ. ЮЛК. ХР. едно общо
най-тежко наказание измежду определените му такива, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на осн. чл. 66 от НК ОТЛАГА изпълнението на същото за
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
На осн. чл. 23, ал. 2 от НК към наложеното на подсъдимия МЛ. ЮЛК. ХР. едно
общо най-тежко наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението
на което на осн. чл. 66 от НК е отложено за срок от три години, ПРИСЪЕДИНЯВА
наказанието ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, изразяващо се в прочитане на споразумението
от кмета на с. М., общ. Е. пред населението на с. М., общ. Е..
На осн. чл. 59 от НК ЗАЧИТА времето, през което подсъдимият МЛ. ЮЛК. ХР.
е бил задържан под стража от 03.04.2020 г. до 06.04.2020 г. и от 21.06.2021 г. до 23.06.2021
г. за изтърпяно наказание лишаване от свобода.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
10
2.
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
ПРОКУРОР Х. – Господин съдия, делото приключи със споразумение.
Подсъдимият е осъден условно. Моля мярката за неотклонение „Задържане под стража“ да
бъде отменена.
АДВ. С. – Моля мярката за неотклонение „Задържане под стража“ да бъде
отменена.
ПОДСЪДИМИЯТ МЛ. ЮЛК. ХР. – Да се отмени мярката ми за неотклонение.
По мярката за неотклонение:
Съдът, след като се произнесе по споразумението, изслуша становището на
страните, служебно се занима с мярката за неотклонение на подсъдимия МЛ. ЮЛК. ХР.. С
оглед наложеното наказание, съдът намира, че мярката за неотклонение – „Задържане под
стража“, взета на подсъдимия следва да се отмени.
Водим от горното, съдът
11
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Задържане под стража“, взета на
подсъдимия МЛ. ЮЛК. ХР. с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред ВТОС в 7-
дневнен срок, считано от днес за страните.
ОСВОБОЖДАВА подсъдимият МЛ. ЮЛК. ХР. с ЕГН ********** от съдебната
зала.
Протоколът е изготвен в ОЗ, което приключи в 11.10 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
12
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13