РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р
Е Ш Е
Н И Е
№501/21.03.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, XXIV
състав, в открито заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди двадесет
и втора година, в състав :
Председател : Здравка Диева
Членове: Величка Георгиева
Светлана Методиева
при секретаря В.Петкова и с участието
на прокурор Б.Мендев, като разгледа докладваното от съдия Диева касационно
административно дело № 107/2022г., взе предвид следното:
Производство по реда на чл.306 ал.6 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Изпълнителният директор на Държавен
фонд „Земеделие“ с процесуален представител гл.юрисконсулт К.Н. обжалва Разпореждане
№ 7559 от 09.12.2021г., постановено по ЧАД № 2924 по описа за 2021г. на
Административен съд – Пловдив, с което Председателят на АС – Пловдив е наложил
на Б.М. – Изпълнителен директор /ИД/ на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/, глоба
в размер на 200лв. за неизпълнение на влязло в сила съдебно Решение № 2290 от
10.12.2020г., постановено по адм.д.№ 2758/2019г. по описа на АС-Пловдив,
оставено в сила с Решение № 9201/16.08.2021г. по адм.д.№ 1891/2021г. по описа
на ВАС.
Разпореждането е оспорено като
неправилно поради липса на предпоставките по чл.304 АПК. Заявено е, че с
Решение № 2290 от 10.12.2020г., постановено по адм.д.№ 2758/2019г. на
АС-Пловдив, оставено в сила с Решение № 9201/16.08.2021г. по адм.д.№
1891/2021г. на ВАС, е отменено Уведомително писмо /УП/ № 02-160-2600/2362 от
06.08.2019г. в частта му, с която на Р. ООД са наложени санкции и редукции в
общ размер на 33 582,01лв. и е осъден ДФЗ да заплати на
дружеството-жалбоподател направените съдебни разноски. С посоченото съдебно
решение е постановено и изпращане на преписката по заявлението на Р. ООД по
компетентност на ДФЗ за ново произнасяне при спазване на изложените от съда
съображения. Поддържа се, че в случая неправилно е прието наличие на
кумулативните предпоставки на чл.304 ал.1 АПК спрямо длъжностното лице – ИД на
ДФЗ. В тази вр. - в диспозитива на Решение № 2290 от 10.12.2020г. по адм.д.№
2758/2019г. на АС-Пловдив не е указано на органа в какъв срок следва да се
произнесе по заявлението за подпомагане на търговското дружество, като в ДФЗ е
утвърдена „Инструкция относно реда и начина на действие в случаите на влязло в
сила решение по дела срещу ДФЗ от кандидати за подпомагане по директни
плащания, с което се отменя отказът на фонда за изплащането на финансовата
помощ“. След влизане в сила на съдебното решение ДФЗ действа чрез своите
органи, извършва и редица действия, за които по обективни причини /голям брой
документооборот в областните дирекции и централното управление на ДФЗ/ няма как
да бъде спазен 14-дневният срок за изпълнение на съдебното решение. Поддържа се,
че по см. на чл.304 ал.1 АПК е необходимо неизпълнението да е в резултат на
виновно поведение на длъжностното лице, но изпълнителният директор на фонда не
участва пряко в процедурата по възобновяването на обработката по заявлението от
30.03.2016г., поради което не е налице основание за налагане на административно
наказание на този орган. Извън това е отразено, че по подаденото заявление от Р.
ООД с УИН 16/040716/70581 от 30.03.2016г. са предприети действия с издаване на
писмо изх.№ 02-160-2600/2362-2 от 29.12.2021г., с което дружеството е
уведомено, че следва след изплащане на сумата по заявлението от ДФЗ – изпращане
на уведомително писмо за оторизация.
Ответникът Председател на АС - Пловдив
не е изразил становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно
заседание.
Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана
от Прокурор Мендев счита жалбата за неоснователна.
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 306 ал. 5 АПК, от страна с интерес да обжалва неблагоприятен
съдебен акт и е процесуално допустима.
1. Според фактическата установеност, въз основа на която е издадено
оспореното разпореждане : Р. ООД, с. Труд, ул.Бачо Киро № 6 е подало молба за ангажиране
административнонаказателна отговорност на длъжностното лице – Изпълнителен директор
на ДФ Земеделие за неизпълнение на влязло в сила Решение № 2290 от
10.12.2020г., постановено по адм. дело № 2758/2019г. по описа на
Административен съд – Пловдив, VIII състав,
оставено в сила с Решение № 9201 от 16.08.2021г. по адм. дело №1891/2021г. по
описа на ВАС, V отд.
В молбата е заявено, че влязлото в сила съдебно решение е изпратено на ДФ Земеделие
на 18.08.2021г., като до момента на входиране на молбата – 10.11.2021г.,
административният орган не е изпълнил задълженията си, произтичащи от съдебното
решение.
По
предоставена възможност на Изпълнителния директор на ДФ Земеделие – Разплащателна
агенция /РА/ да даде писмени обяснения и представи доказателства в 14-дневен
срок от получаване на препис от молбата по чл.304 АПК за изпълнение на съдебното
решение /чл.306 ал.3 АПК/ е постъпило становище. В същото /л.8/ е посочено, че
във връзка с постановеното решение по адм. дело № 2758/2019г. по описа на
Административен съд – Пловдив, от страна на Дирекция Директни плащания към ДФ
Земеделие се подготвя издаване на повторно уведомително писмо, съобразено
изцяло с мотивите на съдебното решение. Заявено е, че към настоящия момент все
още се извършват съгласувателни действия и административни проверки и предстои
в най-кратък срок издаване на новия административен акт, който ще бъде
своевременно съобщен на кандидата.
За
целите на произнасяне по молбата на Р. ООД е изискано служебно от Председателя
на АС-Пловдив и приложено адм. дело № 2758/2019г. по описа на АС - Пловдив, ведно
с адм. дело № 1891/2021г. по описа на
ВАС.
Констатирано
е, че Р. ООД е обжалвал Уведомително писмо /УП/ с Изх.№02-160-2600/2362 от
06.08.2019г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка
214 Агроекологични плащания от Програмата за развитие на селските райони
2007-2013г. /ПРСР 2007-2013/ за кампания 2016г., издадено от заместник изпълнителен
директор на Държавен фонд Земеделие, в частта, с която на жалбоподателя са
наложени санкции и редукции в общ размер от 33 582,01 лв. по заявление за
подпомагане с уникален идентификационен номер /УИН/ 16/ 040716/70581 от
30.03.2016г., уникален регистрационен номер /УРН/ 180370. С
Решение № 2290/10.12.2020г. по адм. дело №2758/2019г., АС - Пловдив е отменил
Уведомително писмо с Изх.№02-160-2600/2362 от 06.08.2019г. в обжалваната част, осъдил
е ДФ Земеделие да заплати на дружеството-жалбоподател
направените разноски и е постановено изпращане на преписката по заявление за
подпомагане с УИН 16/040716/70581 от 30.03.2016г., УРН 180370, подадено от Р. ООД,
по компетентност на ДФ Земеделие за ново произнасяне при спазване на изложените
в решението съображения. Решението на АС – Пловдив е оспорено от заместник
изпълнителен директор на ДФ Земеделие и оставено в сила с Решение № 9201/16.08.2021г.,
постановено по адм. дело №1891/ 2021г. по описа на ВАС, като решението на ВАС е
окончателно и влязло в сила на 16.08.2021г.
Делото
е върнато в Административен съд – Пловдив на 18.08.2021г. и с писмо изх.№ 3209
от същата дата - заверен препис от влязлото в сила решение е изпратен на ДФ Земеделие
за сведение и изпълнение, като отсъстват данни кога същото е било получено от
органа.
Председателят
на АС – Пловдив е съобразил, че за прилагане нормата на чл.304 ал.1 АПК следва
да е налице задължение за административен орган, произтичащо от влязъл в сила
съдебен акт, което да не е изпълнено и неизпълнението да е в резултат на
виновно поведение на длъжностното лице. Прието е, че с влязлото в сила Решение
№ 2290 от 10.12.2020г. по адм. дело № 2758/2019г. по описа на АС - Пловдив,
оставено в сила с Решение № 9201
от 16.08.2021г. по адм. дело
№1891/2021г. по описа на
ВАС, е възникнало пряко задължение за Изпълнителния директор на ДФ Земеделие - да
се произнесе по заявление за подпомагане с УИН 16/040716/70581 от 30.03.2016г.,
УРН 180370, подадено от Р. ООД, съобразно дадените задължителни указания по
приложението на материалния закон в решението. Предвид отсъствието на данни
относно дата, на която влязлото в сила съдебно решение е достигнало до знанието
на ИД на ДФ Земеделие е отчетено, че административният орган не твърди да не е
бил надлежно уведомен. Посочено е, че в диспозитива на Решение № 2290 от
10.12.2020г., по адм. дело № 2758/2019г. на АС - Пловдив не е указано на органа
в какъв срок следва да се произнесе по заявлението от 30.03.2016г. на Р. ООД
според нормата на чл.174 АПК и в тази вр. не е поискано от дружеството -жалбоподател
допълване на решението в сочения смисъл, поради което са приложими сроковете,
регламентирани в АПК, респ. в специалните закони. В реда на изложеното е съобразено,
че отмененото УП е издадено на основание чл.43 ал.3 т.4, т.5 и т.6 ЗПЗП, чл.17
ал.1 т.4 от Наредба № 11 от 06.04.2009г. за условията и реда за прилагане на
мярка 214 Агроекологични плащания от ПРСР 2007-2013, чл.16а ал.6 и чл.16г ал.5
от Наредба № 105 от 22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане,
достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол и т.V. Намаления при
неспазване на базови изисквания за дейностите от мярка 214 от ПРСР 2007-2013 от
Методиката за намаляване и отказване на агроекологичните плащания, утвърдена на
основание чл.16 от Наредба № 11 от 06.04.2009г. със Заповед №РД 09-243 от
17.03.2017г., издадена от Министъра на земеделието и храните. В тази вр. е
посочена разпоредбата на чл.65 ал.1 от Наредба № 11 от 06.04.2009г. за
условията и реда за прилагане на мярка 214 Агроекологични плащания от ПРСР
2007-2013, съгласно която ДФ Земеделие - РА одобрява, намалява или отказва
изплащането на годишната финансова помощ след извършване на административни
проверки и проверки на място за изпълнението на изискванията за подпомагане на
агроекологичните дейности. Съответно в ал.2 и ал.6 на същия чл.65 е
предоставена възможност на кандидатите да представят документи и/или направят
възражения, вкл. съгласно чл.65 ал.7 от същата наредба, ДФ Земеделие - РА
писмено информира кандидатите за подпомагане за изплатената им финансова помощ
всяка година в срок до три месеца след датата на оторизация на плащането.
С
основание е възприето, че в случая, считано от датата на влизане в сила на
съдебното решение - 16.08.2021г., вкл. и от датата на изпращане на писмото до
ДФ Земеделие, до постановяване на разпореждането, са изминали повече от три
месеца и няма данни през този период да са били извършвани административни или
проверки на място, които да са наложили удължаване на сроковете за произнасяне.
Правилно е посочено, че отсъстват и данни Р. ООД да е бил уведомяван по реда на
чл.57 ал.8 АПК за удължаване на срока. Ведно с това не са налице и
доказателства ИД на ДФ Земеделие да се е произнесъл по заявлението, с което е
бил сезиран.
По
отношение конкретното длъжностно лице прецизно е посочено, че според ЗПЗП - ИД
на ДФ Земеделие разполага с правомощия да издава актове от категорията на
процесното уведомително писмо, независимо от това, че към момента на издаването
му е делегирал тези си правомощия на заместник изпълнителния директор на ДФ Земеделие,
поради което отговорността за неизпълнение на влязлото в сила съдебно решение е
на длъжностното лице – изпълнителен директор на ДФ Земеделие. Като аргумент в
подкрепа на тезата е отразен фактът, че с влязлото в сила съдебно решение
преписката е изпратена на ДФ Земеделие, изпълняващ функциите на Разплащателна
агенция /чл.11 ал.2 т.4 ЗПЗП/, чийто изпълнителен директор е и изпълнителният
директор на ДФ Земеделие /чл.20а ал.1 ЗПЗП/, който именно е бездействал относно
извършването на дължимото действие, като не го е извършил лично, респ. не е
делегирал правомощията си на друго длъжностно лице. Наложената глоба е в
минимален размер – 200 лв., с оглед липсата на отегчаващи обстоятелства.
2. Жалбата е неоснователна.
В случая няма спор по фактическата
установеност. Оспореното разпореждане е постановено от компетентен орган,
провел регламентираното производство без ограничаване правата на страните.
Съобразно нормата на чл.306 ал.2 АПК, Председателят на Административен съд Пловдив
е изпълнил процедурата, предвидена в чл.306 ал.3 от АПК и след преценка на събраните доказателства
правилно е приел наличие на извършено административно нарушение, изразяващо се
в неизпълнение от страна на изпълнителния директор на ДФ Земеделие на задължението
му, произтичащо от Решение № 2290 от 10.12.2020г., по
адм. дело № 2758/2019г. на АС - Пловдив,
за ново произнасяне по заявлението от Р. ООД с УИН 16/040716/70581
от 30.03.2016г., УРН 180370. Съответен на данните е изводът - считано от датата
на влизане в сила на съдебното решение - 16.08.2021г., вкл. и от датата на
изпращане на писмото до ДФ Земеделие, до постановяване на разпореждането, са
изминали повече от три месеца и няма информация през този период да са били
извършвани административни или проверки на място, които да са наложили
удължаване на сроковете за произнасяне.
Съгласно чл.177 ал.1 АПК, влезлите в сила съдебни решения са задължителни за страните, а
в случай на отмяна на административен акт имат действие по отношение на всички.
Административният орган е длъжен да изпълни влязло в сила съдебно решение.
Разпоредбата на чл.304 ал.1
от АПК предвижда административно -наказателна отговорност за
длъжностно лице, което не е изпълнило свое задължение произтичащо от влязъл в
сила съдебен акт. В разглеждания случай са били налице трите кумулативни
предпоставки на чл.304 ал.1 АПК : 1. влязъл в сила съдебен акт, който предписва
определено поведение за административния орган; 2. изпращане на препис от
влезлия в сила съдебен акт и/или преписка на задължения административен орган,
с оглед узнаване на задължението, което следва да изпълни; 3. неизпълнение на
този съдебен акт от страна на административния орган – адресат на дължимото
поведение. Същите пряко са обвързани с длъжностното лице – Изпълнителен
директор на ДФ Земеделие - Б.Михайлов при съобразяване правомощията на този
орган, произтичащи от ЗПЗП, независимо от делегирането им на заместник
изпълнителния директор на ДФ Земеделие.
В конкретиката на случая влязлото в
сила съдебно решение не съдържа произнасяне по см. на чл.174 пр.1-во АПК /“Когато
задължи органа да издаде административен акт или документ, съдът определя и
срок за това.“/ и не е поискано допълването му, при което в обжалваното
разпореждане са изложени мотиви за обвързаност на административния орган със
срок за произнасяне, изцяло споделими от касационния състав. Отсъствието на
определен срок по см. на чл.174 АПК в случаите, когато съдът задължава органа
да издаде административен акт, не означава, че административният орган не е
обвързан въобще със срок за произнасяне – посоченото от Председателя на АС –
Пловдив съответства на нормите за сроковете, установени за различни хипотези в
АПК, като спазването на сроковете е в пряка връзка с изпълняване от
административния орган на принципите в Кодекса – чл.6, чл.11, чл.13. В реда на
изложеното, правилно е направено позоваване на сроковете по чл.57 АПК и
задължението по чл.57 ал.8 АПК – „В случаите по ал. 5, 6 и 7 административният
орган незабавно уведомява заявителя за удължаването на срока.“. Посочените
разпоредби са императивни – гарантират упражняване от административните органи
на правомощията им по разумен начин, добросъвестно и справедливо, при
осъществяване на процесуалните действия в сроковете, определени от закона, и за
най-краткото време, необходимо според конкретните обстоятелства и целта на
действието или на административния акт. При постановяване на разпореждането са
съобразени и спецификите на административното производство по издаване на
конкретното УП, регламентирани със специалния ЗПЗП и приложимите наредби.
Сроковете за произнасяне на
административния орган са инструктивни и с изтичането им не се преклудира
възможността за произнасяне по заявлението, което не означава, че административният
орган не е обвързан със срок за произнасяне. Правилно Председателят на
Административен съд – Пловдив е констатирал, че считано от
датата на влизане в сила на съдебното решение - 16.08.2021г., вкл. и от датата
на изпращане на писмото до ДФ Земеделие, до постановяване на разпореждането –
09.12.2021г., са изминали повече от три месеца и няма информация през този период
да са били извършвани проверки, които да са наложили удължаване на сроковете за
произнасяне.
С
касационната жалба е представено уведомление до Р. ООД, което от една страна е
с изх.номер от 29.12.2021г. /след дата на постановяване на разпореждането –
09.12.2021г./, а от друга – според съдържанието му, управителят на дружеството
е уведомен за отмененото УП с влязлото в сила решение на АС -Пловдив, която
информация е известна на дружеството, тъй като същото е било страна в съдебното
производство, като е посочено, че ДФЗ е предприел действия по изпълнение на
съдебните решения – „След като се изплати сумата, ДФ „Земеделие“ ще изпрати на
„Р.“ ООД уведомително писмо за оторизация и изплатено финансово подпомагане по
мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013 за кампания 2016“. В
уведомлението не са отразени предприети действия по изпълнение на влязлото в
сила съдебното решение и не са посочени конкретни или определяеми от относими
обстоятелства срокове, които органът прилага в съответното административно
производство. Отсъстват и съображения за причини, които обективно са
възпрепятствали произнасянето на административния орган или наложили забавяне
на производството. Няма и
доказателства удължаване на срока по правилото, предвидено в чл.57
ал.8 АПК.
Предвид изложеното следва извод за
правилна преценка относно наличие на съставомерните елементи на нарушението по
чл.304 ал.1 АПК : налице е влязъл в сила съдебен акт, който предписва
определено поведение за административен орган - ново произнасяне по заявление
за подпомагане с УИН 16/040716/70581 от 30.03.2016г., УРН 180370, депозирано от
Р. ООД; изпратен е заверен препис от влезлия в сила съдебен акт и в сроковете
по чл.57 АПК, респ. в сроковете по чл.65 от Наредба № 11 от 06.04.2009г. за
условията и реда за прилагане на мярка 214 Агроекологични плащания от ПРСР
2007-2013, не са предприети действия, с оглед изпълнение указанията на съда. Разпореждането
е законосъобразно и по отношение размер на наложената глоба, която е в
минимално предвидения в чл.304 ал.1 АПК размер, съобразен с тежестта на нарушението.
Мотивиран с изложеното и на основание чл.306
ал.6 АПК, Административен съд-Пловдив, XXIV състав
Р Е Ш И :
Оставя в сила Разпореждане № 7559 от
09.12.2021г. постановено от Председателя на Административен съд - Пловдив по
ЧАД № 2924 по описа за 2021г. на Административен съд – Пловдив.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател :
Членове :