П Р О Т О К О Л № 260086
25.01.2021 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
ХVІІ наказателен състав
На двадесет и пети януари
две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН МИНЧЕВ
СЕКРЕТАР: СТАНКА ДЕВЕДЖИЕВА
ПРОКУРОР: СВЕТЛАНА АНГЕЛЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
АНД № 2101 по описа за 2020 година
На поименното повикване в 11,00 часа се
явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Я.И.Г. се явява лично и
със защитника си АДВ. П.Т. ***.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Н.П.Г. – не се явява. Според върната в
цялост призовка е отбелязано от длъжностното лице призовкар при Районен съд -
Пловдив, че свидетелят Г. е уведомен за днешно съдебно заседание по телефон.
С.Д.Д. – редовно призована, не се
явява.
Б.П.Р. – нередовно призована, не се
явява. Според отразеното във върнатата в цялост призовка за свидетелката Р.
длъжностното лице призовкар е бил уведомен от друго лице, че същата живее в
Германия. За същата свидетелка е изискана и постъпила справка за задгранични
пътувания от Сектор „БДС“ при ОД МВР - Пловдив, според отразеното в която Б.Р.
е напуснала страната ни на 18.09.2019 г., без да са вписани последващи данни за
влизането й.
РП гр. Пловдив - редовно призована, не
изпраща представител.
Съдът преди да вземе становище на страните
по даване ход на делото прие да обяви 10 минути почивка, в рамките на която да
даде възможност за явяване на представител на РП гр. Пловдив. За това и съдът
ОБЯВИ почивка от 10 минути.
Съдебното заседанието продължава след обявената
почивка.
Не се явява представител на РП гр. Пловдив.
Съдът констатира, че към днешна дата - 25.01.2021 г.,
е налично основание по смисъла на чл. 24 ал. 1 т. 3 от НПК за прекратяване на
воденото спрямо обвиняемия Я.И.Г. наказателно производство по делото – изтекла
предвидена в закона давност. Я.И.Г. е предаден на съд в развиващото се по реда
на Глава 28 от НПК съдебно производство за престъпление с правна квалификация
по чл. 133 вр. чл. 129 ал. 2 от НК, което да е извършено на 22.06.2016 г.
Предвиденото наказание за престъпление с правна квалификация по чл. 133 вр. чл.
129 ал. 2 от НК е лишаване от свобода до една година или пробация, като
давността, изключваща наказателното преследване за такова престъпление при
такова предвидено наказание съобразно нормата на чл. 80 ал. 1 т. 5 от НК е три
години, а абсолютната погасителна давност съобразно чл. 81 ал. 3 от НК се явява
в размер на четири години и шест месеца. Абсолютната погасителна давност в
размер на четири години и шест месеца за
престъпление по чл. 133 вр. чл. 129 ал. 2 от НК, което да е сторено на
22.06.2016 г., се явява изтекла към 23.12.2020 г. Констатираното от съда налично
прекратително за наказателно производство в случая основание мотивира съдебният
състав да прикани страните за становище както по хода на делото, така и за
изрично изявление от страна на обвиняемия Г. и неговия защитник адв. Т. по
смисъла на чл. 289 ал. 2 от НПК дали ще направят искане производството да
продължи по делото. Неявяването на представител на Районна прокуратура в
производството по реда на Глава 28 от НПК при надлежно редовно призоваване, не
е процесуална пречка да продължат съдопроизводствените действия по делото.
За това и съдът
ПРИКАНИ страните за становище по даване ход
на делото, както и за изрично становище от страна на обвиняемия Г. и
защитника му адв. Т. за констатираното налично прекратително наказателно
производство основание - изтекла предвидена в закона давност.
АДВ. Т.: Уважаеми г-н Председател, според мен формално
няма пречка за даване ход на делото, но тъй като ще направя съответното
изявление за изтеклата абсолютна давност, считам, че може и да не се дава ход
на делото и същото да бъде прекратено на основание чл. 289 ал. 1 от НПК вр. чл.
24 ал. 1 т. 3 от НПК, тъй като са налице основания за прекратяване на
наказателното производство - поради изтекла абсолютна давност спрямо
подзащитния ми Г., спрямо когото Районна прокуратура повдигна и поддържаше
обвинението по чл. 133 вр. чл. 129 ал. 2 от НК за това, че на 22.06.2016 г. по
непредпазливост да е причинил на Н.Г. средна телесна повреда. Моля за
произнасяне в този смисъл.
ОБВ. Г.: Г-н Съдия, искам делото да бъде прекратено и
да бъда оневинен.
В залата се
явява прокурор при РП Пловдив Светлана Ангелчовска.
Съдът ЗАПОЗНА представителят на РП Пловдив с
направените по – рано констатации и изявлението на обвиняемия и защитника.
ПРОКУРОР: Към настоящия момент е изтекла абсолютната
давност с оглед инкриминирания период и наказанието, за което се предвижда за
престъплението.
Съдът с оглед преценената и указана по-горе изтекла
абсолютна погасителна давност спрямо обвиняемия Я. И.Г. - предаден на съд с обвинение
за престъпление по чл. 133 вр. чл. 129 ал. 2 от НК, което да е извършено на
22.06.2016 г., към днешна дата – 25.01.2021 г. – изтекла съобразно чл.81 ал.3
вр. ал.1 т.5 от НК към 23.12.2020 г., и предвид изричното изявление и на
обвиняемия Г., и на неговия защитник, че желаят наказателното производство да
бъде прекратено, съдът прие, че наказателно производство по АНД № 2101/2020 г.
по описа на Районен съд – гр. Пловдив XVII н.с., следва да бъде прекратено, а направените по
делото разноски следва да останат за сметка на Държавата.
По горните съображения Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 289 ал. 1 вр. ал. 2 вр.
чл. 24 ал. 1 т. 3 от НПК наказателното
производство по АНД № 2101/2020 г. по описа на Районен съд гр. Пловдив - XVII н. с., водено спрямо Я.И.Г. с ЕГН ********** за
престъпление по чл. 133 вр. чл. 129 ал. 2 от НК.
Направените по делото разноски ДА ОСТАНАТ за сметка на
Държавата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в
15-дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Пловдив по реда на Глава 21 от НПК.
Протоколът се изготви в С. З.
Заседанието се закри в 11:25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала.
С.Д.