Решение по КНАХД №633/2021 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 577
Дата: 15 април 2021 г.
Съдия: Христо Йорданов Христов
Дело: 20217040700633
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 март 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

        577                                         15.04.2021г.                                         гр. Бургас

 

В    ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на първи април, две хиляди двадесета и първа година, в открито заседание в следния състав:

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ

                                                ЧЛЕНОВЕ: 1.ХРИСТО Х.

                                                                     2.МАРИНА НИКОЛОВА

секретар:  И.Л.прокурор: Д.Х.

Като разгледа докладваното от съдия Хр. Х.  КАН дело № 633 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР Бургас,  против Решение № 260104/09.02.2021г. по НАХД № 4709/2020г. по описа на Районен съд – Бургас. С оспореното решение е отменено Наказателно постановление № № 251а-391/15.10.2020г на ОД на МВР Бургас, с който на К.А.К., за нарушение по чл.209а, ал.1от  Закона за здравето, вр. чл.63, ал.1 от ЗЗ, вр. т.І, подточка 9 от Заповед № РД-01-124/13.03.2020г. на МЗ, допълнена със Заповед РД-01-197/11.04.2020г. на МЗ, е наложена глоба в размер на 300.00 лв.

В касационната жалба се иска отмяна на оспорвания съдебен акт и потвърждаване на НП. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, както и за липса на маловажност на нарушението.

В съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява.

Ответникът по касация – К.А.К., редовно и своевременно призован, се представлява от адв. С., която оспорва жалбата.

Представителят на Прокуратурата на РБ поддържа становище за неоснователност на оспорването, счита че решението е правилно и законосъобразно.

След като прецени твърденията на страната и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Районен съд – Бургас е отменил Наказателно постановление № 251а-391/15.10.2020г. на ОД на МВР Бургас, с което на К.А.К., за нарушение по чл.209а, ал.1 Закона за здравето, вр. чл.63, ал.1 от ЗЗ, вр. т.І, подточка 9 от Заповед № РД-01-124/13.03.2020г. на МЗ, допълнена със Заповед РД-01-197/11.04.2020г. на МЗ, е наложена глоба в размер на 300.00 лв.

По делото е установено, че на 21.04.2020г., около 14:50 часа, в гр. Бургас, по ул. „К. Преславски“ до бл.165, К.К. се е намирал на открито обществено място пред ДГ Детелина, като се придвижвал със защитна маска за лице, която не покривала носа и устата, с което нарушил въведената в т.I, подточка 9 от Заповед № РД-01-124/13.03.2020г. на МЗ, допълнена със Заповед РД -01-197/11.04.2020г. на МЗ, противоепидемична мярка по чл.63, ал.1 от ЗЗ, с което виновно нарушил чл.209а, ал.1 от ЗЗ, вр. чл.63, ал.1 от ЗЗ, вр. т.I, подточка 9 от Заповед № РД-01-124/13.03.2020г. на МЗ, допълнена със Заповед РД-01-197/11.04.2020г. на министъра на здравеопазването. За извършеното нарушение му е съставен АУАН, в който лицето е вписало, че има възражения. Въз основа на акта е издадено процесното НП.

За да постанови решението, въз основа на доказателствата по делото, съдът е приел за установена описаната в НП фактическа обстановка. След анализ на доказателствата съдът е приел, че дадената правна квалификация кореспондира на установените факти. Извел е довод, че в случая е приложим института на „маловажния случай“ по смисъла на чл.28, б.„а“ от ЗАНН. Мотивиран от гореизложеното районния съд е отменил НП.

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Обжалваното съдебно решение е допустимо, правилно и законосъобразно, като същото не страда от пороци, представляващи касационни основания за отмяната му. При постановяването му съдът е изследвал всички обстоятелства по установяване на административното нарушение и налагане на санкцията. В хода на съдебното следствие са събрани доказателства, които заедно с възраженията на жалбоподателя, съдът е разгледал и обсъдил всестранно и обективно, поради което на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК, настоящият състав препраща към тези мотиви, без да е необходимо тяхното преповтаряне. Настоящият съдебен състав споделя установената от районния съд фактическа обстановка, както и направените въз основа на нея правни изводи. Правилно въззивният съд е приел, че в случая е налице института на маловажен случай по ЗАНН.

Касационната инстанция намира, че от събраните по делото доказателства извършването на нарушението от К. от обективна и субективна страна е безспорно доказано. В случая обаче, видно от описаната в АУАН фактическа обстановка, нарушителят е имал поставена защитна маска за лице, която не покрива носа и устата. След отправено предупреждение от компетентния орган, К. е поставил маската правилно. Тези факти се подкрепят и от доказателствата съдържащи се в административнонаказателната преписка. Именно тези обстоятелства, при които е извършено нарушението, мотивират районния съд да обоснове извода, че то се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на административни нарушения от съответния вид, поради което нарушението се явява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Преценявайки фактите РС-Бургас е анализирал правилно фактическата обстановка и е достигнал до верните юридически изводи, поради което неговото решение е правилно и законосъобразно.

С оглед изложеното, не се установиха наведените касационни основания за отмяна на оспореното решение, поради което то следва да бъде оставено в сила, като валидно, допустимо и правилно.

Мотивиран от горното и на основание чл.221, ал.2, предл.1 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН, БАС, касационен състав

 

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260104/09.02.2021г. по НАХД № 4709/2020г. по описа на Районен съд – Бургас.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.       

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ  1.       

 

 

      2.