ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2031
гр.
Пловдив, 4 декември, 2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ІІ
състав, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИЧО ДИЧЕВ
като
разгледа докладваното от Председателя адм.
дело № 2509 по описа за 2020 год., и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по отделена
от адм.д. № 2257/ 2020 г. по описа на Административен съд – Пловдив искова
претенция на обща стойност 4 207, 26 лв., от които 607,26 лв. имуществени
вреди, описани в 9 /девет/ пункта и 3 600 лв. неимуществени вреди, описани в 6 /шест/
пункта, ведно със законни лихви, както са описани в подадената жалба, по
която е образувано адм.д.
№ 2257/ 2020 г. по описа на Административен съд – Пловдив и в допълнителната
молба към същата.
С
първоначално подадената жалба са оспорени: 1.“Четири незаконосъобразни отказа
от ОДМВР – Пътна полиция“ да бъде върнато свидетелството за управление на МПС на жалбодателя; 2. „незаконосъобразно
връчване на наказателно постановление № 20-1030-0002752/ 19.03.2020 г.“, както
и е посочено, че се обжалва същото; 3. Три ЗПАМ с номера 20.1030-00599, 20-1030-600
и 20-1030-601; 4. „Незаконосъобразен АУАН № 102265 от 22.05.2020 г. за сваляне
на табели с номера на личния ми автомобил; 5. “Незаконосъобразен АУАН № 040714
от 22.05.2020, затова че съм шофирал спрян от движение автомобил“.
С разпореждане от 09.10.2020 г.
исковата претенция е оставена без движение, като на ищеца е указано освен да
отстрани посочени други нередовности:
1.
да уточни ответника/ответниците по исковата молба с оглед разпоредбата на чл.
205 от АПК, като се посочи/-ат точно и недвусмислено неговото/техните
наименование/-я и адрес/-и; 2.да посочи конкретен административен
акт/актове (като индивидуализира
същия/същите с №, дата на издаване и органът, който го е издал), отменен по
съответния ред или за който е направено искане да бъде отменен, даващ основание
за предявяване на иска, съгласно разпоредбата на чл. 204, ал. 1 от АПК, или
съответното действие/действия и/или бездействие/бездействия на административен
орган или длъжностно лице, от което се твърди, че са претърпени вреди (кога и
от кой административен орган са извършени, съответно не са извършени, точно в
какво се изразяват), поотделно за всяка от претендираните суми, като в тази
връзка изрично да заяви какво е искането му до съда, с оглед разпоредбата на
чл. 204, ал. 4 във вр. с чл. 203, ал. 1 от АПК; 3.да посочи изрично за всяка от
сумите, които претендира /описани в петнадесет пункта/ от кой административен
акт или действие/бездействие произтичат.
В представената допълнително искова
молба ищецът е повторил размерите на претенциите си на обща стойност 4 207, 26
лв., от които 607,26 лв. имуществени вреди, описани в 9 /девет/ пункта и 3 600
лв. неимуществени вреди, описани в 6
/шест/ пункта, ведно със законни лихви,
както са описани в подадената жалба, но без да ги обвърже с конкретен
административен акт, действие и/или бездействие, като това не може да бъде
изведено и от обстоятелствената част на исковата молба.
Поради изложеното исковата молба е оставена
без движение, като на ищеца е дадена
последна възможност в 7 -дневен срок от получаване на съобщението изрично, ясно
и недвусмислено да посочи всяка една от сумите, претендирани като имуществени и
неимуществени вреди от кой административен акт, действие и/или бездействие
произтичат, включително и за претендираните общо неимуществени вреди в размер
на 2800 лв. Съдът е посочил, че горното е безусловно необходимо с оглед
преценката за допустимост на всяка от претенциите, независимо от това, че
производството по настоящото дело е отделено от оспорването на актове, действия
и бездействия, предвид разпоредбите на чл.204, ал.1 и 2 и чл.206, ал.2 от АПК,
доколкото отмяната на конкретен административен или приравнен на него акт по
съответния ред, е процесуална предпоставка за допустимостта на производството.
С
нова молба ищецът е описал същите факти и претенции, основани на тези факти, но
отново не е конкретизирал всяка една от сумите, претендирани като имуществени и
неимуществени вреди от кой административен акт, действие и/или бездействие
произтичат, при което дори производството по делото да бъде спряно до
приключване на производствата по оспорване на множеството актове, действия и
бездействия в други отделни производства, след евентуална отмяна на някой/някои
от тези актове, действия и бездействия отново не може да бъде преценено кои
вреди от кой акт произтичат, съответно кои претенции са евентуално допустими и
кои не.
При
това положение следва да се приеме, че нередовностите не са отстранени, при
което исковата молба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството
по делото – прекратено.
За
ищеца следва да бъде изрично отбелязано, че няма процесуални пречки да заяви
отново всички или част от своите искови претенции, след влизане в сила на
съдебните решения по останалите образувани дела и евентуалната отмяна на
някой/някои от оспорените актове, действия и бездействия.
Мотивиран
от горното и на основание чл.158, ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на И.Н. ***, с
която се претендира обезщетение за вреди
на обща стойност 4 207, 26 лв., от които 607,26 лв. имуществени вреди, описани
в 9 /девет/ пункта и 3 600 лв. неимуществени вреди, описани в 6 /шест/
пункта, ведно със законни лихви, както са описани в подадената жалба, по
която е образувано адм.д. № 2257/ 2020 г. по описа на Административен съд –
Пловдив и в допълнителните молби към същата.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм.д. № 2509/ 2020 г. по описа на Административен съд – Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС
в 7-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: