Р
Е Ш Е Н И Е
№ 163
гр. Кюстендил, 19.07.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в открито съдебно заседание на двадесет и девети юни две
хиляди двадесет и втора година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
с участието на секретар: Лидия Стоилова и в присъствието на прокурора:
Марияна Сиракова, като
разгледа докладваното от съдия Табакова КАНД № 124/2022г., за да се произнесе
взе предвид:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс
(АПК), вр. с чл. 63в от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Районно
управление – Дупница към ОДМВР – гр. Кюстендил, срещу решение № 61 от 29.03.2022
г., постановено по а.н.д. № 252/2022 г. по описа на Районен съд - Дупница, с
което е отменено негово наказателно постановление № 19-0348-000488 от 31.07.2019
г.
В
касационната жалба се развиват доводи за неправилност на оспореното
решение, представляващи касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспореното наказателно
постановление.
Ответникът не се явява и не изразява
становище по жалбата.
Заключението на представителя на
Окръжна прокуратура – гр. Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд – Кюстендил, след като се запозна с представените по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното съдебно решение,
установи следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от
надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
неоснователна.
Предмет
на касационно оспорване е решение № 61 от 29.03.2022 г.,
постановено по а.н.д. № 252/2022 г. по описа на Районен съд – Дупница. Със същото е отменено
наказателно постановление № 19-0348-000488 от 31.07.2019 г. на началника на Районно управление – Дупница към ОДМВР – гр. Кюстендил, с
което на С.Б.П. ***
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева, за
извършено нарушение на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП.
За
да постанови оспореното решение, районният съд е формирал извод, че наказателно
постановление е издадено от компетентен орган, при спазена форма за съставяне
на АУАН и наказателното постановление, които съдържат всички необходими
реквизити, но е приел, че е налице незаконосъобразност на наказателното постановление, поради допуснати
при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление съществени
нарушения на процесуалните правила по ЗАНН относно съдържанието и по-точно
изпълнителното деяние, субекта на нарушението и начина на връчване на АУАН.
Решението
е валидно, допустимо и правилно.
Производството
пред въззивния съд е образувано по жалба на С.Б.П.
*** срещу наказателно постановление №
19-0348-000488 от 31.07.2019 г. на
началника на Районно управление – Дупница към ОДМВР – гр. Кюстендил. Прието е от
фактическа страна, че лицето Божидар П., като пълномощник на жалбоподателя С.Б.П., представил за
регистрация лек автомобил „Мерцедес Ц-220 ЦДИ“, с рег. № СА4295ТР, закупен от
жалбоподателя, като е установено, че посочено действие е извършено след изтичане
на повече от 30 дни от датата на придобиването на автомобила от собственика му.
За това нарушение на чл.145, ал. 2 от ЗДвП е съставен АУАН № 488/22.07.2019 г.,
връчен на лицето Б. П., съгласно пълномощно, приложено към преписката. Въз
основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление.
Настоящият
състав на Административен съд – Кюстендил, споделя изводите на
първоинстанционния съд за допуснати съществени процесуални нарушения при
съставянето на АУАН и издаването на оспореното наказателното постановление. Установява се
такова във връзка със съставяне на АУАН и представляващо самостоятелно
основание за отмяната на наказателно
постановление,
свързано с неговото връчване. Разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН вменява
като задължение на актосъставителя да предяви акта на нарушителя, за да се
запознае със съдържанието му и да го подпише. Освен личното подписване на акта,
законът позволява АУАН да бъде оформен при отказ за подписването му от
нарушителя или чрез подпис от пълномощник. В настоящия случай, АУАН №
488/22.07.2019 г. е връчен на лицето Б. П. в качество му на пълномощник. От
представеното по делото пълномощно се установява, че същото не се явява годно
доказателство за надлежно предявяване, подписване и връчване на акта на лице с
изрично учредена представителна власт за посочените процесуални действия –
липсва упълномощаване за подписване и получаване на актове за установяване на
административни нарушения. В този смисъл настоящият състав на Административен съд - Кюстендил
счита, че по безспорен начин следва да се направи извод, че акта не е предявен
и връчен на нарушителя, съгласно изискванията на закона, като на
основание чл. 221, ал. 2
от АПК
и доколкото споделя изводите на Районен съд - Дупница, съдът изцяло препраща към
мотивите на първоинстанционния съд.
Правилни
са и изводите на районния съд за допуснато нарушение на процесуалните правила
във връзка с установяване на начина на извършване на изпълнителното деяние,
като се има предвид разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН за надлежно
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Видно от
събраните по делото доказателства, вкл. и от посоченото в АУАН и наказателното
постановление се установява разминаване относно текста на АУАН и описаното в
наказателното постановление деяние по отношение на начина на извършване на
конкретното изпълнително деяние – лично от лицето С.Б.П., както е
посочено в текста на АУАН или чрез пълномощника му, както е описано в
наказателното постановление. Липсата на надлежно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
било извършено, както и липсата на предявяване на АУАН, съгласно чл. 52, ал. 2
от ЗАНН, са съществени пороци, които водят до отмяна на наложеното
административно наказание. Налице е нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 43 от ЗАНН, вр. с чл. 52, ал. 2 от ЗАНН,
което обуславя незаконосъобразност на развилото се административнонаказателно
производство, респ. до отмяна на издаденото наказателно постановление.
Като е
достигнал до верни правни изводи, Районен съд – Дупница е постановил правилно
решение, което следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК,
Административен съд – Кюстендил
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 61 от
29.03.2022 г., постановено по а.н.д. № 252/2022 г. по описа на Районен съд - Дупница.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: